Kenko 1,4 +nikon 200-500 ça marche ?

knl · Août 03, 2016, 12:23:28

Je possède un convertisseur Kenko 1,4 et j'envisage l'achat d'un 200-500 Nikon: le montage mécanique est-il possible? Les automatismes vont encore fonctionner?
Merci d'avance.

jaric · Août 03, 2016, 12:30:49

Bonjour

Pour la partie mécanique, pas de problèmes (il est tout de même conseillé de ne pas tenir l'ensemble par le boîtier

).
Pour la partie électronique, seul l'essai pourra le déterminer, sachant que le fonctionnement n'est jamais garanti à 100% avec les systèmes conçus par rétro-ingénierie, surtout lorsque la conception du TC de marque tiers est antérieure à celle de l'objectif.

JP31 · Août 03, 2016, 13:17:01

Le montage mécanique est possible avec le kenko, pour les automatismes je pense qu'il n'y a pas de problème à part l'AF qui sera un peu à la peine fonction du boitier.

seba · Août 03, 2016, 14:51:35

Citation de: JP31 le Août 03, 2016, 13:17:01
Le montage mécanique est possible avec le kenko, pour les automatismes je pense qu'il n'y a pas de problème à part l'AF qui sera un peu à la peine fonction du boitier.

En principe seuls les collimateurs à 8 devraient fonctionner (en tout cas devraient fonctionner normalement).

Bélisaire · Août 03, 2016, 17:53:10

Peut-être moins bien avec la stabilisation enclenchée (parallèle avec le Kenko + Nikon 80-400 II). A voir...

knl · Août 05, 2016, 08:10:46

Merci de vos commentaires: je tenterai l'essai si mon revendeur accepte.

QuattroS1 · Août 09, 2016, 10:18:37

utilisé fin juillet au Nurburgring le 70-200 2.8 avec la version la plus récente du 1.4 Kenko (sur D750), fort déçu du résultat, avec le VR ON pas une photo nette, temps de mise au point filant vers l'infini...après 10 essais (pas en mode rafale), VR OFF, et là, temps de mise au point quasi normal et 40% de photos "correctes", mais à première vue moins qualitatif que si j'avais utilisé un 300 4...
première sortie avec un TC, à approfondir dès que j'ai l'occasion car assez refroidi par cette expérience...rajouter un TC c'est clairement plus que multiplier la focale, les interactions non désirables semblent elles aussi se multiplier

big jim · Août 09, 2016, 11:19:33

QuattroS1, c'est le 70-200 VR2 de Nikon ? J'ai pu essayer avec un TC x1.4 DG de Sigma, et AF affolé, rien de bon à en tirer... Par contre, avec le TC-14E III, c'est top...

Donc, plusieurs éléments importants avec les TCs :

- C'est comme pour les chasseurs : il y a les bons TC et les mauvais TC

Blague à part, tous ne se valent pas au niveau qualité optique...

- Il peut y avoir des incompatibilités mécaniques, par ex les TC Nikon ne se montent pas sans "chirurgie" sur les objectifs tiers.

- Il peut y avoir des incompatibilités électroniques, du fait d'une connaissance imparfaites par les "compatibles" des algorithmes officiels (typiquement Sigma qui ne paie pas de licence et fait du retro-engineering) : pbs ou baisse des perfos de l'AF, du VR...

- Il est très recommandé de faire des réglages de MR, car même associé à un objectif à 0, ce n'est en général pas le cas avec un TC, surtout si c'est un compatible

- Il faut que l'objectif de base soit performant et suffisamment ouvert pour que l'association ait un sens qualitatif et pratique. Les TC sont plus adaptés à du f/2.8 voire du f/4, et ça marche en général mieux avec des fixes qu'avec des zooms

- Plus le facteur de conversion est élevé, plus on perd en qualité d'image. Un TC x2 n'a donc un réel intérêt qu'associé à une très bonne optique f/2.8

- Il faut tenir compte des nouvelles focales à la prise de vue : plus c'est long, plus il a de risques de flou de bougé...

- Selon ma propre expérience, peut-être pas forcément généralisable dans tous les cas de figure, je préfère utiliser les TC sur du DX que sur du FX : le DX exploite le cœur de l'image, et on n'a pas à subir le vignettage qui est gênant en FX. Donc largement préférable d'utiliser un DX + 300 f/2.8 + TC14 qu'un FX + 300 f/2.8 + TC20 pour avoir 600mm de focale équivalente dans les 2 cas, par ex

Je n'ai pas fait de comparatifs rigoureux entre utilisation de TC ou crop. Mais, même si j'ai fait de la diapo, je suis pragmatique et je recadre fréquemment mes images, même faites au 300 + TC20. Je vise souvent "dans la pastille" à la prise de vue pour avoir le meilleur AF, la meilleure zone optique et en évitant de perdre du temps à peaufiner le cadrage quand le sujet est difficile et remuant (passereaux...). Donc, sans TC, le crop serait trop important. Je sais c'est mal

Donc, les TC, c'est pas si mal si en prend en compte toutes les contraintes. Et puis, il n'y a pas de 400 f/4 ni de 600 f/5.6 chez Nikon, et les derniers 500 f/4 et 600 f/4 FL sont inabordables...

jaric · Août 09, 2016, 11:30:40

Un point à signaler également, même si ça ne concerne pas immédiatement l'OP : le Kenko permet la mise au point automatique avec les objectifs AF dépourvus de moteur, ce qui n'est pas le cas des TC Nikon.

QuattroS1 · Août 09, 2016, 19:10:21

Citation de: big jim le Août 09, 2016, 11:19:33
QuattroS1, c'est le 70-200 VR2 de Nikon ? J'ai pu essayer avec un TC x1.4 DG de Sigma, et AF affolé, rien de bon à en tirer... Par contre, avec le TC-14E III, c'est top...

yeap, version VR2, à vrai dire je m'étais documenté le plus possible, notamment sur le forum CI, avant de passer la commande, j'attendais un écart qualitatif, mais là c'est vraiment très décevant...je vais dès que possible effectuer des tests dans des conditions plus calmes...

fiatlux · Août 10, 2016, 10:22:20

Citation de: QuattroS1 le Août 09, 2016, 10:18:37
utilisé fin juillet au Nurburgring le 70-200 2.8 avec la version la plus récente du 1.4 Kenko (sur D750)

Il existe au moins deux versions actuelles du 1.4 Kenko: le MC4 et le Pro300. Ce dernier est censé être nettement meilleur et m'avait donné de bons résultats avec un 80-200 2.8 AF-D puis AF-S. L'avantage du Kenko c'est qu'il est à peu près universel et conserve l'AF avec les optiques AF-D et AF-S.

Par contre, une incompatibilité (partielle) avec certains boîtiers récents n'est pas exclue, j'ai lu que certains Sigma stabilisés posaient également problème avec le D750.

QuattroS1 · Août 10, 2016, 10:28:31

Citation de: fiatlux le Août 10, 2016, 10:22:20
Il existe au moins deux versions actuelles du 1.4 Kenko: le MC4 et le Pro300. Ce dernier est censé être nettement meilleur et m'avait donné de bons résultats avec un 80-200 2.8 AF-D puis AF-S. L'avantage du Kenko c'est qu'il est à peu près universel et conserve l'AF avec les optiques AF-D et AF-S.

Par contre, une incompatibilité (partielle) avec certains boîtiers récents n'est pas exclue, j'ai lu que certains Sigma stabilisés posaient également problème avec le D750.

combo utilisé; Kenko Pro300, 70-200 2.8 VR2 et D750 et pas une photo nette avec le VR activé...de plus il prenait une éternité pour faire la map sur un sujet à 20-25 m et en mouvement (couse auto)

Bélisaire · Août 10, 2016, 21:41:08

Comme je l'ai laissé entendre plus haut, j'utilise le Kenko (1.4 dernier modèle) sur Nikon 80-400 II et (éventuellement sur Nikon 70-200 II) uniquement à des vitesses rapides (sport), c'est-à-dire lorsque le VR est sur "OFF". Et là, il me donne entière satisfaction. Pour ce qui est de la perte de piqué, ça dépend bien évidemment du sujet et de l'environnement... À distance égale, ça se verra sur une mésange par temps gris, ça ne se verra pas sur un autobus ensoleillé...