Relative douceur des fichiers raw de 80D ?

Démarré par THG, Août 05, 2016, 10:21:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

THG

Août 05, 2016, 10:21:21
Bonjour à tous,

Je me suis procuré un 80D et je trouve les fichiers raw très doux par rapport à ceux de mon 5D III et 7D II. Dans Lightroom, je dois appliquer plus d'accentuation initiale. Avez-vous constaté la même chose ?

gjns1

#1
Août 05, 2016, 10:31:31
Bonjour,

J'en ai un depuis peu et je constate aussi la même chose. Je pensais que cela était du à mes objectifs pas assez qualitatifs par rapport au capteur très (trop) pixellisé de ce boitier. J'utilise un 100 400 V1.2 et un 100 macro L Is qui, lui au moins, devrait assurer. Je compare avec ce que je sors de mon 6D.

THG

#2
Août 05, 2016, 10:37:39
Je l'ai essayé pour l'instant avec le 24-70/2,8 II et le 100-400 II.

Je ne pense pas que le capteur soit trop pixellisé, dans l'absolu, il n'y a pas de différence énorme entre 20 et 24 MP et ça n'a rien à voir avec la notion de piqué. Les deux objectifs que je cite s'en sortent haut la main avec un 5Ds à 50 MP.

gibus

#3
Août 05, 2016, 12:20:09
Bonjour,
Effectivement, il me semble un peu moins "pêchu" que le 18 MP de mon ex 550D, meme si j'apprécie les progrès par ailleurs (isos, bruit, dynamique à bas isos). Je regrette un peu la course aux MP, je me serais contenté de 15 ou 18 MP sur un capteur qui assure sur les autres points. Je préfère toujours encore le rendu des 12 MP de mon 5D MK1.

gjns1

#4
Août 05, 2016, 14:01:15
Gibus, je suis de ton avis. J'avais un 60D qui était plus  'pêchu' que le 80D. Par contre j'apprécie aussi les progrès sur la dynamique et l'AF de bonne facture ainsi que l'écran orientable et tactile. D'ailleurs un 7D2 avec cet écran arrière aurait eu mes faveurs.

gibus

#5
Août 05, 2016, 14:15:34
Bien sur j'apprécie tous les autres aspects de ce boitier (écran, AF, ergonomie...) qui en font celui que je préfère utiliser, mais en qualité d'image pure à bas isos, ses 24 MP sont battus par les 12 MP du 5D1 et bien sur par les 15 MP des Merrill  ;)

Sebas_

#6
Août 05, 2016, 21:39:39
C'est que le 5D Mk1 a une qualite d'image impressionante et encore tres actuelle.
Pourtant, il est repute bien "doux" lui aussi. Cette "douceur" des RAWs est bien visible par rapport au 5D II (le 5D III, par defaut, est +/- entre les deux).

De toutes facons, n'oublions pas que la nettete vient en tres grande partie de l'optique et du developpement par defaut dans le logiciel utilise (d'autant plus si l'optique est similaire). Ce qui serait interessant c'est de comparer LR et DPP, pour voir si cette "douceur" se retrouve partout ou juste sur certains logiciel?

belrag

#7
Août 06, 2016, 00:27:57
Citation de: Sebas_ le Août 05, 2016, 21:39:39
C'est que le 5D Mk1 a une qualite d'image impressionante et encore tres actuelle.
Pourtant, il est repute bien "doux" lui aussi. Cette "douceur" des RAWs est bien visible par rapport au 5D II (le 5D III, par defaut, est +/- entre les deux).

De toutes facons, n'oublions pas que la nettete vient en tres grande partie de l'optique et du developpement par defaut dans le logiciel utilise (d'autant plus si l'optique est similaire). Ce qui serait interessant c'est de comparer LR et DPP, pour voir si cette "douceur" se retrouve partout ou juste sur certains logiciel?

Entièrement d'accord avec Sebas_ concernant les optiques et le post processing. Voila un exemple de raw passé sur DPP 4. L'image est prise avec le 80D à 1250 ISO et un Tamron 150-600 zoom sur 500mm et ouverture F10. Je ne trouve pas cela trop doux tout en sachant que le Tami ne soit pas reconnu comme le champion du piqué.

Perso, j'ai changé le style d'image dans l'appareil pour accentuer au mieux la nettetée.


https://flic.kr/p/KKjPzH

THG

#8
Août 06, 2016, 09:10:50
Ben oui, c'es sûr, DPP applique une accentuation par défaut telle qu'on croirait des JPEG de compact suraccentués.

Je préfère le rendu plus doux et l'approche conservatrice de Lr, quitte à renforcer un peu la netteté initiale. Ou celle de DxO, automatique mais dont les résultats sont remarquables grâce à l'optimisation du piqué, d'ailleurs les gens qui développent DPP devraient s'en inspirer ou prendre des cours chez DxO, tellement l'accentuation par défaut de DPP est à la truelle.

Mais là n'est pas le propos (logiciel X vs Y), la discussion portait sur la douceur apparente des fichiers bruts de 80D, notamment par rapport à d'autres appareils de la marque, et je voulais simplement savoir si tout le monde l'avait constaté.

BP33

#9
Août 06, 2016, 09:25:25
Bonjour,

ayant eu un Canon 5D puis un 5D MK II, j'ai acheté un Canon 80D avec les objectifs EF-S 24 mm pour un usage courant et EF-S 10-18 mm pour quelques photos d'intérieur.
Faisant confiance à Canon je ne l'ai pas trop testé avant ma première prise de vues en intérieur, pose lente à 100 iso sur trépied, fermé à 8 avec le grand angle 10-18 mm, et bien là, mauvaise surprise c'est pas bon du tout.
Bon c'est du raw développé avec Camera Raw puis Photoshop CC sur écran EIZO calibré, etc...Image à 100% : du bruit et de la bouillie, manque de définition partout. Je fais des test avec le 24 mm, à distance moyenne et infini, impossible d'avoir quelque chose de net et bien défini.
Il y a les micro-réglages d' AF mais un 10 mm à 8 devrait être net !

J'ai essayé avec des objectifs série L, avec  le EF 35 mm IS et aussi avec le petit Color Skopar Voigtlander 20 mm, des optiques dont je suis sur de la qualité et bien c'est un peu mieux mais beaucoup trop loin des fichiers de la série 5.

Je viens d'envoyer le 24 mm au sav et j'attends leur réponse.

Alors soit c'est normal (c'est mon premier APS-C et il y a un gros écart de qualité avec le plein format ) soit MON boitier à un problème, soit le 80D à un problème.

Pour le moment je suis déçu et j'ai peur d'avoir fait un mauvais choix en voulant alléger le poids et le prix du sac photo.

Bon week end,

Bernard

klot

#10
Août 06, 2016, 09:46:33
Par expérience personnelle, je ne pense pas que vos objectifs causent problème.
Je vous invite à aller lire ce sujet:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256415.0.html

une réponse de ma part qui relate mes déboires et leur solution:

Je suis allé chercher l'appareil en train de l'autre côté de la Belgique et pendant le retour, j'ai shooté à tout va. Sur l'écran arrière, c'était pas mal mais dès que je suis rentré, j'ai chargé les photos sur mon PC et là, catastrophe! Sous DPP, en affichage "adapté à l'écran" c'était déjà flou alors je ne te dis pas en affichage 100%...
Etant retraité, j'ai tout mon temps et le lendemain j'ai commencé des essais sur des plantes, des barrières, ma voiture, rien de net. J'ai alors tenté des micro réglages sans plus de succès, j'y ai passé des heures et quelques centaines d'images.
Le jeudi matin, le canard était toujours vivant..Ah non ça c'est une autre blague. J'ai téléphoné au SAV Canon et mon interlocuteur n'a pas paru être spécialement surpris lorsque je lui ai exposé mon problème. Y avait-il déjà eu des précédents?Huh Il n'a pas voulu m'en dire plus. Cinq minutes après notre conversation, je recevais un mail de confirmation de l'autorisation d'échange de mon appareil.
Comme mon revendeur n'avait plus de 80D en stock (comme écrit plus tôt, rupture de stock, il a mis à ma disposition un 70D qu'il avait en stock pour des locations en attendant de recevoir un réapprovisionnement. Deux semaines plus tard, il m'a contacté pour me signaler que je pouvais aller faire l'échange.
Je me suis bien sûr empressé de refaire des test et résultat: RAS.

Et une image avec le 80D (JPEG direct boitier) avec un Sigma 120/400:



Cette fois, ça me parait valable comme résultat.

Claude

gibus

#11
Août 06, 2016, 09:46:45
Bonjour,
Pour vos tests de qualité, je vous suggère d'utiliser le mode live view avec la loupe, pour écarter tout défaut d'AF.
Après, une fois les micro-réglages effectués, l'AF est plutot fiable.
Mais vous ne retrouverez pas pour autant le rendu d'un 5D.

THG

#12
Août 06, 2016, 09:54:32
Par contre, en ce qui me concerne, pas de problèmes de MAP.

BP33

#13
Août 06, 2016, 11:23:18
Bonjour Klot,

Vous confirmez ce que je craignais, c'est le boitier. Je vais contacter CANON lundi si c'est ouvert au mois d'août.
Pourriez vous svp me communiquer le bon N° de tel du SAV CANON ? et c'est votre revendeur qui à fait l'échange ?

encore merci pour vos réponses,

Bernard

belrag

#14
Août 06, 2016, 12:59:50
Si je comprends bien le titre du sujet porte à confusion car maintenant on parle plus d un probleme de MAP qu autre chose. Sujet débattu dans un autre post de ce forum si je ne me trompe http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256415.0.html

klot

#15
Août 06, 2016, 13:20:53
Citation de: belrag le Août 06, 2016, 12:59:50
Si je comprends bien le titre du sujet porte à confusion car maintenant on parle plus d un probleme de MAP qu autre chose. Sujet débattu dans un autre post de ce forum si je ne me trompe http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,256415.0.html


J'ai déjà communiqué le lien vers ce sujet dans mon message de 8H46 afin d'encourager BP33 d'aller y faire une lecture.

BP33

#16
Août 06, 2016, 18:33:59
J'ai bien tout lu, j'attends lundi pour discuter avec CANON, j'espère un échange.
Je n'aimerais pas une réparation, surtout chez VILMA !

Bernard

rsp

#17
Août 06, 2016, 22:34:33
Citation de: THG le Août 06, 2016, 09:10:50
Mais là n'est pas le propos (logiciel X vs Y), la discussion portait sur la douceur apparente des fichiers bruts de 80D, notamment par rapport à d'autres appareils de la marque, et je voulais simplement savoir si tout le monde l'avait constaté.

Je suis désolé mais je ne comprends pas la question (depuis le début de ce fil) : comment un fichier raw peut-il être doux ou dur puisqu'on ne le voit pas ? On ne voit que le résultat d'un traitement qui applique plus ou moins d'accentuation, non ?
Ceci étant, j'ai eu la même impression en passant du 5D au 7D il y a longtemps : c'était juste que le point n'était pas parfait. L'AF du 7D était à côté, juste un peu pour qu'en poussant l'accentuation on se dise que non, mais si. Peu à peu ça a empiré...

(Quant aux 12 MP du 5D1 qui sont tellement meilleurs que les MP de tous les Canon sortis depuis, c'est du domaine du fantastique ;). Et oui, le 5D est un FF, aucun APS-C ne pourra avoir le même rendu.)

belrag

#18
Août 06, 2016, 23:05:43
Citation de: rsp le Août 06, 2016, 22:34:33
...
(Quant aux 12 MP du 5D1 qui sont tellement meilleurs que les MP de tous les Canon sortis depuis, c'est du domaine du fantastique ;). Et oui, le 5D est un FF, aucun APS-C ne pourra avoir le même rendu.)

Tres intéressant ce que tu as mis entre parenthèses RSP. Peut on savoir pourquoi alors tu es passé au 5D3 si ce sont les 12MPix du 5D1 qui sont les meilleurs?  ;)

Tout ca me rappel un petit concours sur un forum ou le grand vainqueur avait simplement utilisé un appareil jetable. Comme quoi même si ce jetable était, comme la plupart des argentiques, un format 24x36, c était malgré tout du tres bon marché et surtout une belle demonstration que le principal reste l usage que l on fait de l appareil photo et pas nécessairement son prix ou son format (même si ça peut aider dans certaines situations). Bien Évidemment c est encore mieux quand l AF fonctionne.  :P

THG

#19
Août 06, 2016, 23:40:34
rsp n'a rien pipé à mon propos, visiblement.

quant au 5D, qui était un boîtier fantastique à sa sortie - et que j'ai beaucoup utilisé - est à la rue aujourd'hui, même si je concède qu'à la sensibilité native, il reste pas mal du tout.

rsp

#20
Août 07, 2016, 22:06:03
Citation de: belrag le Août 06, 2016, 23:05:43
Tres intéressant ce que tu as mis entre parenthèses RSP. Peut on savoir pourquoi alors tu es passé au 5D3 si ce sont les 12MPix du 5D1 qui sont les meilleurs?  ;)

Tout ca me rappel un petit concours sur un forum ou le grand vainqueur avait simplement utilisé un appareil jetable. Comme quoi même si ce jetable était, comme la plupart des argentiques, un format 24x36, c était malgré tout du tres bon marché et surtout une belle demonstration que le principal reste l usage que l on fait de l appareil photo et pas nécessairement son prix ou son format (même si ça peut aider dans certaines situations). Bien Évidemment c est encore mieux quand l AF fonctionne.  :P
J'ai exactement le même avis que THG sur le 5D1, même si c'est un avis d'amateur. Je lis régulièrement ici des avis nostalgiques sur le "rendu du 5D1" qui me laissent, disons, rêveur. C'est dans la veine de "c'était mieux avant".

rsp

#21
Août 07, 2016, 22:08:47
Citation de: THG le Août 06, 2016, 23:40:34
rsp n'a rien pipé à mon propos, visiblement.

Ce que je comprends  c'est que tu écris qu'il faut, pour un traitement "normal" des RAW du 80D plus d'accentuation. Est le RAW qui est plus "doux" pour autant ? Ne serait-ce pas que le capteur du 80D demande un autre traitement pour une raison quelconque ?

Runway

#22
Août 07, 2016, 22:20:21 Dernière édition: Août 07, 2016, 22:26:36 par Runway
Citation de: rsp le Août 07, 2016, 22:08:47
Ce que je comprends  c'est que tu écris qu'il faut, pour un traitement "normal" des RAW du 80D plus d'accentuation. Est le RAW qui est plus "doux" pour autant ? Ne serait-ce pas que le capteur du 80D demande un autre traitement pour une raison quelconque ?

Qu'est-ce que ça change, au fond ? Si le capteur est different, le fichier qu'il délivre est différent. Depuis quand traite-t-on un capteur ? Et tu viens faire des remarques sur l'emploi du  "raw" qu'on ne voit pas ?

Tu t'es levé ce matin en te disant  "tiens, si j'allais enculer les mouches, aujourd'hui" ?

Bélisaire

#23
Août 07, 2016, 23:29:20
Citation de: BP33 le Août 06, 2016, 09:25:25
Bonjour,

ayant eu un Canon 5D puis un 5D MK II, j'ai acheté un Canon 80D avec les objectifs EF-S 24 mm pour un usage courant et EF-S 10-18 mm pour quelques photos d'intérieur.
(...)  Je fais des test avec le 24 mm, à distance moyenne et infini, impossible d'avoir quelque chose de net et bien défini.
Il y a les micro-réglages d' AF mais un 10 mm à 8 devrait être net !
Bernard

J'ai eu le 80D (d'un ami) pour quelques heures, avec le 10-18. Je fais le même constat. Au-dessous des attentes. Comme j'avais avec moi l'EOS M3, avec sa bague de conversion, j'ai pu comparer, et l'hybride donne de (bien) meilleurs résultats. Sans conteste. Au point que j'ai conseillé à mon ami de se renseigner auprès du SAV... (Je précise que si j'ai eu cet appareil en mains, c'est que mon ami était désespéré de ne pas obtenir de bonnes photos...). D'où l'Eos M3 pour comparer.

belrag

#24
Août 07, 2016, 23:46:24
Citation de: Bélisaire le Août 07, 2016, 23:29:20
J'ai eu le 80D (d'un ami) pour quelques heures, avec le 10-18. Je fais le même constat. Au-dessous des attentes. Comme j'avais avec moi l'EOS M3, avec sa bague de conversion, j'ai pu comparer, et l'hybride donne de (bien) meilleurs résultats. Sans conteste. Au point que j'ai conseillé à mon ami de se renseigner auprès du SAV... (Je précise que si j'ai eu cet appareil en mains, c'est que mon ami était désespéré de ne pas obtenir de bonnes photos...). D'où l'Eos M3 pour comparer.

Bonsoir, ça serait sympathique de poster quelques exemples car ce que je vois comme photos pour le moment ne me laisse pas penser que le 80D soit mou du capteur si je peux m exprimer ainsi  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur