500/4 II ou 200-400/4 [at] 560 (400x1.4) ?

[juno44]

En terme de qualité d'image ? Il pourrait y avoir de réelles différences ?

[Aphid]

J'ai un copain qui a le 200-400/4 : le 500 est devant en qualité d'image.

[Sir Conspect]

avec le TC 1.4, tu n'auras pas f4. En cas de faible lumière et pour la vitesse de MAP, c'est gênant.

Le poids nu de 200-400 est plus élevé que le 500. Avec le TC la différence de poids est de l'ordre de 500g. Cela peut influencer le choix.

le 200-400 est bien équilibré pour pdv à mains levées (surtout avec une boitier 1D), mais le 500 aussi, et il est moins lourd.

[Aphid]

avec le TC 1.4, tu n'auras pas f4. En cas de faible lumière et pour la vitesse de MAP, c'est gênant.

Le poids nu de 200-400 est plus élevé que le 500. Avec le TC la différence de poids est de l'ordre de 500g. Cela peut influencer le choix.

le 200-400 est bien équilibré pour pdv à mains levées (surtout avec une boitier 1D), mais le 500 aussi, et il est moins lourd.

Je trouve au contraire qu'il est mal équilibré, et que la bague de zoom n'est pas pratique à utiliser à main levée. Les 500 et 600 sont bien plus agréables à manipuler.

[juno44]

D'accord, merci beaucoup pour vos retours 

[mielou1]

J'ai un copain qui a le 200-400/4 : le 500 est devant en qualité d'image.

Oui mais juste à 500 alors !! D'où l'intérêt du zoom et l'écart en terme de qualité n'est pas gigantesque

[Aphid]

Et bien oui !! c'est l'objet de la question, non ? 
Mais je trouve ce zoom beaucoup trop cher avec ces défauts (équilibre, bague de zoom...)

[Opticien]

Pendant que l'on est dans les belles optiques à rallonge, le blog Egami nous fait le coup des dépôts de brevets
- 28-560/2,8-5,6
- 60-600/4,5-5,6
- 300-600/5,6........

[mielou1]

Et bien oui !! c'est l'objet de la question, non ? 
Mais je trouve ce zoom beaucoup trop cher avec ces défauts (équilibre, bague de zoom...)

Le prix du 500 et son poid en font des atouts certains !! Ça reste le plus accessible des grands blancs longue focale