Canon EF 16-35 mm f/2,8L III USM

[olivier1010]

J'ai le f4 et c'est une bombe maintenant celui qui veut faire les VL je comprends que ce choix soit judicieux. En intérieur l'is compense l'ouverture 2.8. Par contre pour des besoins spécifiques le 35 1.4 vII a toute mon attention...lol

En intérieur on ne peut pas dire que l'IS du modèle F/4 compense l'ouverture du modèle F/2.8 dans toutes les conditions.

Pour les sujets fixes ou c'est vrai, l'IS permet même d'aller nettement plus loin qu'un gain d'un IL, avec une performance de stabilisation allant jusque 3 ou 4 IL.

Mais pour le reportage, mariage par exemple, l'ouverture F/2.8 permet de photographier plus facilement sans flash des personnes qui bougent, sans trop monter en ISO.
En effet pour un sujet mobile, en pratique si on descend en dessous du 1/30ème ou 1/60ème avec un objectif IS, le flou de bougé sera bien compensé, mais pas le flou de mouvement des sujets.
L'ouverture f/2.8 n'a pas qu'un intérêt à ce niveau. Elle permet aussi d'avoir un autofocus qui accroche plus facilement dans la pénombre, et un viseur plus clair, ce qui me semble particulièrement important en photo de soirée par exemple, surtout quand on commence à prendre de l'âge et que la vue n'est plus aussi performante.

Je me souviens avoir eu entre les mains un FD 300F/5.6 monté sur un Canon A1. Effet trou noir garanti quand on portait le viseur à l'œil, surtout en intérieur.

A l'opposé, grand confort de visée en intérieur avec une optique ultra lumineuse, entre F/1.8 et F/1.0 par exemple, surtout si on prend soin de monter le verre de visée adapté (possible uniquement sur certains boitiers).

Pour ma part en tant qu'amateur j'opterais plutôt pour le modèle F/4, plus raisonnable en terme de poids et certainement plus polyvalent, pour une qualité d'image très satisfaisante même si elle reste inférieure à celle du modèle F/2.8. Mais un pro n'aura pas forcément le même raisonnement ni les même besoins. D'autre part il me semble que la fragilité de l'IS peut dans certains cas (lorsque revenir avec des images prime sur la qualité, je pense au reportage de guerre par exemple) faire préférer les objectifs non IS.

[gebulon]

Moi je prends des objos IS à 2,8 comme ça je suis pas emmerdé 

Je crois que je vais finir par vendre mon 11/24 pour ce dernier

[seba]

L'ouverture f/2.8 n'a pas qu'un intérêt à ce niveau. Elle permet aussi d'avoir un autofocus qui accroche plus facilement dans la pénombre, et un viseur plus clair, ce qui me semble particulièrement important en photo de soirée par exemple, surtout quand on commence à prendre de l'âge et que la vue n'est plus aussi performante.

Je vais encore m'attirer les foudres des uns et des autres, mais en ce qui concerne le fonctionnement de l'AF en faible luminosité, une grande ouverture n'apporte rien. D'ailleurs dans les fiches techniques du boîtier, pour les limites de fonctionnement de l'AF il n'en est fait aucune mention (sauf que certains collimateurs sont en croix avec une grande ouverture).
Bon, désolé de remettre ça sur le tapis, mais sinon si ça vous embête j'en resterai là (pour le moment).

[newworld666]

Je vais encore m'attirer les foudres des uns et des autres, mais en ce qui concerne le fonctionnement de l'AF en faible luminosité, une grande ouverture n'apporte rien. D'ailleurs dans les fiches techniques du boîtier, pour les limites de fonctionnement de l'AF il n'en est fait aucune mention (sauf que certains collimateurs sont en croix avec une grande ouverture).
Bon, désolé de remettre ça sur le tapis, mais sinon si ça vous embête j'en resterai là (pour le moment).

Justement sur les Canon F2.8 et F4 ça change significativement le nombre de collimateurs disponibles ..
Nos AF de Canon ne sont pas des foudres de guerre (comme Sony ou Nikon) au niveau accroche en conditions lumineuses limites/contrastes faiblards, mais les collimateurs à F2.8 sur Canon sont quand même franchement plus efficaces que les autres .. c'est même quasi incontournable en reportage indoor pour éviter les pompages.. à eux seuls ils justifieraient presque le choix du modèle F2.8 pour du reportage (sans oublier la vitesse d'obturation qui peut être un plus pour figer les sujets).

[seba]

Justement sur les Canon F2.8 et F4 ça change significativement le nombre de collimateurs disponibles ..
Nos AF de Canon ne sont pas des foudres de guerre (comme Sony ou Nikon) au niveau accroche en conditions lumineuses limites/contrastes faiblards, mais les collimateurs à F2.8 sur Canon sont quand même franchement plus efficaces que les autres .. c'est même quasi incontournable en reportage indoor pour éviter les pompages.. à eux seuls ils justifieraient presque le choix du modèle F2.8 pour du reportage (sans oublier la vitesse d'obturation qui peut être un plus pour figer les sujets).

Le nombre oui (la configuration plutôt parce qu'à 5,6 ils sont tous disponibles mais pas en croix ou en étoile) et aussi la précision et éventuellement la détection (à cause des orientations plus diversifiées).

[gebulon]

Le nombre oui (la configuration plutôt parce qu'à 5,6 ils sont tous disponibles mais pas en croix ou en étoile) et aussi la précision et éventuellement la détection (à cause des orientations plus diversifiées).

tous les collimateurs sont disponibles, mais c'est seulement à F 2,8 qu'on obtient toutes les barrettes actives comme le montre le schéma
d'ou un AF plus précis,rapide et efficace.
On peut donc dire que chez canon l'ouverture à un effet sur l'af.

Et ensuite, même si un collimateur est actif, rein en garanti son bon fonctionnement en basse lumière,
la encore un objo plus ouvert retardera le moment ou l'af fera des erreurs (surtout en af continu).
il suffit de pratiquer un peu pour voir de suite la différence entre un F4 et un F2,8.
J'ai encore eu le cas avec les vautours en vol ce mois ci.

[seba]

Et ensuite, même si un collimateur est actif, rein en garanti son bon fonctionnement en basse lumière,
la encore un objo plus ouvert retardera le moment ou l'af fera des erreurs (surtout en af continu).
il suffit de pratiquer un peu pour voir de suite la différence entre un F4 et un F2,8.
J'ai encore eu le cas avec les vautours en vol ce mois ci.

Avec un objectif ouvert à 2,8 , les collimateurs prévus pour vont être plus efficaces car avec des barrettes actives supplémentaires il y a plus de chance d'accrocher le sujet.
J'ai fait une manip pour simuler un collimateur en croix, je ne sais pas si ça peut t'intéresser ou si tu trouverais ça idiot.

[gebulon]

Avec un objectif ouvert à 2,8 , les collimateurs prévus pour vont être plus efficaces car avec des barrettes actives supplémentaires il y a plus de chance d'accrocher le sujet.
J'ai fait une manip pour simuler un collimateur en croix, je ne sais pas si ça peut t'intéresser ou si tu trouverais ça idiot.

Je connais le schéma classique avec la couverture des lentilles par le faisceau lumineux,
comme tu le dis au dessus il s'agit juste d'activer ou non certaines barrettes d'un collimateur en fonction de l'ouverture et don d'avoir un af plus précis,
et cela fonctionne très très bien (c'est ce que j'ai eu de mieux entre les mains)

[newworld666]

C'est moi ou bien le 1Dx II est redescendu à seul collimateur à F2.8 au lieu de 5 mais à -3EV pour 100 iso au lieu de -1EV ?
Bizarrement, j'utilise systématiquement le collimateur à F/2.8 le plus haut pour les portraits .. ça me ferait bizarre de redescendre avec un collimateur central..
D'un autre côté, les autres collimateurs en croix du 1Dx II sont peut peut-être tout simplement "meilleurs" que les 5 typé F2.8 du 1Dx  faudrait voir sur le terrain ce que ça donne.

[Alkatorr]

Toujours 5 à 2.8 sur le mk 2 Marc ! 😉

[newworld666]

Toujours 5 à 2.8 sur le mk 2 Marc ! 😉

Merci .. sur la doc AF du 1DxII il ne parlait que du collimateur F/2.8 à -3EV sans mettre le graphique habituel.
Tu as constaté des changements au niveau de la couverture avec les optiques et les TC 1.4X ou 2X ? c'est plus large ?

[Alkatorr]

Oui c'est plus large 

[jtoupiolle]

Et, toujours content de ton achat ?
Pour ma part j'ai réutilisé l'ancienne version lors de mon dernier voyage et ne suis pas trop déçu du résultat. Je suis donc certain que ce dernier né m'irait comme un gant. Ceci dit, comme il a été maintes fois mentionné, il a une grosse concurrence avec le f4!

Absolument !!! Même si la version F4 is  est déjà excellent

[juno44]

j'y comprend rin avec vos histoires de cross type   

quand on a un f2.8 il voit pas partout a 2.8 le dx ? faut se mettre a f4 sur les colli a gauche et a droite ? j'y comprend rien

[Powerdoc]

j'y comprend rin avec vos histoires de cross type   

quand on a un f2.8 il voit pas partout a 2.8 le dx ? faut se mettre a f4 sur les colli a gauche et a droite ? j'y comprend rien

Non c'est un collimateur double croix specifique beaucoup plus précis que les autres, et il ne marche en mode double croix qu'à F2.8

[seba]

j'y comprend rin avec vos histoires de cross type   

quand on a un f2.8 il voit pas partout a 2.8 le dx ? faut se mettre a f4 sur les colli a gauche et a droite ? j'y comprend rien

Ceux qui fonctionnent avec un objectif ouvert à 4 ou 5,6 fonctionnent aussi avec un objectif ouvert à 2,8.
Mais l'inverse non.

[juno44]

Non c'est un collimateur double croix specifique beaucoup plus précis que les autres, et il ne marche en mode double croix qu'à F2.8

Et si on ferme à + de f2.8 par ex f8 le double croix marche toujours car le diaph se ferme uniquement au déclenchement ?

[juno44]

Ceux qui fonctionnent avec un objectif ouvert à 4 ou 5,6 fonctionnent aussi avec un objectif ouvert à 2,8.
Mais l'inverse non.

donc si je monte un 16-35 f4 au lieu d'un 16-35 f2.8 je perds les doubles croix cross type ? Et du coup quels sont les changements au niveau de l'af et les différences visibles pour nous, humbles pêcheurs de lumière ?
J'avoue ne jamais m'etre posé la question sans doute parce que pour moi c'est transparent ? J'utilise n'importe quel coli ca fait le job mais alors ils sont pas tous pareil ?

[seba]

Et si on ferme à + de f2.8 par ex f8 le double croix marche toujours car le diaph se ferme uniquement au déclenchement ?

Oui ça concerne l'ouverture maxi.

[seba]

donc si je monte un 16-35 f4 au lieu d'un 16-35 f2.8 je perds les doubles croix cross type ? Et du coup quels sont les changements au niveau de l'af et les différences visibles pour nous, humbles pêcheurs de lumière ?
J'avoue ne jamais m'etre posé la question sans doute parce que pour moi c'est transparent ? J'utilise n'importe quel coli ca fait le job mais alors ils sont pas tous pareil ?

Pour ceux qui étaient en double croix, ils seront encore en croix simple (directions horizontale et verticale).
A mon avis dans 99% des cas (pour annoncer un chiffre) ça ne changera rien.
En ce qui concerne la détectivité (capacité à détecter un hors focus), je ne vois pas trop quel sujet pourrait mettre en échec une croix simple.
A part peut-être certains sujets périodiques.

[newworld666]

En pratique ça change pas mal les choses pour certains Canonistes .. on s'en rend compte rapidement quand on a loupé les bons collimateurs (double croix) ... en photo d'action, pour de l'indoor ou des manches de nuit c'est même franchement très différent.

Pour du sony et du nikon, l'accroche semble bien plus simple... après au niveau suivi, c'est une autre histoire, et c'est là où Canon a de sérieux avantages, en pratique. Il reste que le tout, chez Canon, c'est d'accrocher.

Pour ceux qui n'ont pas ce problème d'accroche régulièrement, comme l'affirme seba, ça ne change effectivement rien en pratique d'utiliser ces collimateurs. Mais ce n'est pas mon cas, je suis souvent limite.

[Powerdoc]

Pour ceux qui étaient en double croix, ils seront encore en croix simple (directions horizontale et verticale).
A mon avis dans 99% des cas (pour annoncer un chiffre) ça ne changera rien.
En ce qui concerne la détectivité (capacité à détecter un hors focus), je ne vois pas trop quel sujet pourrait mettre en échec une croix simple.
A part peut-être certains sujets périodiques.

Selon les documentations Canon, le capteur double croix est trois fois plus précis que les autres. Propos très difficiles à vérifier, mais Canon n'a pas l'habitude de raconter n'importe quoi

[seba]

Précis oui mais cette précision accrue est utile pour les objectifs très ouverts, pour un objectif ouvert à 4 ou 5,6 la précision des barrettes qui restent actives est suffisante je pense.
Un concurrent (Nikon) a des collimateurs prévus pour 5,6 seulement et apparemment, une fois l'AF bien réglé, la précision a l'air satisfaisante même avec des objectifs très ouverts.
Pour ce qui est de l'accroche, je ne sais pas trop, entre la multiplication des orientations, le traitement des signaux entre les différentes croix disponibles, ça ne peut être que mieux. D'après l'expérience de newworld666 c'est beaucoup mieux en conditions difficiles.

[gebulon]

Ca fonctionne clairement mieux que n'importe quel  que j'ai eu dans les mains,
Canon ou nikon compris 

Quand la lumière baisse et en AI SERVO, le choix des collimateurs se fait en fonctions des barrertes disponibles
En rapport de l'ouverture max.
Il est vrai qu'à 400 isos, cela n'a pas grand intérêt 

[juno44]

Ah d'accord donc c'est plus prévu pour de la photo d'action en condition de faible luminosité ? Dans ce cas vous sélectionnez "seuls coll en croix" dans le menu "collim af sélectionnables" afin de garder de l'accroche ?