Canon 8-15mm L4 ou Samyang 12mm F2.8 ou UGA

[Edouard de Blay]

ah flute,c'était bien du 8mm, bon ,envoie de 3 photos faites a l'instant au 12mm

"vous avez un email " 

[Edouard de Blay]

12mm
curseur a 0 dans camera raw

_R2A9380

[newworld666]

Génial .. c'est exactement ça dont j'avais besoin, pile poil 12mm et prises de vue parfaitement adaptées au fisheye !!!
Je vais essayer de me faire une idée de ce que donne photoshop et fisheye hemi avec ça ..

Merci beaucoup...

[newworld666]

Je me suis un peu amusé hier soir, c'est effectivement dément au niveau piqué.

Maintenant je comprends que le Canon 8-15 est une tuerie pour les 360°, je pense même que ça permet de conserver une forme quasi naturelle et un netteté constante à un sujet quelque soit l'angle de vue. Le sujet passant de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par le cente il reste quasi sans distorsion  ..
De ce que j'ai pu voir avec les 360 issus de Samyang, avec leur formule optique très gratifiante pour des photos à plat, ça doit faire varier de manière très significative la forme du sujet pour apparaitre le sujet plus ou moins obèse dès qu'il passe dans les extrêmes gauche et droite.

Maintenant, ... pour les piges que je suis amené à faire de temps en temps, je ne suis pas sûr d'avoir des demandes pour du 360° .. et 1300€ pour jouer, c'est quand même un beau ticket, même si c'est la moins chère des optiques de mon pack "préféré" 24L, 85L, 300L ... J'ai l'impression qu'à 12mm, la formule optique du samyang a un avantage non négligeable pour garder les angles significativement plus nets que le 8-15 que l'on doit étiré beaucoup plus pour couvrir les zones noires (et donc dégrader la netteté selon l'étirement effectué) .

Sur ebay je n'ai pas vu de Canon 15mm d'occasion à prix acceptable, il sont plus chers que des samyang neufs => donc je laisse l'option de côté.

Il me reste à savoir sur quoi je clique :
Canon 8-15 avec AF et AE et est une tuerie pour les 360 (sous réserve de maitriser la prise de vue) 540g  mais 1350€  
Samyang  12mm sans AF, sans AE (sur Canon contrairement à Nikon qui a l'AE indispensable)   mais des résultats au top du marché sur des photos à plat .. avec un poids de 500g et un prix de 450€  

... C'est plus clair dans ma tête .. mais je n'ai pas beaucoup avancé sur le choix final  et sur le clic de la souris

[Edouard de Blay]

Tu n'as pas vu les panos que j'ai postès?

[gebulon]

Tu n'as pas vu les panos que j'ai postès?

Toujours aussi fan de ton travail
Je savais que tu passerais par là

[Edouard de Blay]

Merci

[newworld666]

Tu n'as pas vu les panos que j'ai postès?

Si si .. j'ai même commenté .. ils sont top et quand on les compare à ceux mis en exemple dans panotour, les tiens surclassent ce que j'ai vu d'autre chez Kolor!!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258131.msg6055351.html#msg6055351

Je pense que la formule optique du 8-15 couplé à ton excellente maitrise du positionnement de DSLR par rapport au sujet en mode fisheye, conduit notamment à une fluidité et une quasi absence de distorsions des sujets quand ils passent de l'extrême droite au centre  à l'extrême gauche (on a que  des variations presque naturelles)..
http://edouarddeblay.com/360/expo/

la variation de la taille des tableaux dans ton exemple n'a rien voir avec ce genre de 360 où tout se tord dans tous les sens (et donne quasiment le vertige en deux tours de 360)
http://www.panoramablog.eu/media/budapest/lautrec/lautrec.html
ou ce cas là
http://lesanimauxfontlemur.grandegaleriedelevolution.fr/
Les sujets passent leur temps a grossir s'élargir rétrécir en permanence dans leurs exemples, alors que dans le tien on reste dans une situation quasi naturelle ..
.
.
.
Je ne connaissais pas cet art du 360, mais je découvre que là aussi que tu excelles !!! bravo.

[Philoux_Alex]

Bonjour les pros du fish

Je viens de faire l acquisition du 8-15 et fait quelques images en ontarion et Quebec sur 7d au sol et en vol.
Je suis total novice sur ce type d objectif.
Comment faites vous pour redresser les images ?
Quel tuto vous me conseillez pour apprendre à le maitriser ?

Mister Pola c est magnifique. Quelle maîtrise !

[gebulon]

Grillé  !!!!!!!  

https://www.youtube.com/watch?v=-UcnsMuYxXM

Tu as retrouvé Ophélye ?? 

https://www.youtube.com/watch?v=Fw8neX7tbEM



Bravo encore Monsieur

[newworld666]

 

[danm_cool]

Pour de la photo 360 il faut utiliser une rotule spécifique, sinon on a des erreurs de perspective dans les jonctions des images, moi j'avais une nodal ninja et ça marche très bien

[gebulon]

Pour de la photo 360 il faut utiliser une rotule spécifique, sinon on a des erreurs de perspective dans les jonctions des images, moi j'avais une nodal ninja et ça marche très bien

Ouais, encore 600€ 

[Runway]

Putain, j'étais heureux d'avoir sorti ça



mais quand je vois ce que le père Edouard sort, je me dis que j'ai encore du chemin à faire. C'est pas bien difficile, au fond, quand l'horizon est bien dégagé et qu'il n'y a pas trop de fuyantes à redresser. :/

[Edouard de Blay]

600? non moins que ca

http://shop.nodalninja.com/products/google-r10-pkg_f0001v?variant=12365322052

300 dollars hors taxe

et pas besoin d'autre chose

c'est ce que j'utilise

[gebulon]

600? non moins que ca

http://shop.nodalninja.com/products/google-r10-pkg_f0001v?variant=12365322052

300 dollars hors taxe

et pas besoin d'autre chose

c'est ce que j'utilise

Pas facile d'y rentrer un 11/24 

[newworld666]

Pas facile d'y rentrer un 11/24  

11/24 il te faudra beaucoup de photos pour faire un 360

[newworld666]

Bonjour les pros du fish

Je viens de faire l acquisition du 8-15 et fait quelques images en ontarion et Quebec sur 7d au sol et en vol.
Je suis total novice sur ce type d objectif.
Comment faites vous pour redresser les images ?
Quel tuto vous me conseillez pour apprendre à le maitriser ?

Mister Pola c est magnifique. Quelle maîtrise !

Un tuto de référence qui me semble correspondre à ce qui permet d'améliorer la situation (si les prises de vue ont été faites correctement à la base)

pour les paysages
http://www.lonelyspeck.com/defish/

et les photos d'intérieur (toujours si la prise de vue est correcte au départ)
https://luminous-landscape.com/rokinon-samyang-12mm-f2-8-fisheye-defished/

et c'est que me semble le plus facile à mettre en eouvre..
Pour les 360° .. je n'ai aucune expérience mais quand je vois ce qu'un pro pond et ce qu'on retrouve sur le web ... c'est pas aussi simple que ça quand même. Même avec autogiga pano (et je n'ai pas essayé non plus photoshop dans les nouvelles fonctions hémisphériques).

[Philoux_Alex]

Hello newworld666
Merci pour les liens. Une mémoire d éléphant 
Effectivement le lien de speck pour les paysages urbains ou non serait un bon debut en sus de la photo de milky way....
J avais deja regardé ses vidéos YouTube mais je n ai pas de WA à grande ouverture. F/4 c est trop juste pour l astro.
Je vais tester ses différentes méthodes sur une petite sélection de paysage.
J ai envie aussi de tester sur des images d avion pris à moins de 10 cm soit de face soit sur le bout des ailes.
Ce sera moins simple.

360 ce sera un autre projet.

[gemphoto]

Bonsoir à tous,

Je suis surpris que personne n'évoque le 10/17 Tokina. Il n'est pas mieux que le Samyang?

[newworld666]

Non .. dans les liens que j'ai mis .. il est limité en utilisation sur un FF et assez mou dans les angles.
C'est dommage, il est AF
Mon but initial c'est de sortir des limites des 14mm que j'ai ou j'ai eu..
http://michel.thoby.free.fr/Canon_8-15mm/Hyperfocal-Focus-Sharpness.html

En gros => Le Tokina est beaucoup plus mou que le canon 8-15mm, qui lui est plus mou que le samyang 12mm dans les angles

[Philoux_Alex]

C est l angle gauche en bas uniquement ?

[newworld666]

C est l angle gauche en bas uniquement ?

C'est qu'un test qui vaut ce qui vaut, mais le type est assez eadical dans sa conclusion
"The New Canon lens is awesome. It outperforms the Tokina in all cases and especially on the edge of coverage..."

Il a y aussi que la couverture FF à cause du par soleil reste problématique.

Il parle de le découper, mais je trouve cette solution un peu radicale.

Je sortir de mon Sigma 14mm à cause des angles qui ne sont pas du niveau du centre, et c'est en utlisant le Samyang 8mm sur l'EOS M3 que j'ai pu constater qu'un fisheye à 12mm (FF) était beaucoup plus large qu'un 14mm rectiligne et que les angles et bords peuvent être beaucoup plus nets et mieux proportionnés qu'une optique non fisheye (sauf réserve de passer ça sous photoshop quand même pour corriger les droites encore courbes résiduelles).

[seba]

Un fisheye à projection stéréographique courbe aussi les lignes droites non radiales.

[newworld666]

Un fisheye à projection stéréographique courbe aussi les lignes droites non radiales.

J'imagine que c'est pour ça qu'il faut ajuster sous photoshop les dernières lignes droites que fisheye-hemi laisse courbe ?

Ou, d'après toi, ça n'a rien à voir et c'est juste une volonté de fisheye-hemi de garder un aspect plus naturel en laissant les lignes courbes non radiales (même en les accentuant) pour garder une largeur de vue maximale en 24x36, donc en compressant les bords et angles à l'opposé des 14mm rectilignes qui nous n'ont aucune ligne courbe y compris non radiale