D750 et sous-exposition : problème ou pas ?

Démarré par webvince18, Août 27, 2016, 10:31:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Août 27, 2016, 13:01:07
Citation de: webvince18 le Août 27, 2016, 12:59:22
Maintenant pour les photos de véhicules, je dirais que je fais la map là où l'AF veut bien : les chromes et autres reflets sur la carrosserie n'aident pas...

Méfiance, si tu vas à Cuba...  ;-)

webvince18

#26
Août 27, 2016, 13:59:49
C'est bien le cas : je n'ai pas activé la mémo d'expo par le déclencheur...

Pas prévu d'aller à Cuba... Mais les carrosseries semblent moins rutilantes que les voitures de collection qu'on croise en France  ;D

Verso92

#27
Août 27, 2016, 14:02:03
Citation de: webvince18 le Août 27, 2016, 13:59:49
Pas prévu d'aller à Cuba... Mais les carrosseries semblent moins rutilantes que les voitures de collection qu'on croise en France  ;D

Là, je n'en suis pas aussi sûr que toi...  ;-)

Verso92

#28
Août 27, 2016, 14:04:52
Même si on peut trouver des contre-exemples, bien sûr !

;-)

Iso10

#29
Août 27, 2016, 14:07:53
Bonjour, je suis ce post avec intérêt car j'ai aussi les mêmes problèmes de sûr et sous expo, jouer sur la sensibilité aussi peut-être ?
NIKON Z6- 300 f/4

Verso92

#30
Août 27, 2016, 14:15:07 Dernière édition: Août 27, 2016, 14:27:08 par Verso92
Citation de: Iso10 le Août 27, 2016, 14:07:53
[...] jouer sur la sensibilité aussi peut-être ?

Non : changer la sensibilité ne fera que décaler les paramètres ouverture et/ou TdP, sans rien changer à l'exposition en elle-même.

Plutôt essayer de comprendre les fondamentaux de la photographie : les raisons d'existence des différents types de mesure, le gris à 18%, etc.

(ceci écrit sans animosité aucune, hein...)

webvince18

#31
Août 27, 2016, 14:33:35
Hé ouai, 100 fois remettre sur le métier son ouvrage...  ;)
La technologie ne peut pas se substituer au photographe, à lui d'apprendre à la maîtriser  ;)

Iso10

#32
Août 27, 2016, 14:42:10
Ha ! Oui, mais c'est bien sûr !  ::)j
NIKON Z6- 300 f/4

Verso92

#33
Août 27, 2016, 14:43:16
Citation de: webvince18 le Août 27, 2016, 14:33:35
Hé ouai, 100 fois remettre sur le métier son ouvrage...  ;)
La technologie ne peut pas se substituer au photographe, à lui d'apprendre à la maîtriser  ;)

Mais je conçois que c'est plus facile quand on a fait ses gammes avec des appareils qui n'étaient pas dotés de tous ces automatismes...

En ce qui me concerne, je les ai toujours considérés comme des "plus", appréciables quand il faut opérer vite, par exemple (et là, c'est vraiment cool !)... pas comme la base.

Mais je suis de l'ancienne école, hein...  ;-)

Jean-tech

#34
Août 27, 2016, 14:49:23
Citation de: webvince18 le Août 27, 2016, 14:33:35
Hé ouai, 100 fois remettre sur le métier son ouvrage...  ;)
La technologie ne peut pas se substituer au photographe, à lui d'apprendre à la maîtriser  ;)

Tellement vrai!
A la recherche de la qualité

Jean-tech

#35
Août 27, 2016, 14:55:32
Essayez en manuel avec une cellule externe! la tu n'auras pas ces soucis de l'imprévisibilité du matriciel!
A la recherche de la qualité

Verso92

#36
Août 27, 2016, 15:03:01
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 14:55:32
Essayez en manuel avec une cellule externe! la tu n'auras pas ces soucis de l'imprévisibilité du matriciel!

Oui mais... il faut quelquefois avoir une bonne condition physique : aller faire la mesure en incidente à l'entrée du Kashneh, puis revenir dans le Sik pour faire la photo...  ;-)

Verso92

#37
Août 27, 2016, 15:05:39
Et dans les Annapurna, j'avoue sans honte m'être contenté de la mesure spot de mon F100, à l'époque !

;-)

luistappa

#38
Août 27, 2016, 15:25:41
Citation de: Jean-tech le Août 27, 2016, 14:55:32
Essayez en manuel avec une cellule externe! la tu n'auras pas ces soucis de l'imprévisibilité du matriciel!
Pas certain que cela change grand chose avec la cellule de l'appareil si on passe en prépondérance centrale, sauf effectivement comme dit Verso passer en mesure incidente.
Mais même là je crois en fait que dans les photos  de voiture données en exemple, c'est aussi le choix du cadrage qui pose problème plus que l'expo.

Sur cet éclairage dur, la plupart des véhicules sont à contre jour, avec souvent la calandre dans l'ombre, donc sauf à exposer à droite et remonter les ombres,je ne vois pas de vraie solution (avec ce cadrage) avec du coup un certain manque de contraste au final.

La vraie solution aurait peut-être été de faire des cadrages différents, voir de ce concentrer sur des détails de carrosserie qui en gros plans  même à l'ombre seraient peut-être mieux passés.

Deux exemples de photos prisent aussi sous un fort soleil avec des parties de carrosseries à l'ombre:



Au D300, donc avec un capteur ayant moins de dynamique.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

webvince18

#39
Août 27, 2016, 16:18:56 Dernière édition: Août 27, 2016, 16:27:00 par webvince18
Je suis d'accord avec ta critique, mais bon, quand on a une belle voiture sous les yeux et d'un modèle peu courant et/ou dans un état parfait... La voiture entière est intéressante !
Je le répète, ce sont des photos purement "documentaires"  ;D

Comme cette DKW 1000 SP que je ne connaissais absolument pas... Et pour laquelle le D750 a exposé parfaitement... Mais la lumière était alors devenue plus simple à gérer ! (fin d'après-midi)

webvince18

#40
Août 27, 2016, 16:24:46
Mais effectivement les voitures anciennes offrent d'autres possibilités  ;)
Modestement...

luistappa

#41
Août 27, 2016, 16:36:23 Dernière édition: Août 27, 2016, 16:44:11 par luistappa
Citation de: webvince18 le Août 27, 2016, 16:18:56
Je suis d'accord avec ta critique, mais bon, quand on a une belle voiture sous les yeux et d'un modèle peu courant et/ou dans un état parfait... La voiture entière est intéressante !
Je le répète, ce sont des photos purement "documentaires"  ;D

Nous sommes bien d'accord mais alors quand ramener le document est le plus important on fait avec pour la qualité technique. Cela dit dans ton cas, fort soleil et ombre, on voit clairement la limite au jpg directe, les choses seraient clairement améliorable en Raw.

Les résultats étaient prévisibles en jpg, c'est pour cela que je trouve ta "désagréable surprise" étonnante, si le Raw existe ce n'est pas pour rien. Sur ces sujets fixes, peut-être une occasion de tester le mode HDRI si tu voulais rester en jpg.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Claude51

#42
Août 27, 2016, 18:18:03
T'inquiètes,webvince,j'ai le même problème que toi et d'après ce que j'ai lu sur ce forum, nous ne sommes pas les seuls.Je suis toujours en train de
jongler avec la correction d'exposition (entre -0,3 et +0,7),même pour des scènes pas spécialement piégeuses question lumière.Je sais que ces écarts
d'expo se rattrapent assez facilement mais je préfère quand même avoir la bonne exposition au départ.Je suis d'autant plus étonné que le D750 a été
encensé dans tous les tests pour avoir une mesure d'exposition "très difficile à prendre en défaut" ;D.Avant le D750 j'avais un D5300 qui avait exactement
même comportement.Cela n'empêche pas le D750 d'être un très bon boitier mais c'est quand même agaçant de devoir toujours contrôler l'exposition après
la PDV et souvent de devoir doubler la photo après correction d'expo.
Presse-bouton.

samoussa

#43
Août 27, 2016, 18:52:00
En même temps mieux vaut des ombres à déboucher que des HL cramées ;)

Bernard2

#44
Août 27, 2016, 18:54:49
Compte tenu de la technologie actuelle il est strictement impossible de pouvoir disposer d'un automatisme d'exposition parfaitement fiable selon les conditions d'éclairage et sujet.
Si je reprends les exemples que tu as montrés (voitures)elles ont toutes été faites dans des conditions semblables. Tu pouvais donc fort bien commencer à faire une image test puis, après avoir apporté une correction en fonction du résultat, continuer en manuel avec les paramètres trouvés. Tant que l'on est en conditions d'éclairage identiques laisser un automatisme en fonction ne peut amener qu'à des variations inutiles d'exposition.

D'autre part avais-tu activé le D-Lighting (en mode auto dans les cas courant ou plus dans les cas un peu extrêmes)? dans ce type de conditions cela permet des jpeg équilibrés même en cas d'éclairage un peu dur.
Si tu souhaites travailler en jpeg sur des sujets statiques le mode HDR bien utilisé peut aider à avoir des images équilibrées dans les cas difficiles.

webvince18

#45
Août 27, 2016, 20:45:54
Je vous rassure, je ne fais plus que du RAW... Et dans les exemples donnés, pour une fois, la tonalité auto de LR est excellente ;D
Mais pour achever les jpeg : dans NX-D ce qu'on obtient à l'ouverture c'est bien l'équivalent du jpeg boitier ? Ben c'est sous-ex aussi...  ;D Avec d-lighting auto dans le boitier...

Franciscus Corvinus

#46
Août 28, 2016, 13:18:24
L'inconstance de la matricielle me posant des problemes, dans les photos a l'extérieur ou le soleil est constant je me mets en mode M.

Et la, la seule chose qui peut arriver---et qui arrive---c'est que je tourne les molettes sans faire attention.  >:(

Finalement, la matricielle n'est peut-etre pas la pire des choses.  ;)

Verso92

#47
Août 28, 2016, 13:21:54
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 28, 2016, 13:18:24
L'inconstance de la matricielle me posant des problemes, dans les photos a l'extérieur ou le soleil est constant je me mets en mode M.

Mode M + matricielle... ah ?

luistappa

#48
Août 28, 2016, 13:26:58
Il n'a pas si ça, je pense qu'à partir du moment où il passe en  M il doit être en PC ou en spot ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

webvince18

#49
Août 28, 2016, 14:55:27
Oui, je suis dubitatif aussi sur le mode M + matricielle... C'est bien la mesure en elle-même le problème, pas de savoir si on est en A, S ou M...
Car j'ai fait l'essai : en matricielle, en M je fais la même chose que l'APN en A ou S... Heureusement ;D
A moins de décaler l'expo évidemment... Mais dans ce cas, autant rester en A ou S et apporter une correction d'expo...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur