D610 et 24/70 f2.8

[55micro]

le nikon f4

Le 24-120?

(NB : face au Tamron stabilisé, le 50 risque de ne jamais servir)

[Bernard2]

Hé oui... j'étais sur la gauche, effet de perspective lié au point de vue.

Ce qui est marrant quand on redresse les fuyantes, c'est que quand on les met bien verticales avec la grille, le cerveau les traduit comme surcorrigées, on croit voir un trapèze avec la petite base en bas. D'où la nécessité du poil  

euh... vertical c'est vertical  
Dans ce cas si on respecte la verticalité du centre les fuyantes sont très naturelles
Là où les fuyantes ne sont plus perçues comme "naturelles" c'est lorsque l'angle le l'objectif utilisé dépasse une certaine valeur en contre plongée. C'est lié au fait que contrairement à l'objectif utilisé notre vue ne permet pas d'englober la totalité du sujet (de manière nette) à cette distance, dans ce cas on est obligé de le voir par morceaux donc fuyantes moins prononcées.

[Bernard2]

demo

à gauche portion d'image gauche: lorsque l'on observe chaque partie de l'image séparément, comme on le ferait dans la réalité lorsque l'angle de vison est trop important pour englober le sujet d'un coup en balayant la scène,  il n'y a que peu de fuyantes visibles et de plus l'image est alors centrée sur une zone moins large et la verticalité est alors calée sur le centre de l'image. C'est donc bien l'angle de vision net plus large (dont sont seuls capables les objectifs) qui est responsable de la perception des fuyantes importantes par comparaison directe des cotés extrêmes de la scène.
Le cerveau n'est pas pour grand chose dans l'affaire en fait.

[55micro]

Je comprends ce que tu veux dire avec cette notion d'angle de vision où l'on perçoit la zone nette. A partir de quelle focale considères-tu le décalage de perception des fuyantes entre l'œil et la photo comme sensible? Au-dessous de 35 mm en FF?

NB : tu as redressé pour avoir le centre vertical, mais je te signale que la tribune est toujours inclinée. Inéluctable car je n'étais pas pile dans l'axe.

[coniglio]

Le 24-120?

(NB : face au Tamron stabilisé, le 50 risque de ne jamais servir)
J'ai décidé finalement de prendre le nikon 70/200 f4. Le poids a bcp joué ainsi que le prix (1150 €).Quand au 50mm,c'est pour la ballade pédestre...Léger,peu encombrant, performant ,pas cher et cela me rappellera mes premières vues avec mon canon AE1. Je sais que suis sur 1 fil nikon mais tant pis si je me fais tancer...Reste le vidéo projecteur en fin d'année si possible.