Flash pour X-T1 ou X-T2

[jbpfrance]

Bonjour,

Personne ne parle beaucoup du matériel adapté à ces appareils. Or, dans des meetings, ou mariages, il est quasiment impératif d'en utiliser un. Le flash fourni avec les boîtiers est un expert des yeux rouges !

Il y a le EF-X500 de Fujifilm sorti (ou à sortir) cette année.
Il y a le NISSIN (40 ?)

Quels sont les retours d'expérience ? Photos bienvenues...

Merci d'avance,

http://www.lemondedelaphoto.com/Fujifilm-EF-X500-un-flash,11904.html

[voxpopuli]

J'ai le Nissin I40. Il fait le job mais je suis revenu pas mal en arrière quand je le compare aux SB800/600 de chez Nikon (pas de sans fil). Le 500 de Fuji a l'air pas mal mais pas de prix annoncé.

[BO105]

J'ai le Nissin I40. Il fait le job mais je suis revenu pas mal en arrière quand je le compare aux SB800/600 de chez Nikon (pas de sans fil). Le 500 de Fuji a l'air pas mal mais pas de prix annoncé.

Le Nissin I40 n'a pas de mode esclave, ou ne fonctionne pas sans fil ?

[voxpopuli]

Le Nissin I40 n'a pas de mode esclave, ou ne fonctionne pas sans fil ?

J'ai l'impression que c'est les 2 mon capitaine. Je n'ai rien trouvé dans le X-T1 ou dans le I40 me permettant de les configurer et le flash n'a pas non plus de récepteur radio ou IR pour le déclencher à distance . J'en ai conclu qu'il me fallait soit investir dans un système style Cactus  ou attendre la sortie du dernier flash (moche) Fuji.

Maintenant si quelqu'un fait du déporté sans fil  avec le X-T1 et le I40 ça m'intéresse de savoir comment.

Sinon ce flash est très simple à régler : on tourne des molettes, comme sur le X-T1.

[BO105]

Ben je ne connais pas de flash avec récepteur radio intégré !

Par contre le I40 se déclenche sans problème avec l'éclair d'un flash.
Notamment avec celui vendu avec le T1, tu réduit la puissance de ce dernier au maxi, et son effet sur le sujet
est quasi nul, ou imperceptible (sauf sujet brillant).

Bien sur tu perds le TTL, mais c'est pas vital.

[hartge]

Petit retour sur le Fuji , si ça peut t'intéresser .
https://fujifilm-blog.com/2016/08/25/see-the-light-with-the-fujifilm-ef-x500/

[Philou31]

Ben je ne connais pas de flash avec récepteur radio intégré !

Par contre le I40 se déclenche sans problème avec l'éclair d'un flash.
Notamment avec celui vendu avec le T1, tu réduit la puissance de ce dernier au maxi, et son effet sur le sujet
est quasi nul, ou imperceptible (sauf sujet brillant).

Bien sur tu perds le TTL, mais c'est pas vital.

Idem pour moi,

J'avais choisi ce flash pour sa compacité et sa relative puissance.

Il se règle très facilement avec ses molettes.

J'ai fait des mariages avec, aucun souci, par contre si l'on recherche plus de puissance, il faudra alors se tourner vers un autre modèle.

[photux]

On compare le X-T2 aux EOS7D et D500 c'est bien, mais le système Fuji ne permet pas encore de rivaliser avec CaNikon, notamment pas de vrai "système" flash, la bonne montée en isos ne fait pas tout.

[rack]

Si tu veux plus puissant que le Nissin i40 il y a le Nissin i60A
il y a aussi le Metz 44 AF2 pour Fuji...
Quand au Fuji EF X500 il est annoncé à 548 € !

[BO105]

On compare le X-T2 aux EOS7D et D500 c'est bien, mais le système Fuji ne permet pas encore de rivaliser avec CaNikon, notamment pas de vrai "système" flash, la bonne montée en isos ne fait pas tout.

Je ne sais pas pour CANON.

Mais pour Nikon, c'est vrai que là, franchement ils toujours fait fort dans la gestion du flash.
Ce que FUJI ne fait pas.

Par contre en reprenant, mes vieux bouquins sur la photo au flash. Je fait maintenant "presque" aussi bien.
Exit le TTL, vive le flash en mode manuel. Le seul soucis, c'est de se rappeler de tout 

[BO105]

Si tu veux plus puissant que le Nissin i40 il y a le Nissin i60A
il y a aussi le Metz 44 AF2 pour Fuji...
Quand au Fuji EF X500 il est annoncé à 548 € !

Le seul petit souci d'un flash très puissant, c'est que pour une utilisation à courte distance, malgré les progrès, ben il est toujours trop puissant Et à t'on toujours besoin d'un flash avec un NG > 40 ??

The question...

Alors qu'il suffit simplement d'augmenter les iso pour augmenter la portée du flash ou son nombre guide.
Ex* :
Nissin I40 NG de 40 à 100 iso pour une focale de 105 mm
Avec un diaph de 8 la portée est donc de 5 m
A 400 iso la portée sera du double soit 10 m, pas mal non pour un petit flash
Toujours avec le I40 son NG sera de 27 à 35 mm
Soit toujours pour le même diaph de 8 une portée de 3,37 m
Merde le fond du salon ou de la pièce est dans le noir....  
Ben à 400 iso on sera à 6 m de portée.. CETYPASMIEUX...


Et à 400 iso, les boitiers FuJI et autres s'en sortent super bien.

Bon, Pour un photographe qui ne fait que du mariage, c'est pas du tout le flash qu'il faut bien sur. Mais pour un coup épisodique c'est amplement suffisant. (prévoir des piles qui ont la patates, ou des rechargeables à 2700 mAmp mini)

* Les calculs sont à améliorer, car les NG fournis par Nissin pour le I40, le sont pour un format 24x36..

[photux]

A cause de toi suis en train de chercher partout (chez moi) le premier "ABC de la macro" éditer par CI, ma femme va être contente du remue-ménage.

[voxpopuli]

Ben je ne connais pas de flash avec récepteur radio intégré !

Par contre le I40 se déclenche sans problème avec l'éclair d'un flash.
Notamment avec celui vendu avec le T1, tu réduit la puissance de ce dernier au maxi, et son effet sur le sujet
est quasi nul, ou imperceptible (sauf sujet brillant).

Bien sur tu perds le TTL, mais c'est pas vital.

Tu viens de m'apprendre l'intérêt du mode SF sur le I40 

[jbpfrance]

En anglais, le EF-X500 a comme propriété:

Guide Number: 164' at ISO 100 and 105mm

Cà se compare comment au Nissin ?

[BO105]

A cause de toi suis en train de chercher partout (chez moi) le premier "ABC de la macro" éditer par CI, ma femme va être contente du remue-ménage.

[BO105]

En anglais, le EF-X500 a comme propriété:

Guide Number: 164' at ISO 100 and 105mm

Cà se compare comment au Nissin ?

Son NG est de 50 ce qui est déja pas mal..

NG de 164 à 100 iso.....Pfiou... Un coup de flash et tu rends aveugle ton modèle..

[jbpfrance]

Oui, je pensais bien que l'indication était fausse: 164' en anglais (le ' devait correspondre à un calcul avec une distance anglo-saxonne en effet).