Canon 35mm

[Jeremy B]

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permet de faire appel à vous aujourd'hui car je suis en recherche du meilleur compromis pour l'achat d'une focale de 35mm.
Cherchant le meilleur rapport qualité prix (comme nous tous), je souhaitais avoir vos retours sur la "légitimité" de certains objectifs pour cette focale.
Je souhaites acheter cette focale pour un de mes prochains voyages en Asie pour avoir un rendu "naturelle" de mes clichés.
A titre d'information, je suis actuellement équipé d'un 50mm 1,8 et d'un 10-18 le tout monter sur un 750d.

- Canon 35mm F2 IS USM (http://www.darty.com/nav/achat/mp/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/canon_objectif_ef_35mm_f_2_is_usm__MK48458635.html#dartyclic=FP_nos-clients-ont-aussi-consulte_1_MK48458635)

- Canon 35mm F2
(http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_objec_ef35mm_f_2_0.html?dartycid=sea_shopping-online_PLA-TV--Photo--Video/Objectif-photo_adgroup_Objectif-photo/Canon&s_kwcid=AL!289!3!{creative}!{matchtype}!{placement}!{network}!!{keyword}&ef_id=V8q7BwAABYCUeKlO:20160903115903:s)

- Canon 18 - 55 / autres ??

Est-ce que la différence entre l'ancienne version du 35mm et le 18-55 (positionner sur 35mm) et flagrante ?
Est ce que la dernière version du 35mm est bien supérieur aux autres ?
Est ce qu'il y a un autre objectif doté d'un meilleur rapport qualité/prix pour cette focale ?

Par avance merci pour vos précieuses réponses,

[rsp]

le 2/35 IS est excellent (sur 5D3) et stabilisé, je n'ai ni ne connais les deux autres.

[Jeremy B]

Sinon que pensez vous du sigma 30mm 1,4art ?
J'avoue que le sigma 35mm 1,4 art me fait de l'œil mais son prix est trop élevé pour moi.

http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Sigma-DC-A-30-mm-f-1-4-HSM-Ligne-ART-Monture-Canon/a5824116/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=fAK670as_dt&pcrid=64457387303&ectrans=1&gclid=CKyGx7Si9c4CFaky0wodnroDjA

[jesson]

Bonjour à toutes et à tous,
Est-ce que la différence entre l'ancienne version du 35mm et le 18-55 (positionner sur 35mm) et flagrante ?
Est ce que la dernière version du 35mm est bien supérieur aux autres ?
Est ce qu'il y a un autre objectif doté d'un meilleur rapport qualité/prix pour cette focale ?

Par avance merci pour vos précieuses réponses,

1) Oh oui. D'abord l'ouverture évidemment, mais aussi et surtout le contraste et le piqué.
2) Supérieure oui, bien supérieure, non, le progrès est plutôt à la marge, mais comme dans tous les domaines techniques, c'est le petit plus qui coûte cher.
3) regarde du coté du 40mm STM, très piqué, et dont le bokeh fait l'unanimité. (C'est inhérent à la focale, plus "facile" optiquement que la focale 35, qui a toujours été un casse tête optique).

[Jeremy B]

1) Oh oui. D'abord l'ouverture évidemment, mais aussi et surtout le contraste et le piqué.
2) Supérieure oui, bien supérieure, non, le progrès est plutôt à la marge, mais comme dans tous les domaines techniques, c'est le petit plus qui coûte cher.
3) regarde du coté du 40mm STM, très piqué, et dont le bokeh fait l'unanimité. (C'est inhérent à la focale, plus "facile" optiquement que la focale 35, qui a toujours été un casse tête optique).

Merci beaucoup pour vos réponses.
Effectivement j'ai penser au 40mm mais avec le facteur de crop je tombe sur un 64mm et j'ai peur d'être un peu serrer dans certaines situations.
Et la différence avec mon 50mm est présente mais pas non plus énorme.

Sinon le Sigma 30mm 1,4 ART à l'air également intérressant, est il un meilleur compromis par rapport à l'ancienne version du 35mm canon ?

[jesson]

Je ne connais pas le Sigma, désolé. On en dit du bien.

[rsp]

Le 2/35 IS est très supérieur au 2/35 : IS, USM, qualité d'image.

[dominos]

1) Oh oui. D'abord l'ouverture évidemment, mais aussi et surtout le contraste et le piqué.
2) Supérieure oui, bien supérieure, non, le progrès est plutôt à la marge, mais comme dans tous les domaines techniques, c'est le petit plus qui coûte cher.
3) regarde du coté du 40mm STM, très piqué, et dont le bokeh fait l'unanimité. (C'est inhérent à la focale, plus "facile" optiquement que la focale 35, qui a toujours été un casse tête optique).

Je ne vois pas en quoi que la focale 35 a toujours été un casse tête optique.
Historiquement certains ont travaillé avec un 50 ou un 35mm (FF).

C'est plus souvent une affaire de cadrage naturel ou non selon l'individu qui peut-être le rejette ou pas...

Cordialement.

[jesson]

Je ne vois pas en quoi que la focale 35 a toujours été un casse tête optique.
Historiquement certains ont travaillé avec un 50 ou un 35mm (FF).

C'est plus souvent une affaire de cadrage naturel ou non selon l'individu qui peut-être le rejette ou pas...

Cordialement.

J'aurais du dire: un casse tête pour les fabricants d'optique.
Il y a une bonne vingtaine d'années, déjà, les tests optiques (ça existait déjà avant DXO, avant la FTM) n'étaient pas fabuleux pour les 35mm.

[Jeremy B]

Bon apriori le canon 35mm F2 IS remporte largement vos suffrages.

Petite question au passage je viens de voir qu'il existe un petit frère au 35mm c'est le 28mm qui a apparement reçu d'excelentes critiques.
http://www.lesnumeriques.com/objectif/ef-28-mm-f-2-8-is-usm-p16552/test.html

En faisant le calcul pour savoir quelle focale correspond le plus au 50mm sur 24x36 et bien le 28mm s'en approche plus.
Ne serait-ce pas une meilleure alternative, malgré le faite que l'ouverture soit de 2,8 au lieu de 2 pour le 35mm ?

[dominos]

Merci beaucoup pour vos réponses.
Effectivement j'ai penser au 40mm mais avec le facteur de crop je tombe sur un 64mm et j'ai peur d'être un peu serrer dans certaines situations.
Et la différence avec mon 50mm est présente mais pas non plus énorme.

Sinon le Sigma 30mm 1,4 ART à l'air également intérressant, est il un meilleur compromis par rapport à l'ancienne version du 35mm canon ?

Exact pour le 40mm qui reste serré.
Le 35mm 1.4 que j'ai utilisé en APC-S était plus naturel au niveau cadrage et qualité d'image. Et j'en ai bien abusé.
Mais c'est vrai ce n'est pas tout à fait un vrai 50mm que l'on a en FF.

Pour y être passé, j'ai trouvé le cadrage d'un vrai 50mm en FF avait un + au niveau polyvalence par rapport à un 35mm monté sur un APSC.
(Je continue à utiliser mon 35mm 14 en FF).

J'ai bien pensé à cette époque de passer par le 30mm de Sigma, mais comme je comptais évoluer en FF,
j'ai oublié ce choix pour cette raison et aussi pour la mauvaise expérience que j'ai eu avant avec eux sur un autre objectif (qui ne veut pas dire qu'il faut en faire une généralité).

Cordialement.

[Sebas_]

Le 2/35 IS est très supérieur au 2/35 : IS, USM, qualité d'image.

+1.
Mais le non IS a aussi des avantages, niveau poids et niveau prix. C'est d'ailleurs ce qui m'a pousse a revendre le IS pour l'ancien (ca ne fera que le 3eme, le 1er est mort d'AF, le 2nd etant revendu).
Par contre, j'ai du mal avac la focale de 35 en APS-C, elle ne m'a jamais plu (alors que j'ai 2 optiques fixes 50mm sur FF), le 28 serait plus adapte effectivement.

[rico7578]

Un bon 35mm F1.4 L d'occas, et tu seras le roi du pétrole
A toi le bokeh crémeux et la construction tout métal à l'ancienne

[APB]

Je ne vois pas en quoi que la focale 35 a toujours été un casse tête optique.
Historiquement certains ont travaillé avec un 50 ou un 35mm (FF).

C'est plus souvent une affaire de cadrage naturel ou non selon l'individu qui peut-être le rejette ou pas...

Cordialement.

MDH et Aphid vous le confirmeront 

[grandoude]

Un bon 35mm F1.4 L d'occas, et tu seras le roi du pétrole
A toi le bokeh crémeux et la construction tout métal à l'ancienne

+100
J'ai longtemps hésité avec les différents 35, Canon, Sigma...Vu la loterie que sont les Sigma, j'ai économisé quelques mois supplémentaires et me suis fais super plaisir en prenant d'occase le 35L...une tuerie!
Avec la sortie de version II, on en trouve pour 800€ un peu partout. Mais pour avoir essayé plusieurs Sigma, je vous le déconseille si vous ne voulez pas passer votre temps à raler sur la MAP!

[PHOTOGOGUE]

Je viens de réaliser un travail en ethnomusicologie.
Shooting au Canon 5d mkIII avec 70/200 F/2.8 IS et 35 mm F/1.4.

J'ai dé-laissé au bureau le 24/70 2.8 Canon.

Le 35 est parfait pour photographier des sujets humains, groupe, portrait.  À 1.4 il est extraordinaire mais :

j'aime bien photographier en éclairage très faible avec peu de montée en iso, pour cela, pour shooter au 1/30 très stable en fin de journée épuisante, j'envisage le Tamron 1.8 stabilisé.

Le 35 fixe oblige à se bouger le cul et à bien travailler.

J'ai dû photographier des harpistes bretons sur scène. Je suis monté au 1/1000 de seconde, en effet les danseurs faisaient trembler le parquet du chapiteau. C'était l'horreur.

Là j'ai apprécié le 35 mm à 1.4 utilisé à 1.4.

Comme quand je joins des images certains se moquent des musiciens photographiés, je ne fournirai pas de photo. Je n'ai pas oublié les insultes concernant une sonneuse bretonne de bagpipe.
J'admets que Verso m'insulte, il aime cela mais je ne tolère pas que l'on se moque des sujets photographiés.

Un problème : à 1.4 je ne recadre pas, j'utilise un collimateur et je déclenche. Le 5D3 avec ses collimateurs AF centrés ce n'est pas de la joie.

Bonjour au photographe qui était ce weekend avec moi au championnat des sonneurs. Je fus très content de te revoir.

J'avais également des portraits à F/2 et 1.4 de musiciens. Le 35 mm Canon 1.4 est fabuleux mais lourd. Pas de front ou de back focus.

[PHOTOGOGUE]

J'ai pu travailler (sans pied) au 1/20 s à F/8 et 6400 ISO, flash impossible à utiliser, canon 5DmkIII : pas de problème de bouger.
Il faut bien contrôler sa respiration. Merci le 35 mm canon 1.4, lourd mais stable.

[Jeremy B]

Merci à tous pour vos nombreuses réponses,

Pour recentrer un peu les réponses en fonction de mon besoin, je précise que je suis amateur photo (sur APS-C) et je cherche une focale "naturel" pour mes voyages entre autre Asiatique. Mon budget étant limité le 35mm F1,4 est beaucoup trop onéreux (même à 800€),

Pour l'instant les deux objectifs qui me paraissent satisfaire mon besoin sont:

Le canon 35mm F2 IS USM
http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Canon-EF-35-mm-f-2-0-IS-USM/a5140431/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=fAK670as_dc&pcrid=64457387303&ectrans=1&gclid=Cj0KEQjwjK--BRCzv-Wyu4OTosEBEiQAgFp5OHWwzTJOm3XDQGxvBOUON_UAdCb1SMx6kyLYw8OFr6waAhEz8P8HAQ

Le canon 28mm F2,8 IS USM
http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Canon-EF-28-mm-f-2-8-IS-USM/a4913391/w-4?oref=e8d9e490-ff1f-a3cd-6f03-6ebf08298164&ectrans=1&Origin=CMP_SHOPPING_MP_APN
Quelle serait votre préférence ?

[PHOTOGOGUE]

pour du voyage le 28 mm IS est parfait, petit, léger, stabilisé.

Parfois je le prends pour sa légèreté et sa qualité.

Gilles Caron ne jurait que pour le 28 mm.

En voyage 28 ou 35 mm : cela se discute.

Pour de l'humain 35 mm.

Pour du paysage avec de l'humain 28 mm.

[jesson]

Le 35 f/2 Is est très bon, tout le monde s'accorde à le dire, même si selon certains, il est très bon, pour d'autres:très très bon, pour d'autres encore: très très très bon... lol
Le 28 Is aussi, mais un peu moins bon sur les bords, en tout cas en FF. Il ouvre moins, d'un stop, ce qui n'est pas négligeable. Par contre, sa focale est plus passe-partout sur apsc.
A toi de voir.

ps: j'attends les réactions pour infirmer mes dires sur le 28 comparativement au 35  

[rsp]

pour du voyage le 28 mm IS est parfait, petit, léger, stabilisé.

Parfois je le prends pour sa légèreté et sa qualité.

Gilles Caron ne jurait que pour le 28 mm.

En voyage 28 ou 35 mm : cela se discute.

Pour de l'humain 35 mm.

Pour du paysage avec de l'humain 28 mm.

Parfait mais ici on nous pose une question pour un APS pas un FF.

[rsp]

Le 35 f/2 Is est très bon, tout le monde s'accorde à le dire, même si selon certains, il est très bon, pour d'autres:très très bon, pour d'autres encore: très très très bon... lol
Le 28 Is aussi, mais un peu moins bon sur les bords, en tout cas en FF. Il ouvre moins, d'un stop, ce qui n'est pas négligeable. Par contre, sa focale est plus passe-partout sur apsc.
A toi de voir.

ps: j'attends les réactions pour infirmer mes dires sur le 28 comparativement au 35  

C'est un très bon résumé du problème. Sur APS je crois que le seul reproche à faire au 28 est son ouverture.

[APB]

Sinon il y a celui là, lumineux, rapide, léger, bien réalisé mais pas très homogène, les résultats datent un peu, et si çà passait à sa sortie (quoique ...), en 2016 on n'accepte plus trop ce genre de faiblesses.

http://www.photozone.de/canon-eos/725-canon28f18apsc?start=1

Canon ne semble d'ailleurs pas prévoir de le réactualiser, et c'est dommage qu'il ne soit pas plus percutant car c'est une optique compacte et très agréable à utiliser.

[dominos]

Merci à tous pour vos nombreuses réponses,

Pour recentrer un peu les réponses en fonction de mon besoin, je précise que je suis amateur photo (sur APS-C) et je cherche une focale "naturel" pour mes voyages entre autre Asiatique. Mon budget étant limité le 35mm F1,4 est beaucoup trop onéreux (même à 800€),

Pour l'instant les deux objectifs qui me paraissent satisfaire mon besoin sont:

Le canon 35mm F2 IS USM
http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Canon-EF-35-mm-f-2-0-IS-USM/a5140431/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&Origin=SEA_GOOGLE_PLA_PHOTO&adhce=crtdcvrt2014&mckv=fAK670as_dc&pcrid=64457387303&ectrans=1&gclid=Cj0KEQjwjK--BRCzv-Wyu4OTosEBEiQAgFp5OHWwzTJOm3XDQGxvBOUON_UAdCb1SMx6kyLYw8OFr6waAhEz8P8HAQ

Le canon 28mm F2,8 IS USM
http://www.fnac.com/Objectif-reflex-Canon-EF-28-mm-f-2-8-IS-USM/a4913391/w-4?oref=e8d9e490-ff1f-a3cd-6f03-6ebf08298164&ectrans=1&Origin=CMP_SHOPPING_MP_APN
Quelle serait votre préférence ?

Là, on ne peut pas être à ta place.

Comme tu as pu le constater parmi les interventions, il n'y a pas que la qualité optique qui compte visiblement...

En fixe que ce soit en APS-C ou en FF, la facilité de cadrer naturellement et rapidement est un atout.
En FF le choix des fixes comme 35mm 50mm et 85mm n'est pas un choix technique mais bien une façon de cadrer qui soit pratique.
Le seul que j'ai vu passer les doigts dans le nez c'est le 85mm en APCS et FF.

Bref pour le choix entre le 28mm et le 35mm, c'est possible de se baser sur un comparatif optique, quel est le meilleur ?
Reste aussi quel sera le mieux pour toi au niveau cadrage "naturel".

Si tu avais un zoom qui couvrait ces plages, tu aurais pu voir dans quelle plage tu utilisais instinctivement via les exifs.
Visiblement ce n'est pas le cas.

Au final si tu as deux optiques EF aux mêmes qualités 28mm et 35mm sur APSC :

Dans tous les cas tu auras un faux 50mm un peu étriqué avec le 35 ou un peu large avec le 28mm 

Lequel te conviendra ?

Amicalement

[Sebas_]

Sinon il y a celui là, lumineux, rapide, léger, bien réalisé mais pas très homogène, les résultats datent un peu, et si çà passait à sa sortie (quoique ...), en 2016 on n'accepte plus trop ce genre de faiblesses.

http://www.photozone.de/canon-eos/725-canon28f18apsc?start=1

Canon ne semble d'ailleurs pas prévoir de le réactualiser, et c'est dommage qu'il ne soit pas plus percutant car c'est une optique compacte et très agréable à utiliser.

Je confirme, il est a la ramasse sur le bords en FF. Mais sur APS-C? J'avais le souvenir d'une optique tres typee "reportage": sharp au centre, mou sur les bords (et compact & lumineuse).
Dommage que le Sigma 30/1.4 soit aussi mauvais (il suffit de voir les revues..) Peut etre que le Art est meilleurs? (je parle du 30A, pas du 35 qui est bon et tres sharp, mais souffre de problemes de focus)