Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro

[Zaphod]

 

Dans les deux cas, l'angle de champ est de 47°. Par contre, les focales sont bien différentes, ce qui explique la différence de profondeur de champ.  Je ne comprends pas ce qui te choque dans cette phrase.  C'est le "real 50 mm" ?

Le 25 mm en micro 4/3 est un vrai 25 mm.
Ca n'est pas du wider angle glass, pas plus que l'objectif d'un iphone n'est un super-ulta-wide angle.

Ce qui était vrai sur des objectifs 24x36 adaptés sur un capteur APS n'est absolument pas vrai sur un objectif natif.

Pour ce qui est de la profondeur de champ, elle est plus grande en micro 4/3, mais ça n'a rien à voir avec le fait que les objectifs soient plus grand angle...

[Pierre-Marie]

Je te suis, idem je déteste l'effet yeux de chats en bokeh.... Et j' adore mon 12/40 ainsi que mon 45 zuiko en partie pour cela. Le Nocticron me fais rêver mais je prendrais un 75 en partie pour cela même si 150mm c' est pas l' idéal pour moi. Mais je crois que tout ( je suis pas affirmatif) les ultra lumineux souffrent ce défaut ...

C'est du vignetage mécanique . Aux grandes ouvertures ( généralement PO) les coins et les bords voient non seulement un ellispse ( au lieu d'un cercle) à cause de l'incidence mais en plus sur les objectifs profonds (ou longs) le corps de l'objectif vient encore faire obstacle créant des yeux de chat.

Curieusement le Lumix 42.5 f/1.7 en est affecté et pas l'oly 45 f/1.8 dont l'ouverture est quasi identique.

[Revan]

Ça dépend avant tout de la formule optique de l'objectif, et des angles des rayons lumineux. Par exemple le 60 macro qui est un "tunnel" assez long est optimisé pour justement ne pas présenter (ou très peu) de bokeh en œil de chat. Et pourtant sa forme pourrait laisser penser qu'il serait fort sensible, c'est donc bien que ça n'est pas qu'une question de longueur du "tunnel" de l'objectif 

[Polak]

Déjà c'est une longue focale peu lumineuse. Ce n'est pas étonnant.

[Polak]

Je suis allé vérifier sur lenstip ,  le Zuiko 60 2.8 est victime d'un peu de vignettage mécanique à la PO . Le cercle est sectionné mais pas au point de de former un oeil de chat.
La lecture des tests de lenstip est d'ailleurs instructive . Les Pana 42.5 et Zuiko 45 ont des résultats sensiblment similaires sur le sujet ( contrairement à ce qui est dit plus haut). Le Noctiron 42.5 et le 75 1.8 sont touchés par le phénomène .

[Ludonaute]

Un test, pour les anglophones :
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/25mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/

[Mistral75]

Un autre essai :

Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO lens - Photo Review

[tansui]

Encore un essai du 25mm pro (avec surtout pas mal de photos et peu de textes) le piqué à F1.2 est quand même assez impressionnant sur certaines photos:
https://sgoldswoblog.com/2016/11/16/nifty-25-olympus-25mm-f1-2-pro/

[astrogef]

Non, je ne le peux pas. J'aimerais mais je ne me souviens plus où j'ai vu ça. Une fois ou deux, il était question de capteurs qui pouvaient enfin exploiter les rayons qui provenaient sous un angle bien supérieur à ce qui ce faisait jusqu'alors. Peut-être un capteur Sony, peut-être, et le capteur Oly a de fortes chances d'être produit par Sony. Il n'y a pas si longtemps, Oly entendait se limiter à f:2. Maintenant, ils vont commercialiser du f:1.2 et j'ai vu passer des brevets d'eux encore plus ambitieux. Il doit y avoir une raison car, d'après mes propres essais, on ne pouvait descendre - en vitesse - en deça de f:1,2 ; ça ne servait plus à rien d'ouvrir davantage, le capteur n'enregistrait pas plus de lumière. J'ai l'impression que c'est en train de changer. Peut-être un lecteur se souviendra-t'il d'une de ces sources.

Je prends connaissance de ce fil assez tard et cette remarque m'a étonné. Du coup, j'ai fait un essai avec mon vieux canon 50mm f1/4 + bague metabones speedbooster (ce qui donne un 35mm f/1.0) monté sur le G80. Et en effet, l'augmentation de lumière est linéaire jusqu'à f/1.2 puis s'arrête quand on passe à f/1.0. En revanche, on voit nettement (si l'on peut dire) la diminution de pdc entre f/1.2 et f/1.0.

[Goblin]

L'article le mieux connu sur le sujet est je crois F-Stop blues sur DxOMark.
Il y avait ensuite un bien joli article sur CI au temps du lancement du E-5 je pense (je le sais car c'est mon seul CI )

Olympus vantait d'ailleurs haut et fort ses objectifs a construction télécentrique a l'apparition du système 4/3. Les capteurs ont du évoluer depuis.

[elpabar]

Un comparatif intéressant entre le 25/1.2 Zuiko et le 25/1.4 Pana

http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/

(Merci à MonOlympus, via sa page FB)

[Pierre-Marie]

Un comparatif intéressant entre le 25/1.2 Zuiko et le 25/1.4 Pana

http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-m-zuiko-25mm-f1-2-pro-vs-panasonic-leica-25mm-f1-4/

(Merci à MonOlympus, via sa page FB)

Merci. Ça me donne envie de dire bravo à Pana, pour avoir réussi à faire presque aussi bien qu'Oly avec deux fois moins de lentilles. Dommage que le test ne parle pas de transmission ; ils ne doivent pas être loin l'un de l'autre, sur ce critère.

[elpabar]

Je trouve quand même qu'il y a un écart significatif entre les 2. Que ça justifie ou non le prix c'est autre chose, mais le Zuiko est quand même bien devant...

[Zaphod]

Comparatif pas mal foutu et assez détaillé.

Globalement, je ne trouve pas les différences négligeables :
- en prise de vue moyennement rapprochée, c'est plus détaillé avec le 25 f/1.2
- moins d'aberrations chromatiques (gros point faible du 25 f/1.4)

Mais surtout le bokeh est plus doux, et même à ouverture égale (f/1.4 sur les deux) je trouve l'arrière plan mieux flouté sur l'Olympus.
Ce qui m'étonne moyen car j'vaais lu un comparatif sur ce forum du 25 f/1.4 vs. un 50 mm 24x36 à f/2.8 où le 50 mm générait plus de flou d'arrière plan que le Pana 25, et on pouvait en déduire que le bokeh du 25 n'était pas forcément le meilleur qui soit.
Bien sur, tout ça étant dit, je ne vais pas forcément changer mon PL25 que je trouve déja gros
Le prix est une chose (probablement déja éliminatoire) mais la taille / le poids me paraissent excessif pour une focale fixe.
Ceci dit, c'est subjectif car par exemple je trouve mon 75 très bien niveau taille / poids, et la différence n'est pas si énorme.

[tribulum]

Optique testée sur Lenstip.com: très bon, mais pas à la hauteur de son tarif, contrairement au Pana nocticron par exemple. Autant prendre le Pana f1,4.

[Mistral75]

Optique testée sur Lenstip.com: très bon, mais pas à la hauteur de son tarif, contrairement au Pana nocticron par exemple. Autant prendre le Pana f1,4.

Ici : Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO review - LensTip.com

Test sur Olympus E-PL1 et O-MD E-M5 Mark II. L'homogénéité centre-bords, rare chez les ultra-lumineux, est une de ses principales qualités.

Points forts :

- fût solide, en métal, protégé contre les intempéries
- très bonne qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords dès l'ouverture maximale
- aberration chromatique longitudinale modérée
- distorsion pratiquement nulle
- vignetage nettement moins prononcé que celui de ses concurrents
- coma nettement moins prononcée que celle de ses concurrents
- autofocus silencieux, rapide et précis.

Points faibles :

- correction de l'aberration chromatique latérale moins bonne que celle des rivaux
- aberration sphérique notable
- astigmatisme trop élevé
- problèmes de performance en contre-jour.

I think our test showed clearly that the Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1.2 PRO is a lens which guarantees you even performance across the frame, not resolution records. It's a feature its rivals failed to deliver. The Olympus provides fully acceptable image on the edge of the frame already from the maximum relative aperture. What's more, it corrects coma, vignetting and distortion better than the competition.

Still not everything is perfect. Taking into account the complex optical construction I counted on better astigmatism and chromatic aberration correction as well and the Olympus let me down. Its construction, with a high number of air-to-glass surfaces, was a liability when it came to the performance against bright light.

The pricing is another problem. With a price tag of about $1,199 attached to it, the Olympus is $600 more expensive than the Pana-Leica 1.4/25 and about $400 more expensive than the Voigtländer 0.95/25. Still if Canon demands over $1,300 for its fast standard lens, the EF 50 mm f/1.2 USM model, which is optically weak and very fuzzy near the maximum relative aperture, Olympus shouldn't have any reservations either. It doesn't change my conclusion that, with a lower price, the lens would gain a bigger market share.

La dernière phrase est une pure tautologie.

[Mistral75]

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Olympus OM-D E-M1 Mark II et Panasonic Lumix DMC-GX8 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Olympus M. Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 PRO - Focus Numérique

Points forts :

- Ouverture très lumineuse f/1,2
- Design, qualité de construction et prise en main
- Qualité optique générale
- Piqué très élevé (principalement au centre)
- Faibles distorsions
- Vignetage contenu.

Points faibles :

- Poids et encombrement
- Comportement général de l'optique un peu abrupt
- Manque d'homogénéité entre le centre et les bords.

Ce nouveau 25 mm est une vraie bonne surprise pour les utilisateurs de boîtiers hybrides Micro 4/3, aussi bien chez Olympus que Panasonic. C'est la deuxième focale fixe actuelle à proposer une ouverture maximale très généreuse de f/1,2. En effet, Panasonic a déjà a son catalogue un 42,5 mm signé Leica ouvrant lui aussi à f/1,2, et destiné principalement au portrait. Ici, la focale de 25 mm (équivalente à un 50 mm) est beaucoup plus polyvalente. La très grande ouverture de f/1,2 est un plus pour réaliser des photos dans de faibles conditions lumineuses, bien que sur ce point, les stabilisations 5 axes des derniers boîtiers haut de gamme concernés fassent très bien leur travail. Non, cette ouverture de f/1,2 est plus conçue pour jouer avec la profondeur de champ et obtenir des effets de bokeh très marqués (l'un des points faibles des boîtiers à "petits" capteurs). Grâce à ce 25 mm f/1,2, il est donc tout à fait possible d'obtenir des photographies mettant en avant un sujet principal noyé dans un beau flou d'arrière-plan.

Le M. Zuiko Digital ED 25 mm PRO est un très bon objectif. Il jouit d'une excellente qualité de fabrication et d'une très agréable prise en main qui valent sans équivoque sa référence PRO. Tout n'est pas encore parfait, mais les améliorations possibles (et nécessaires pour le futur) commencent à relever de petits détails. D'un point de vue optique, cet objectif délivre des images de très grande qualité avec un niveau de piqué très élevé, particulièrement au centre, et ce, même dès les plus grandes ouvertures. Nous déplorons seulement un comportement général un peu abrupt et un manque d'homogénéité entre le centre et les bords des images. Nous apprécions cependant les très faibles distorsions et la bonne gestion du vignetage, qui reste contenu pour un objectif si lumineux. Nous excuserons sans problème l'absence de stabilisation optique qui, sur cette focale, n'aurait pas apporté de réel plus et aurait nui à la qualité optique et aux mensurations de l'objectif (déjà conséquentes).

Nous recommandons donc sans la moindre hésitation cette optique, qui prendra une place d'honneur dans la besace des photographes équipés en Micro 4/3.

[Zaphod]

Ca veut dire quoi un comportement général abrupt ?

[Pierre-Marie]

Ah, ça, c'est rédhibitoire, un objectif au comportement abrupt, même si ç'a n'est "qu'un peu", faut pas m'en parler. Et il ose le recommander, le faux cul numérique ?

[Mistral75]

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Panasonic Lumix DMC-G6 par John Riley pour ePHOTOzine :

Olympus M.Zuiko 25mm f/1.2 PRO Lens Review - ePHOTOzine

Points forts :

- excellent piqué
- aberrations chromatiques très faibles
- pas de flare
- bokeh très plaisant
- faible distorsion
- objectif compact
- protégé contre la poussière et les éclaboussures.

Points faibles :

- performance plus faible sur les bords à courte distance
- la commutation AF/MF manque de friction
- prix élevé.

The market for f/1.2 standard lenses gives very limited choice, especially if AF is required. However, we have here in the Olympus M.Zuiko Digital 25mm f/1.2 PRO lens more than just a bright maximum aperture. It is a very fine lens in its own right, with excellent sharpness that borders on outstanding, low CA, no flare and a very pleasing bokeh. Add to that the low light potential and we have a very attractive proposition indeed.

[rico7578]

En effet l'Oly est devant le Pana/Leica, pas énormément, mais qd même sensiblement (sur le rendu notamment, le détachement du sujet)
Si ça peut pousser Pana à réactualiser son 25mm F1.4 ça serait nickel

[pacmoab]

J'ai eu brièvement l'occasion d'en essayer un l'autre soir sur un E-M1 II. Je n'ai pas eu le temps de tester le bokeh comme je voulais, mais je confirme que la stab du boitier est redoutable au 1/3s !

[CLICcébon]

J'ai eu brièvement l'occasion d'en essayer un l'autre soir sur un E-M1 II. Je n'ai pas eu le temps de tester le bokeh comme je voulais, mais je confirme que la stab du boitier est redoutable au 1/3s !

Je sais que ce n'est pas le sujet, mais superbe photo ! 

[tansui]

Je sais que ce n'est pas le sujet, mais superbe photo ! 

+1 

[Mistral75]

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 25 mm f/1,2 Pro sur Olympus OM-D E-M1 Mark II par Paul Carroll pour DxOMark :

Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.2 PRO lens review: Solid choice - DxOMark

At $1,199, the Olympus 25mm f/1.2 is not cheap, but you get a lot of lens for your money, with weather-sealed barrel construction, advanced optical construction, and a super-wide f/1.2 maximum aperture. Its excellent light transmission ranks it as one of the highest-scoring MFT-mount lenses we've tested on the E-M1 II, only fractionally behind the Panasonic 25mm f/1.4. It achieves a slightly higher overall sharpness score compared to the Panasonic alternative, however, and significantly less geometric distortion, which could be important if you want straight lines not requiring correction in post-production. Performance at the maximum f/1.2 aperture is good, but closing down to f/2 notably improves center resolution and reduces vignetting. For peak performance, consider shooting at f/4 or f/5.6 on the Olympus 25mm f/1.2.