IPhone 7 Plus - Que reste t-il aux Reflex ?

[kazimodo]

C'est même ridicule leur truc car c'est le même flou en arrière du plan de mise au point, que l'arrière plan soit à 2m ou à 2 km
( voir la pelouse sur l'exemple )

Pas grave.
Nous sommes dans la Matrice.
La cuillère n'existe pas.
Toutes les lois (  photos ) sont là pour être transgressées.

[kazimodo]

Copyright photos :
https://techcrunch.com/2016/09/20/these-indycar-pictures-show-how-important-the-new-iphones-duel-lenses-will-be-to-photographers/

Pas mal d'infos sur l' iPhone 7 plus et son module photo.

[Komm]

C'est même ridicule leur truc car c'est le même flou en arrière du plan de mise au point, que l'arrière plan soit à 2m ou à 2 km
( voir la pelouse sur l'exemple )

Justement, l'idée est précisément d'appliquer un flou dépendant de la distance.

Plus d'exemples ici aussi : http://www.igen.fr/iphone/2016/09/prise-en-main-du-mode-portrait-de-liphone-7-plus-97280

[jmd2]

Ca ne sera jamais au niveau d'un reflex ! 

ça ne sera pas comme un reflex, ce sera différent. Mais pas forcément plus moche.
ce n'est qu'un début, assez prometteur, les constructeurs et leurs informaticiens/opticiens travaillent là-dessus comme des fous depuis qq années. Car ils savent que c'est LE handicap qui les sépare des reflex.

j'écris ça depuis plus d'un an sur ce forum.

[dioptre]

Justement, l'idée est précisément d'appliquer un flou dépendant de la distance.

Plus d'exemples ici aussi : http://www.igen.fr/iphone/2016/09/prise-en-main-du-mode-portrait-de-liphone-7-plus-97280

Des exemples qui, de l'avis du testeur, ne sont pas toujours probants.

Un autre test :
http://www.mac4ever.com/dossiers/113839_prise-en-main-de-l-effet-profondeur-de-champ-portrait-de-l-iphone-7-plus-video-photos

[xena1600]

çar ils savent que c'est LE handicap qui les sépare des reflex.

j'écris ça depuis plus d'un an sur ce forum.

Le handicap des smartphones est leur objectif rikiki qui restera leur limitation.

Ça fait plus d'un an qu'on te le dit.

[jmk]

ça ne sera pas comme un reflex, ce sera différent. Mais pas forcément plus moche.

Plus moche, ça va dépendre pour qui 

[jmd2]

Plus moche, ça va dépendre pour qui 

les goûts et les couleurs...
remarque que les impressionnistes ont été "refusés" à leurs débuts.

c'est toujours ainsi :les anciens se sont formé leur vision avec les moyens de leur époque, et ils rejettent les nouvelles esthétiques. Mais ces novuelles esthétiques plairont aux nouveaux (les plus jeunes).

nous avons la vision formée par le flou des reflex, mais les jeunes apprécieront peut-être le "nouveau" flou (optico-informatique) des smartphones. Va savoir.
De plus ce flou va s'améliorer grâce aux recherches en cours.
tu crois qu'Adobe (par exemple) bosse sur quel sujet ? où est son marché dans les années qui viennent ?

[Andhi]

les goûts et les couleurs...
remarque que les impressionnistes ont été "refusés" à leurs débuts.

c'est toujours ainsi :les anciens se sont formé leur vision avec les moyens de leur époque, et ils rejettent les nouvelles esthétiques. Mais ces novuelles esthétiques plairont aux nouveaux (les plus jeunes).

nous avons la vision formée par le flou des reflex, mais les jeunes apprécieront peut-être le "nouveau" flou (optico-informatique) des smartphones. Va savoir.
De plus ce flou va s'améliorer grâce aux recherches en cours.
tu crois qu'Adobe (par exemple) bosse sur quel sujet ? où est son marché dans les années qui viennent ?

Tu n'as toujours pas compris la différence entre la photographie et la peinture, en mélangeant l'une et l'autre à ta sauce...

Bien sûr, il m'arrive aussi d'enlever, avec Photoshop, un poteau pour que la photo soit plus plaisante, mais je sais que ce n'est pas la réalité. Peut-être un jour viendra où des logiciels feront cela automatiquement et plus encore, en "refabriquant" le paysage sur la photo, pour que ce soit au goùt de celui qui la regarde.
Penses-tu alors que ce sera encore de la photographie ?

[jmk]

c'est toujours ainsi :les anciens se sont formé leur vision avec les moyens de leur époque, et ils rejettent les nouvelles esthétiques. Mais ces novuelles esthétiques plairont aux nouveaux (les plus jeunes).

Le flou numérique, la nouvelle esthétique .... J'espère que tu vas pas m'en sortir d'autres aussi énorme !    

Bin je préfère rester un vieux con avec avec mes yeux "formés" avec de vraies photographies 

Je pense que tu pourras toujours te gratter avec ton smartphone pour sortir ce type d'image

Pour info, c'est photographié avec une chambre 18x24 (une mamie qui a une centaine d'années)

click for big


ou ça

[jmd2]

Tu n'as toujours pas compris la différence entre la photographie et la peinture, en mélangeant l'une et l'autre à ta sauce...

Bien sûr, il m'arrive aussi d'enlever, avec Photoshop, un poteau pour que la photo soit plus plaisante, mais je sais que ce n'est pas la réalité. Peut-être un jour viendra où des logiciels feront cela automatiquement et plus encore, en "refabriquant" le paysage sur la photo, pour que ce soit au goùt de celui qui la regarde.
Penses-tu alors que ce sera encore de la photographie ?

trèèès vieux débat. Inutile d'y revenir. La photo est toujours une interprétation de la réalité. Tout le monde en convient.
Le degré de distorsion entre la "réalité", si tant est qu'il y en ait une, et le résultat sur papier ou écran est extrêmement variable, mais il n'est jamais nul.

tout passage par ton viseur, ton capteur, une chimie (développement et tirage argentique, avec mille variantes) ou une physique (capeur puis passage en jpg par mille traitements logiciels) change la "réalité". Depuis la naissance de la photo.
Il en va de même avec la peinture ou tout autre procédé qui part de la réalité pour la retranscrire (sculpture, enregistrement sonore... )

[kazimodo]

Le problème serait plutôt "marketing".

Les anciens resteront toujours au reflex.

Mais les nouveaux "amateurs", moins sûr.

Pour mon cas, canon powershoot pro90 en 2001.
Divers marques de reflex ensuite, pour en finir à ce jour avec un d300 et d5000, et bien sûr l'iPhone .
Mais...
Pour mon usage de simple amateur sans aucune prétention photographique, si l'iPhone 6 eût existé en 2001...
Le soucis est là, les nouveaux arrivants regardent le boulot des autres, avant de se décider, et plus le fossé est grand entre un smartphone et un reflex, plus vite ils franchissent le pas.

En revanche, pour uniquement du 10/15 ou du Facebook, moins les différences sautent au yeux des "profanes", plus ils hésiteront à se trimballer un sac de 10kilos de matos photo.

[jmd2]

et même pour des impressions A4... tant que la lumière ne manque pas trop lors du clic.

[kazimodo]

En passant, vite fait, un pano a l'iPhone 6 aux Canaries .
( photo grassement snapseedée ensuite...)

[kazimodo]

Détail de la même photo.
( en 225ko... Mieux, oú moins pire, en full résolution)

[Andhi]

trèèès vieux débat. Inutile d'y revenir. La photo est toujours une interprétation de la réalité. Tout le monde en convient.
Le degré de distorsion entre la "réalité", si tant est qu'il y en ait une, et le résultat sur papier ou écran est extrêmement variable, mais il n'est jamais nul.

tout passage par ton viseur, ton capteur, une chimie (développement et tirage argentique, avec mille variantes) ou une physique (capeur puis passage en jpg par mille traitements logiciels) change la "réalité". Depuis la naissance de la photo.
Il en va de même avec la peinture ou tout autre procédé qui part de la réalité pour la retranscrire (sculpture, enregistrement sonore... )

Ah !
Encore le mélange peinture et photo !
Si je te suis, il faudrait se demander pourquoi on essaie d'améliorer sans cesse la qualité du matériel, autant en optique qu'en mécanique : si la réalité a aussi peu d'importance, pourquoi ne pas se limiter, par exemple, à une bouillie de pixels ?
Dans ce cas, tu as raison : un réflex est inutile.
Tout comme le dernier IPhone X Plus...

[Komm]

Je pense qu'on va surtout assister à une recomposition du marché : les marques d'appareil photo continueront à faire des appareils pour photographes avancés (que ce soit du compact 1", de l'hybride, du réflex ou du télémétrique) mais vont disparaître tout ce qui est du domaine de l'amateur.
Pour les fabricants, cela veut dire un plus petit marché et, pour les plus faibles, une mort à moyen terme. Cela étant, Leica se porte très bien pour un tout petit marché, aux autres d'arriver à se transformer.

[jmd2]

Ah !
Encore le mélange peinture et photo !
Si je te suis, il faudrait se demander pourquoi on essaie d'améliorer sans cesse la qualité du matériel, autant en optique qu'en mécanique : si la réalité a aussi peu d'importance, pourquoi ne pas se limiter, par exemple, à une bouillie de pixels ?
Dans ce cas, tu as raison : un réflex est inutile.
Tout comme le dernier IPhone X Plus...

aïe !
tu fais la confusion entre "fidélité à la réalité" et "finesse des détails rendus". Les 2 ne sont pas forcément liés.
tout dépend des goûts et des besoins.
et la retouche photo, comme la peinture, peut nécessiter un piqué ultra-fin tout en demandant d'effacer/éclaircir/assombrir/... certaines zones et même fabriquer du flou !

[kazimodo]

Je pense qu'on va surtout assister à une recomposition du marché : les marques d'appareil photo continueront à faire des appareils pour photographes avancés (que ce soit du compact 1", de l'hybride, du réflex ou du télémétrique) mais vont disparaître tout ce qui est du domaine de l'amateur.
Pour les fabricants, cela veut dire un plus petit marché et, pour les plus faibles, une mort à moyen terme. Cela étant, Leica se porte très bien pour un tout petit marché, aux autres d'arriver à se transformer.

Oui.
Et y a pire encore...

Tu montres à madame tata Ginette ( en quête d'un appareil à photozer) des photos d'iPhone prises par un pro  ( comme ceux qui font les pubs de promo d'Apple pour vanter la fonction photo ) et donc bien post traitées avant publication.

Et les mêmes photos, au reflex cette fois-ci, mais  prises par un sous débutant stagiaire en amateur photo.

Y a fort à parier que l'iPhone sera vendu !

[Zaphod]

Copyright photos :
https://techcrunch.com/2016/09/20/these-indycar-pictures-show-how-important-the-new-iphones-duel-lenses-will-be-to-photographers/
Pas mal d'infos sur l' iPhone 7 plus et son module photo.

Je trouve l'article assez marrant, comme si le fait de pouvoir zoomer était quelque chose d'extraordinaire.

[nicolas-p]

Le flou numérique, la nouvelle esthétique .... J'espère que tu vas pas m'en sortir d'autres aussi énorme !    

Bin je préfère rester un vieux con avec avec mes yeux "formés" avec de vraies photographies 

Je pense que tu pourras toujours te gratter avec ton smartphone pour sortir ce type d'image

Pour info, c'est photographié avec une chambre 18x24 (une mamie qui a une centaine d'années)

click for big


ou ça

+100000!!!

Ces 2 photos sont bien plus parlantes que toutes les pages de ce fil...

Un smartphone est concevable pour du souvenir ou de la photo nette de a à z sans modelé avec des résultats qualitatifs pour peux que l'on en accepte les limitations mais jamais un rendu typé photos ne sera accessible avec un capteur riquiqui. ..

La messe est dite.  Pour la plus grande partie de la population le niveau smartphone est plus que suffisant sans aucune connotation péjorative.

[jmd2]

Le flou numérique, la nouvelle esthétique .... J'espère que tu vas pas m'en sortir d'autres aussi énorme !    

Bin je préfère rester un vieux con avec avec mes yeux "formés" avec de vraies photographies  

Je pense que tu pourras toujours te gratter avec ton smartphone pour sortir ce type d'image

Pour info, c'est photographié avec une chambre 18x24 (une mamie qui a une centaine d'années)

click for big

eh oui, il sera difficile de faire pareil avec un smartphone (ou un 24x36 ! )

mais tout n'est que question de goût. D'ailleurs, à titre perso qui n'engage que moi   je n'aime pas la photo de face à cause justement de son flou

note que tu n'es pas plus formé à de "vraies photographies"  que le gamin de 12 ans qui n'a vu que des smartphotos.

[jmk]

note que tu n'es pas plus formé à de "vraies photographies"  que le gamin de 12 ans qui n'a vu que des smartphotos.

Et je serais formé à quoi ??

[jmd2]

+100000!!!

Ces 2 photos sont bien plus parlantes que toutes les pages de ce fil...

Un smartphone est concevable pour du souvenir ou de la photo nette de a à z sans modelé avec des résultats qualitatifs pour peux que l'on en accepte les limitations mais jamais un rendu typé photos ne sera accessible avec un capteur riquiqui. ..

La messe est dite.  Pour la plus grande partie de la population le niveau smartphone est plus que suffisant sans aucune connotation péjorative.

tu viens d'un coup de démolir le smartphone pour un "modelé avec des résultats qualitatifs"
et par la même occasion tu viens aussi de démolir les reflex FF pour la même raison 

note que ton "jamais" est de trop. Tu ne peux parler qu'au présent, car l'avenir est proche où on pourra obtenir des résultats similaires avec des petits capteurs.

[jmd2]

Et je serais formé à quoi ??

serai (futur) ou serais (hypothèse) ? quelle est ta question ?

as-tu compris que le goût n'est pas inné ? il dépend de son expérience et de ses éventuelles études ou apprentissages.
tu as le tien, d'autres auront le leur
et chacun pense avoir raison.

arrives-tu à le comprendre, ou bien es-tu figé dans tes convictions du genre "ça c'est beau et personne ne doit en discuter" ?