Canon EOS M5

[newworld666]

  en tout cas pas commercialisé ... à ce stade .. juste une annonce d'un site web.
http://auto.ferrari.com/fr_FR/voitures/gamme-de-voiture/

ceci étant, à part les F1 je n'y connais rien en voiture .. 

[Mistral75]

En fait, la Ferrari à quatre portes existe bel et bien, et pas seulement en prototype (ouf!) :

https://www.google.fr/search?q=ferrari+quatre+portes&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi5joGn-ufTAhXTzRoKHSyeDX8QsAQIJQ&biw=1835&bih=904#imgrc=QURUy4R1PcutMM:

Il n'y a que l'exemplaire unique de la Pinin (1980), basée sur la 400i 2+2. Pour les autres, cf. ce qui figure sur les sites eux-mêmes, par exemple "Nous avons réalisé des photomontages avec comme bases différents modèles d'un quotidien plus ou moins proche."

[Bélisaire]

Ce qui va dans le sens de "ça n'est pas une idée saugrenue".

[Damskl]

Bonjour,

Intéressé par le M5 j'ai quelques questions :

- Avec le mode retardateur il est possible de configurer le nombre de prises et leurs intervalles. Quelle est la valeur minimum de l'intervalle possible ?

- En mode Time-Laspe qu'elle est l'intervalle minimum entre 2 prises ?

- Peut-on déclencher une rafale de photos avec un seul appui court sur le déclencheur ?

Merci

[newworld666]

Bonjour,

Intéressé par le M5 j'ai quelques questions :

- Avec le mode retardateur il est possible de configurer le nombre de prises et leurs intervalles. Quelle est la valeur minimum de l'intervalle possible ?

- En mode Time-Laspe qu'elle est l'intervalle minimum entre 2 prises ?

- Peut-on déclencher une rafale de photos avec un seul appui court sur le déclencheur ?

Merci

Je regarde ce soir .. effectivement la doc ne précise pas grand chose sur les personnalisations possibles..
Par contre, sur les série M on peut effectivement lancer une rafale et laisser le boitier continuer à shooter tout seul pendant environ 1500 déclenchements (batterie vide) => en faisant ça 4 fois environ.. renvoyer le boitier au SAV en garantie (pendant un temps) pour le faire réparer  (ce qui m'est arrivé avec mes tests d'autonomie avec le EOS M3).

[Bélisaire]

Bonjour,

Intéressé par le M5 j'ai quelques questions :

- Avec le mode retardateur il est possible de configurer le nombre de prises et leurs intervalles. Quelle est la valeur minimum de l'intervalle possible ?

- En mode Time-Laspe qu'elle est l'intervalle minimum entre 2 prises ?

- Peut-on déclencher une rafale de photos avec un seul appui court sur le déclencheur ?

Merci

Bonjour.
Je viens de regarder.
 
Valeurs en mode retardateur : 0 seconde à 30 secondes, et nombre de vues va de 1 à 10.

Time Lapse : intervalle de 2 secondes à 4 secondes. Nombre de prises de 30 à 900.
 
La rafale est possible avec un seul appui plus ou moins court (choix entre rafale rapide et rafale lente). Le nombre de prises dépendra de la durée d'appui sur le déclencheur.

[Alban-6]

C'est rudement clair.

Tant pis pour toi. Ta remarque est sans intérêt ici. (Tes "smileys" détonnent avec ton plus sérieusement).
 
Mais pour te répondre : il y a des Ferrari et des Porsche à quatre portes; il y a aussi de gros SUV et des 4x4 (Jeep par exemple) à deux portes. Et voilà un  et un  .

Bon je te suis pas sur ce chemin. Mon but était de te dire que si tu prends un M5 pour y mettre des EF-S, tu fous le concept en l'air.
Sinon voici (entre autre) ce que tu peux obtenir avec le 70-200 sur le M3 ..Mais je peux te garantir que sur cet exemple, la MAP c'est très chaud ...
Clic sur la photo...

JUMPING -1-20 by Alban, sur Flickr

[Bélisaire]

tu fous le concept en l'air.

De quel concept parles-tu ? D'après ton intervention, j'ai compris que l'Eos m5 étant un "compact", il ne convient pas de lui adjoindre un objectif "qui n'est pas fait pour lui". Je mets cela entre guillemets car ces propos n'ont pas de sens. L'Eos M5, question volume, s'apparente aux hybrides Sony, Fuji, Olympus... et ces marques proposent toutes des optiques qui "cassent" le concept de compacité -- si j'ai bien compris ce que tu veux dire. Mais comparé à mon D810 + 80-400 (le tout pesant trois kilogrammes), l'Eos m5 avec le 55-250 me convenait, pour une utilisation occasionnelle. Maintenant, si tu veux me faire comprendre autre chose, merci de le dire de manière que je comprenne... .
 
Pour ce qui est de la photo, qu'essaies-tu de me dire ? Puisque tu as essayé le 70-200 sur l'Eos m3, merci aussi de développer ton argumentation, j'en serais heureux. Ceci dit, quand j'avais l'Eos m3, à aucun moment il ne m'est venu à l'esprit de mettre une focale longue, absence de viseur oblige, et jamais il n'a remplacé, même ponctuellement, mon reflex. L'Eos M5, c'est quand même un autre monde.

[nexquick]

Bon, je ne comprend pas trop Alban avec son concept d'hybride sur lequel il ne faut mettre QUE des petits objectifs. Perso je suis en montagne très souvent et je fais surtout du paysage, j'ai donc en permanence un 22 sur mon EOS M5 (je fais le parralèlle avec mes Sony précédents). Mais en montagne on croise aussi des petites et grosses bestioles donc ça ne me choque absolument pas d'avoir un 70-200 (voire plus) dans mon sac au cas ou !
Pour pour résumer sur EOS M5 + 22 (ou 11-22) + 70-200 ou 150-600 pourquoi pas ?
A propos du 150-600 Tamron (1ère génération) je l'ai brièvement essayé ce matin avec le M5. J'ai l'impression qu'il faut énormément de lumière pour avoir quelque chose de potable. Piqué moyen, AF à la ramasse entre 400 et 600mm sur parapente par exemple. Bref pas convaincu du concept. Super range mais difficilement exploitable.

[Fovéa35]

Mon but était de te dire que si tu prends un M5 pour y mettre des EF-S, tu fous le concept en l'air.ol/]Alban[/url], sur Flickr

Juste pour mettre un peu d'huile sur le feu, je suis assez d'accord avec Alban-6 sur ce coup. Surtout s'il faut en plus jongler avec la bague adaptatrice, ses bouchons et plusieurs optiques M et EF...

Mais chacun vois midi à sa porte, et une grande focale avec sa bague à poste une fois de temps en temps, en effet pourquoi pas.

Du coup, le M5 ou équivalent, ça sera quand ils auront ma triplette de fixes à grande ouverture en M... À ce rythme, dans cinq ans peut-être 

[newworld666]

Juste pour mettre un peu d'huile sur le feu, je suis assez d'accord avec Alban-6 sur ce coup. Surtout s'il faut en plus jongler avec la bague adaptatrice, ses bouchons et plusieurs optiques M et EF...

Mais chacun vois midi à sa porte, et une grande focale avec sa bague à poste une fois de temps en temps, en effet pourquoi pas.

Du coup, le M5 ou équivalent, ça sera quand ils auront ma triplette de fixes à grande ouverture en M... À ce rythme, dans cinq ans peut-être 

Je crois que les lois optiques sont incontournables ... grandes ouvertures et compacité/léger ça n'existe pas vraiment.. ou alors les bouses micro 4/3 où la pdc serait dans le meilleur des cas du F4 voir F5.6/F8 en FF  .. ça ne rivalisera jamais avec des formats FF série L ouvrant à F1.2 and co..
Donc même dans 5 ans ça ne suffira pas, ça ne présente pas beaucoup d'intérêt .. un FF type 6D avec un 24L1.4II ou 85L1.2  ne sera jamais approché en apsc ou micro 4/3.
Autant peaufiner le format apsc en qualité et compacité .. peu importe l'ouverture... il faudra garder un boitier FF pour sortir du mode smartphone des micro 4/3.

[nexquick]

Mais chacun voit midi à sa porte, et une grande focale avec sa bague à poste une fois de temps en temps, en effet pourquoi pas.

Effectivement la bague est à demeure.

.. ça ne rivalisera jamais avec des formats FF série L ouvrant à F1.2 and co..

Et pour beaucoup, le plein format ne sert à rien !!! J'en fait partie, mon 6D n'apporte rien en paysage par rapport à un APSC. A quoi sert un FF ? Isoler un portrait avec un joli bokeh, ok. Pouvoir monter en ISO, ok. Et après ?
Il faut arrêter avec le FF. Tout le monde n'en a pas besoin. J'ai également un A7R sony FF 36Mp. En condition de lumière correcte, celui qui peut distinguer une photo prise en FF ou en APSC est un devin...

Etant donné que le choix d'optique est assez limité en EOS-M, pourquoi ne pas utiliser les optique EF-S ou EF malgré leur manque de compacité ?

[Fovéa35]

Je crois que les lois optiques sont incontournables ...

Je suis évidemment près à des compromis !

Chez Fuji, la triplette suivante pourrait presque me convenir :
- XF 14mm f/2.8 R
- XF 35mm f/1.4 R
- XF 90mm f/2 R LM WR

Si elle existait en M, j'aurais peut-être bien craqué pour le M5.

Donc même dans 5 ans ça ne suffira pas, ça ne présente pas beaucoup d'intérêt .. un FF type 6D avec un 24L1.4II ou 85L1.2  ne sera jamais approché en apsc ou micro 4/3.

Il y a en effet une très grande probabilité pour que je parte sur un 6D² s'il reste au poids du 6D et qu'il n'a pas de régression majeure par rapport à mon 5D²...

[newworld666]

Effectivement la bague est à demeure.
Et pour beaucoup, le plein format ne sert à rien !!! J'en fait partie, mon 6D n'apporte rien en paysage par rapport à un APSC. A quoi sert un FF ? Isoler un portrait avec un joli bokeh, ok. Pouvoir monter en ISO, ok. Et après ?
Il faut arrêter avec le FF. Tout le monde n'en a pas besoin. J'ai également un A7R sony FF 36Mp. En condition de lumière correcte, celui qui peut distinguer une photo prise en FF ou en APSC est un devin...

Etant donné que le choix d'optique est assez limité en EOS-M, pourquoi ne pas utiliser les optique EF-S ou EF malgré leur manque de compacité ?

T'es mûr pour les smartphones ... et les milliards de paysages en plein cagnard de facebook et instagram..

[nexquick]

T'es mûr pour les smartphones ... et les milliards de paysages en plein cagnard de facebook et instagram..

Oh grand maître de la photo  , connais-tu autre chose que le FF ? Pas grand chose à voir entre un smartphone et un APSC moderne avec un bon caillou !!! 

Nous parlons, enfin moi, de paysages, pas forcement de portrait, photos de sport ou de mauvaise conditions de prise de vue... et je ne parle pas non plus d'un agrandissement de 5m sur 4...
Mais n'hésites pas à nous faire partager ta science !

[nexquick]

Chez Fuji, la triplette suivante pourrait presque me convenir :
- XF 14mm f/2.8 R
- XF 35mm f/1.4 R
- XF 90mm f/2 R LM WR

Bah quelle horreur, de l'Apsc, tu ne peux rien faire avec ça !!! 

[Wilko]

Citation de: Bélisaire le Mai 11, 2017, 11:52:24

Possédant la bague de conversion, après m'être longuement tâté, j'ai donc aussi fait l'acquisition du Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II.
Je ne l'ai conservé que quelques jours, le temps de me rendre compte combien les photos étaient assez épouvantables, notamment à la focale extrême. Pour être plus précis, l'optique avait un comportement inattendu : un tiers des images étaient bonnes, voire excellentes, les deux tiers floues - sans qu'il y ait une raison apparente, et malgré les précautions que je pouvais prendre (mauvais exemplaire, lentille baladeuse ?). Je ne parle pas par comparaison avec le Nikon 80-400 cité ci-dessus. Mais, pour en avoir le cœur net, j'ai fait la comparaison avec l'Olympus OM-D E-M10 mark II + le 75-300 (= 150-600).  Le résultat se passe de commentaire. J'ajoute qu'en mode SERVO, la mise au point ne cessait de se faire quand je le tenais au... poing, avec un bruit agaçant dans ses allers et retours. Insupportable.

étrange ,   j'emprunte parfois un EF-S 55-250 et EOS 700D  pour faire quelques photos sur la piste de Monthléry et je suis un photographe médiocre  : j'obtiens des résultats honorables aussi bien pour les voitures que pour les motos qui abordent des chicanes puis accèlèrent.
le mode rafale tient la route
il y a bien sûr un peu de déchet  : 1 à 2 clichés sur 10 souvent moins
tu es sûr que ton objo n'étaient pas défectueux  ?

[Bélisaire]

Surtout s'il faut en plus jongler avec la bague adaptatrice, ses bouchons et plusieurs optiques M et EF...
Mais (...) en effet pourquoi pas.

De devoir manipuler la bague n'entre pas en ligne de compte. La question est "quelle optique (un peu longue) peut-on placer sur l'Eos M5 ?". Et, en effet, pourquoi ne pourrait-on pas en placer une occasionnellement, vu que (je me répète), même sans objectif, l'Eos M5 n'entre pas dans une poche "normale". Les smartphones sont là pour ça, avec quelques compacts tout-en-un "petit capteur".
 

les bouses micro 4/3...

Comment peut-on traiter de bouses tous les objectifs micro 4/3 avec tant de désinvolture alliée à tant de sérieux ? Les as-tu toutes essayées ? Ce n'est pas parce qu'elles appartiennent à la famille des plus-petits-capteurs-que-le-plein-format qu'elles sont mauvaises.  J'ai pu faire des comparaisons en toute... objectivité, puisque je possède plein format, APS-C, micro 4/3... Il y a bien des conditions de prises de vue où il faut avoir l'oeil collé sur l'écran de l'ordinateur, photo grandie à 100 %, pour percevoir une différence entre les images. Et image à 100%, on sait ce que ça signifie : affiche de 2 ou 3 mètres de côté. Alors, assez avec les généralités et les partis pris péremptoires, qui ne font qu'alimenter les polémiques stériles.
 

tu es sûr que ton objo n'étaient pas défectueux  ?

J'ai émis cette hypothèse, mais comment en être sûr ? Possible que je me rachète un autre 55-250, mais STM, cette fois. On verra bien.

[newworld666]

Oh grand maître de la photo  , connais-tu autre chose que le FF ? Pas grand chose à voir entre un smartphone et un APSC moderne avec un bon caillou !!!  

Nous parlons, enfin moi, de paysages, pas forcement de portrait, photos de sport ou de mauvaise conditions de prise de vue... et je ne parle pas non plus d'un agrandissement de 5m sur 4...
Mais n'hésites pas à nous faire partager ta science !

Je t'ai pas attendu .. c'est fait   .. et des dizaines de fois.
 Et même en mode tâta Ginette en voyage ...ici même
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259021.msg6323959.html#msg6323959

mais aussi en aquarium avec du médiocre sony APSC
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223558.msg5033078.html#msg5033078
ou de l'excellentissime  canon FF
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223558.msg5418289.html#msg5418289

le FF est plus adapté là aussi !! comme d'hab  .
 
 
Je n'ai jamais compris pourquoi des photographes ne voulait pas fait de la photo de sport, de nuit, reportages institutionnels etc ...
je fais de la photo point barre .. même familiale.. En général je vais partout où me donne les bonnes accréditations avec de quoi avoir des bons plats de pâtes améliorés en remerciement.

[nexquick]

Comment peut-on traiter de bouses tous les objectifs micro 4/3 avec tant de désinvolture alliée à tant de sérieux ? Les as-tu toutes essayées ? Ce n'est pas parce qu'elles appartiennent à la famille des plus-petits-capteurs-que-le-plein-format qu'elles sont mauvaises.  J'ai pu faire des comparaisons en toute... objectivité, puisque je possède plein format, APS-C, micro 4/3... Il y a bien des conditions de prises de vue où il faut avoir l'oeil collé sur l'écran de l'ordinateur, photo grandie à 100 %, pour percevoir une différence entre les images. Et image à 100%, on sait ce que ça signifie : affiche de 2 ou 3 mètres de côté. Alors, assez avec les généralités et les partis pris péremptoires, qui ne font qu'alimenter les polémiques stériles.

+1000 ! 
J'ai également FF, certes ce n'est que du Sony mais avec le capteur du D800 nikon quand même, et sur écran, même à 100%, il est quasi impossible d'affirmer que la photo a été prise avec un FF ou un APSC.

Si newworld accepte le défi, pourquoi ne pas regarder les 10 premières photos de mon site Flickr et me dire (sans tricher) avec quel type de capteur cela a t'il été pris ? https://www.flickr.com/photos/goodson73/albums/72157636595986244

Tout le monde peut participer !!!

[newworld666]

pfeuuuuu .. je vois pas l'intérêt ... ça fait des années que les méga pixels n'ont jamais intéressé grand monde dans les PC presse (rien à voir avec les blogs et les forums) ou alors du MF .. encore pire au niveau PDC à gérer...
Même pour mes reportages sur commandes, hors press-book/posters et sites web, j'ai du avoir 4 commandes d'affiches en 10 ans pour des clubs moto, association d'éleveurs ou concessionnaires,  où passer de 18/20MP à 30MP auraient pu être un petit plus.. un bon 1DIII/1Dx couplé à un bon APSC type M5 ou smartphone ça me laisse beaucoup plus de latitude dans les reportages.
Les photos en plein cagnard hyper contrastés.. même un smartphone 2016/2017 fait quasiment aussi bien que les A7rII et D800 ramené à de la taille 4K.. quel intérêt de comparer ça .. je ne fais pas la différence entre un 1Dx et un EOS M5 en bonnes conditions ?
Par contre dès que ça se corse au niveau luminosité/contraste et c'est la vie de photographe .. il n'y a pas de match.  

Désolé, mais depuis plus quarante ans, je fais de la photo jour/nuit, Indoor/Outdoor, 4 saisons, Action/Portraits/paysages, macro/800mm et je ne sais quoi d'autres que je n'ai pas en tête à la volée => mais j'ai de base 2 boitiers (1FF et un APSC) et 3 Objectifs fixes sur tous les reportages .. que je choisi parmi 6 ou 7 grand max réellement utile dans mon parc.
Depuis le 5DII .. avec les supports actuels pointus type moniteurs 4K 32" 10bits calibré, je ne vois pas trop l'intérêt de dépasser les 20/25MP => on verra dans 10 ans si le 8K se vend.

[nexquick]

pfeuuuuu .. je vois pas l'intérêt ... ça fait des années que les méga pixels n'ont jamais intéressé grand monde dans les PC presse (rien à voir avec les blogs et les forums)

Je ne parlais pas des mégapixels mais de la différence APSC/FF. C'est

des photos en plein cagnard hyper contrastés.. même un smartphone 2016/2017 fait quasiment aussi bien que les A7rII et D800 ramené à de la taille 4K.. quel intérêt de comparer ça .. je ne fais pas la différence entre un 1Dx et un EOS M5 en bonnes conditions ?

Ben alors, on est d'accord   

Par contre dès que ça se corse au niveau luminosité/contraste et c'est la vie de photographe .. il n'y a pas de match. 

Et bien on est encore d'accord, bien que l'écart se resserre entre APSC et FF

Je n'ai jamais compris pourquoi des photographes ne voulait pas fait de la photo de sport, de nuit, reportages institutionnels etc ...

Je n'ai pas dit que je ne voulais pas en faire, mais ce n'est pas ma pratique. Moi c'est la montagne et ses paysages ! et je suis ok aussi sur le fait que pour les photos de sport (un peu rapides) un réflex est nécessaire (Apsc pour extérieur bien éclairé ou FF si en salle)

[chrisbol]

"Ferrari aurait fait un proto .. unique"
"concept en l'air"
Oui tout a fait
Moi je pense a la lagonda qui a fait un flop aussi
Actuellement j'ai essaye une bmw serie 7 limo avec pneus taille basse
la conduite est super sportive
mais a l'arriere on est secoue
"on met le concept en l'air" = cocooner les passagers arrieres 
La panamera j'ai pas essaye mais c'est pas la voiture des chefs d'etat ou de ceux qui veulent ecrire ou maintenant pianoter sur leur telephone ou tablettes ou boire un verre

A un moment il faut choisir
un boitier trop petit est meme genant avec un gros objectif tenue en main , equilbre, acces aux boutons..

[Fovéa35]

De devoir manipuler la bague n'entre pas en ligne de compte.

De mon expérience, si, vraiment...

même sans objectif, l'Eos M5 n'entre pas dans une poche "normale".

Perso, je ne souhaite pas que mon appareil photo entre dans la poche.

Si je miroite un potentiel mirorless (  ), c'est à cause du poids et uniquement du poids (et je suis prêt à y mettre le prix)...

Je suis également prêt à quelques concessions (viseur, batteries, rafales, autofocus, etc.), mais pas par contre, pas y adjoindre un objectif lourd pour rien...

[newworld666]

Le M5 et le 11-22mm rentrent sans problème dans une poche de veste type DOMKE ..
J'ai fait récemment sans souci en mode globalement "light" à la demande d'une association d'éleveurs un reportage de 10 heures avec un 1Dx+85L en RStrap et le M5 + 11-22 dans une poche.

En mode tata Ginette en vacances familles, j'ai pris prend le M3 avec le 8-15L4.0 et le M5 avec le 85L1.2II .. un dans chaque poche de la veste DOMKE aéré.. ça tient sans souci ..