Quel 20 mm pour complèter 24/70 f2.8 tamron avec d610 ?

[coniglio]

Bonsoir,
Je cherche à compléter mon équipement (tamron 24/70 f2.8,nikon 70/200f4,nikon 50mm f1.8d, nikon d610), avec 1 20mm. Que pouvez-vous me conseiller,étant précisé que mon budget est des plus modeste après ces différents achats.C'est pour cette raison que "j'oublie" les zooms comme le 16/35mm de nikon. Merci d'avance pour vos conseils éclairés.

[55micro]

Ca?

http://www.ebay.fr/itm/191963170367?_trksid=p2050601.m570.l5999&_trkparms=gh1g%3DI191963170367.N36.S2.R2.TR5

[MBe]

AFS 20mm f1,8G, il n'y a pas vraiment d'autre choix sur un 24 Mp et avec une bonne adéquation dès f1,8 pour la qualité, mais je crains que le budget soit dépassé.

Dans ce dernier cas, économiser et attendre quelques mois est plus économique qu'un produit qui répond pas complétement au cahier des charges.

[coniglio]

AFS 20mm f1,8G, il n'y a pas vraiment d'autre choix sur un 24 Mp et avec une bonne adéquation dès f1,8 pour la qualité, mais je crains que le budget soit dépassé.

Dans ce dernier cas, économiser et attendre quelques mois est plus économique qu'un produit qui répond pas complétement au cahier des charges.

Le sigma f1.4 Art ? Bien que cher pour moi.

[petur]

Samyang a annoncé la commercialisation prochaine d'un 20 mm ouvrant à 1.8 je crois, autour de 500€.

A+

Pierre

[Buzzz]

J'utilise un 20/3.5 Ais sur mon D610 : comme les 20/2.8 Ais et AF/AFD il faut fermer un peu le diaph (5.6-8) pour un rendu homogène mais en dehors de cela rien à dire. Perso ça ne me dérange pas car quand j'ai acquis cet objo (le 20/1.8 n'était pas sorti de toutes façons) je savais que c'était pour une utilisation entre f8 et f11. En plus il est tout petit et prend les filtres en 52 mm.

Buzzz

[oleasluv]

En nikon :

Dans les solutions "pas cheres" il n'y a que les optique manuelle, ou un nikon AF/AF-D 20 mm f2.8 d'occasion  (~500 euro neuf quand meme le 20 2.8,  250-300 d'occasion)

Un bon compromis prix qualité (top)  est le dernier AF-S 18-35 3.5-4.5 700 euro en neuf, 500 euro d'occasion

L'AF-S 20 mm f1.8 est a 800 euro neuf, quasi introuvable en occasion...

En non nikon il y a le TOKINA 17-35MM F/4 AT-X PRO FX NIKON ~500 euro neuf mais je ne sais pas ce que cela donne.

J'utilise le 18-35 nikon sur D800e, il me donne pleine satisfaction, le VR n'est pas fondamental sur celle plage de focale, il est tres leger, accepte les filtres et a un prix presque raisonnable.

Bon choix.

[55micro]

le VR n'est pas fondamental sur celle plage de focale

En intérieur si.

[Pictures4events]

le 20mm f1.8G de Nikon à 679€ sur Amazon pour le moment, je serais toi je ne réfléchirais pas:

https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-20-Objektiv-schwarz/dp/B00NI6WH1S/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473870028&sr=8-1&keywords=nikon+20mm

[Buzzz]

le 20mm f1.8G de Nikon à 679€ sur Amazon pour le moment, je serais toi je ne réfléchirais pas

Le monsieur a dit " mon budget est des plus modestes"... cqfd 

Buzzz

[55micro]

Le monsieur a dit " mon budget est des plus modestes"... cqfd  

Buzzz

Ce que veut dire Pictures4Events je pense, c'est qu'il y a vraiment peu d'écart (~130€) entre un Samyang MF et le Nikon. Et avec toutes les corrections auto disponibles via le boîtier ou NX.
Certes c'est plus cher pour celui qui paye, mais si c'est un objectif qu'on achète pour 10 ans et plus la question peut se poser.

Edit : encore mieux

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-20mm-1-8-AF-S-Nikkor-G-ED-Weitwinkel-fur-Nikon-AF-FN013105-/361720290268?hash=item5438359bdc:g:1ecAAOSwMgdX0W0z

[Buzzz]

Ce que veut dire Pictures4Events je pense, c'est qu'il y a vraiment peu d'écart (~130€) entre un Samyang MF et le Nikon. Et avec toutes les corrections auto disponibles via le boîtier ou NX.
Certes c'est plus cher pour celui qui paye, mais si c'est un objectif qu'on achète pour 10 ans et plus la question peut se poser.
inkel-fur-Nikon-AF-FN013105-/361720290268?hash=item5438359bdc:g:1ecAAOSwMgdX0W0z]http://www.ebay.fr/itm/Nikon-20mm-1-8-AF-S-Nikkor-G-ED-Weitwinkel-fur-Nikon-AF-FN013105-/361720290268?hash=item5438359bdc:g:1ecAAOSwMgdX0W0z[/url]

Oui c'est vrai. mais d'un autre côté cela dépend aussi beaucoup de ce que l'on veut faire avec son 20 mm. Sur un 20 mm l'AF n'est généralement pas primordial. Pour de la photo d'intérieur l'ouverture du 20/1.8 Nikon présente un certain intérêt, mais pour de la photo en extérieur (paysage en particulier) pas sûr que la grande ouverture serve à grand chose pour le commun des photographes.

En ce qui me concerne j'utilise un 20/3.5 Ais acquis moins de 300 euros il y a 4-5 ans pour du paysage, quand la focale s'y prête. j'ai acheté cet objo en état nickel : le 20/1.8 n'existait pas et les modèles AF/AFD avaient une cote élevée que je trouvais injustifiée compte-tenu de leurs performances à grande ouverture. Aujourd'hui la cote des Ai/Ais et AF/AFD a probablement baissé.

En fermant le diaph, ce 20/3.5 donne de très bons résultats sur 24 mp FX. Hormis la correction auto de la distorsion, toutes les corrections auto fonctionnent sur le D610. Il y a même de la place pour lui greffer une puce Dandelion sans diificulté (je le ferai peut-être). En plus il est tout petit, il prend les filtres en 52 mm et se tient très bien en contrejour.

Après, à chacun de voir en fonction de son propre cahier des charges, mais si c'était à refaire aujourd'hui je referai le même choix sans hésiter, et j'utiliserai la somme économisée sur le non-achat du 20/1.8 AFS pour financer une autre optique plus interressante à mes yeux, le 20 mm étant une focale assez marginale dans ma pratique.

Buzzz

[55micro]

Tout à fait d'accord avec vous deux.

[madko]

Ca?

http://www.ebay.fr/itm/191963170367?_trksid=p2050601.m570.l5999&_trkparms=gh1g%3DI191963170367.N36.S2.R2.TR5

L'avis de JMS sur le Voigt 20 mm f/3.5, dans MDLP 37 :

"La qualité est excellente sur petit capteur, et encore plus en vidéo qui recadre
sans les coins de l'image, mais demeure perfectible en 24 x 36 du fait du vignetage,
de la distorsion et du piqué insuffisant en périphérie avant f/8.
Il n'en reste pas moins que les anciens Nikkor manuels 20 mm f/4, f/3.5 et f/2.8
ne font guère mieux aux grandes ouvertures et que seul le célèbre zoom 14-24 mm
emporte réellement la décision en matière de piqué global à cette focale."

[55micro]

C'est évident que pour 600€ il y a des tonnes de solutions, 20 Nikon ou Sigma d'occase pour les fanas d'astro, zoom 18-35 voire 10-24 qui marche en partie en FF.
Par contre vers 250/300€ c'est AI ou AF-D ou le Voigt, avec leurs limites.

[Buzzz]

L'avis de JMS sur le Voigt 20 mm f/3.5, dans MDLP 37 :

"La qualité est excellente sur petit capteur, et encore plus en vidéo qui recadre
sans les coins de l'image, mais demeure perfectible en 24 x 36 du fait du vignetage,
de la distorsion et du piqué insuffisant en périphérie avant f/8.
Il n'en reste pas moins que les anciens Nikkor manuels 20 mm f/4, f/3.5 et f/2.8
ne font guère mieux aux grandes ouvertures et que seul le célèbre zoom 14-24 mm
emporte réellement la décision en matière de piqué global à cette focale."

Je me souviens de cet article, qui m'avait amené à la conclusion que le Voigtlander 20/3.5 ne m'apporterait rien de significatif par rapport au 20/3.5 Ais, ce qui m'a fait économiser facilement 250 euros à l'époque... Bon je n'ai pas la puce avec l'Ais (contrairement au Voigt) mais ça peut s'arranger pour 20-30 euros et un peu de super Glue

je précise que je n'ai rien contre les Voigtlander, j'utilise toujours avec bonheur mon 40/2 qui est excellent.

C'est évident que pour 600€ il y a des tonnes de solutions, 20 Nikon ou Sigma d'occase pour les fanas d'astro, zoom 18-35 voire 10-24 qui marche en partie en FF.
Par contre vers 250/300€ c'est AI ou AF-D ou le Voigt, avec leurs limites.

+1

Après (je me répète), les limites des objectifs "bon marché" sont à mettre en perspective avec son propre cahier des charges : si les restrictions d'utilisation de ces modèles n'affectent pas l'utilisation prévue (typiquement en paysage), aucun problème.

Buzzz

[F100]

En nikon :

[..]

J'utilise le 18-35 nikon sur D800e, il me donne pleine satisfaction, le VR n'est pas fondamental sur celle plage de focale, il est tres leger, accepte les filtres et a un prix presque raisonnable.

Bon choix.

idem!

c'est vrai qu'il ne faut pas hésiter avec ce léger, compact, IF, zoom interne, qualitatif 18-35

(sinon à la limite, coniglio pourrait se trouver d'occas' le bon vieux af-d 20-35 2.8  du temps de l'argentique, robuste comme un tank; et pourquoi pas un 17-35 )

[MBe]

Le dernier 20mm nikon, JMS écrivait que son piqué très central aux grandes ouvertures le destinait plutôt au reportage "rentre dedans"... Il faut fermer bcp pour avoir une homogénéité totale.

Je ne partage pas cet avis (sans remettre en cause les résultats de mesure de JMS sur mire à faible distance) , car je constate plutôt qu'il offre en paysage et en architecture une grande finesse du centre vers les bords, naturellement sur les bords c'est un peu moins bon, néanmoins ce n'est pas à mon avis problématique. Mon avis a évolué sur cet optique car en effet j'avais quelques doutes néanmoins quelques recherches et examens de photos m'ont enclin à penser le contraire (1)

Seul défaut, bien visible les AC à PO, mais qui se corrigent très bien.

Il est comparativement aussi bon, sinon meilleur que l' AFS 28mm f1,8G.

(1) Je ne suis pas le seul à le dire ( ), sur ce fil Bernard2 l'indique également : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218533.0.html

[seba]

Seul défaut, bien visible les AC à PO, mais qui se corrigent très bien.

En principe l'AC latérale ne se réduit pas (ou très peu) avec l'ouverture.
Mais ça se corrige facilement.

[55micro]

Un essai récent et intéressant du Voigtländer

http://dustinabbott.net/2016/04/voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-sl-ii-review/

[Bass man 94]

Bonjour,

J'avais fait des tests assez pousser du Voigtlander 20mm f3,5 Vs Nikon 14-24 f2,8 quand j'étais sur D700.

J'avais conclu qu'il était mou à f3,5 , complètement exploitable à f4, très bon à f5,6 et presque excellent à f8 et plus.

Les comparaisons avec mon 14-24 (excellent caillou) montraient que le Voigtlander était aussi piqué que le 14-24 mais avec EN PLUS un très joli effet 3D que je n'arrivais pas à reproduire avec le 14-24.

Quand je suis passé sur D800e, je n'ai pas refait de tests poussés. Justes quelques photos de contrôle et j'ai validé qu'il était très bon pour l'usage auquel je le réserve : les vacances. Il est parfait en complément de mon 28mm f1,8 et de mon 50mm f1,4. Je prends aussi mon 28-300 VR pour les balades et avec le 20mm c'est juste parfait pour tout couvrir.

Ce Voigtlander est petit (format pancake), léger et qualitatif. Il me va très bien

Voici une photo prise cette été à Carthagena en Espagne (c'est juste pour l'exemple, donc rien de très artistique). Mise au point sur l'infini, à f8 pour 1/80ème et 220 isos. Pas de retouche hormis le profil du 20mm dans la correction de l'objectif de LR. Tout les reste est brut.

Je ne sais pas si la compression préservera le petit effet 3D mais on voit que les coins sont pas dégueux du tout et que le centre est bien piqué.

[MBe]

En principe l'AC latérale ne se réduit pas (ou très peu) avec l'ouverture.
Mais ça se corrige facilement.

Oui tu as raison ( j'ai révisé le principe de formation des AC, et en effet il n'y a pas de raison pour que le phénomène ne se produise pas en fermant le diaphragme).

[Michel]

Je conseille le 17-35 Tokina presque inconnu, mais efficace.
18 photos sur ma galerie faites avec cet objectif:
https://www.flickr.com/photos/24459168 [at] N05/albums/72157669046368075

[coniglio]

Merci à tous pour vos avis.Je n'ai toujours pas pris de décision.1 f3.5 me suffirait dans l'immense majorité des cas, la mise au point manuelle ne me dérange pas,vu mes sujets de prédilection.Mon souci, budget mis à part, reste le rendu sur les côtés de l'image. 

[ricoco]

Hello

perso, j'ai un 20 mm f/2,8 AFD Nikon que j'ai acheté en complément du 24-70 f/2,8 nikon quand je suis passé au FF (D700)



quand je suis passé au D800E, j'ai bcp plus apprécié le 20 mm sur le D800E il m'a vraiment surpris alors que le 24-70 je me disais qu'il n'était pas à la hauteur pour le D800E ou alors au dela de 35 mm dans mes souvenirs

le 20 mm est très compact et très léger et l'ouverture f/2,8 permet de l'utiliser partout même dans une église peu éclairée

[seba]

L'échelle de profondeur de champ qui s'arrête à 11 alors qu'on peut fermer à 22.
Quel gag !

[MBe]

Avec un 20 mm, et un affichage des distances qui manque de précision, je ne suis pas certain qu'il soit possible de voir une grosse différence sur la bague et ses repérés.
Par contre sur la photo, il ne doit pas être impossible de voir une différence en f11 et F22, mais plutôt du côté de la diffraction non? (j'ai pas fait les calculs)

[seba]

Là pour une fois les distances sont assez espacées.
Diffraction ou pas, si déjà ça ferme à 22 pourquoi s'arrêter à 11 ?
Sur la version à MaP manuelle ça y est bien.

[MBe]

Sur les Ai /Ais, c'est en effet utilisable, mais la démultiplication de la bague et le coefficient de frottement rendent l'utilisation agréable.
Sur un Afd, le plaisir de l'utilisation de la bague de MAP est très faible, sinon agaçant!
Sur les AFS, les repérés sont encore moins exploitable (le 20m afs f1,8 par exemple) , par contre la rotation de la bague a un peu plus de consistance que sur les Afd.
Après pour utiliser cette plage de "profondeur de champ" en fonction de l'ouverture, en numérique et en fonction du capteur, je reste assez réservé, bien que sur un 20mm, l'erreur reste souvent peu notable.

[seba]

Quel rapport entre le frottement de la bague et les repères de profondeur de champ ?
Et la bague n'est pas moins démultipliée que l'AIs.
Aucun rapport avec le numérique non plus : cet objectif date de 1989.
Et puis est-ce qu'il y a un autre objectif qui présente cette particularité ?

[seba]

Et puis est-ce qu'il y a un autre objectif qui présente cette particularité ?

J'ai un peu regardé et oui certains ont des repères qui ne vont pas jusqu'à l'ouverture mini et d'autres oui.
Par exemple pour le 24/2,8 ça va jusqu'à 22.
Mais quelle raison pourrait-il bien y avoir que pour deux objectifs aussi proches ne soient pas logés à la même enseigne ?

[55micro]

Quel rapport entre le frottement de la bague et les repères de profondeur de champ ?

Le rapport, c'est que si la bague de l'AF-D est insuffisamment freinée en manuel (c'était par exemple le cas sur mon 28), l'hyperfocale se dérègle, alors que sur un AI-S elle est "grasse" et n'a pas tendance à bouger seule.

[seba]

Le rapport, c'est que si la bague de l'AF-D est insuffisamment freinée en manuel (c'était par exemple le cas sur mon 28), l'hyperfocale se dérègle, alors que sur un AI-S elle est "grasse" et n'a pas tendance à bouger seule.

Dans ce cas pourquoi avoir mis des repères pour 5,6 et 11 ? On peut bien utiliser l'hyperfocale à ces ouvertures aussi.
Et pourquoi avoir mis une échelle complète sur le 24/2,8 ?