Fujifilm GFX 50S moyen-format

[Georges G.]

je pense que vous avez raison, d'ailleurs, je crois qu'une fois la case DNG coché on peut encore choisir le tiff. Pour être plus précis c'est la fonction sous le nom DNG qui pourrait m'intéresser. L'avantage c'est que ca transforme l'interface vuescan en une sorte d'éditeur de raw qui permet d'appliquer après coup les algorythmes du logiciel et l'isrd (avantage aussi niveau temps pour le batching). Le deuxième avantage c'est que ca desactive vraiment tous les algorythmes, je ne suis pas sur qu'un simple tiff ait cette possibilité (gamma 1).
Faut encore que j'étudie tous ca et que je fasse des tests. J'ai aussi le plug colorperfect qui a une très bonne réputation qui pourrait être aussi une possibilité

[Powerdoc]

C'est juste un test fait par un novice en MF. Il n'a pas la moindre idée de ce dont il est en train de parler.
Tester un MF demande des connaissances sur ce qu'est un MF, sur quoi tester et comment le tester

C'est l'impression que m'a donné son test : aucun commentaire sur la progressivité des flous, des formats supérieurs ...

[cyrrus32]

Plus d'intérêt pour moi...
Trouvé mon bonheur avec un superbe Elmarit 35 Leica sur mon D800E.
Reste plus qu'un summicron 50.
Mon HD39 va sentir le moisi 

[JmarcS]

Tien je suis passé au moyen format aujourd'hui et j'ai bien comparé les deux boitiers, le Blad est vraiment plusbeau et plus ergonomique.

Le fuji est vraiment gros et encombrant ce qui est étrange vu que ça mission était d'être un petit MF.

Pour le black out après déclenchement, en raw, match nul pour les deux environ 1 à 1,5 secondes soit le truc standard de recharge pour un MF.

Comme je l'ai testé avec le grand angle, je n'ai pas pu vraiment me rendre compte du rendu sur les flous.

Deux beaux boitiers quand même...

D'ailleurs un gas qui venait d'acheter le X1D avec les trois objos est parti bien contant.

Juste pour info, les Blads H6D100C se sont très bien vendu cette année ce qui est bon signe pour Blad et les boitiers moyen format en général.

C'est une bonne nouvelle.

[Verso92]

D'ailleurs un gas qui venait d'acheter le X1D avec les trois objos est parti bien contant.

Logique.

Le fuji est vraiment gros et encombrant ce qui est étrange vu que ça mission était d'être un petit MF.

J'avais cru comprendre que la cible du GFX était (en partie) les possesseurs de 24x36 haut de gamme...

[Benaparis]

Pour le black out après déclenchement, en raw, match nul pour les deux environ 1 à 1,5 secondes soit le truc standard de recharge pour un MF.

Non c'est faux, il n'y a pas pour ainsi dire de black-out sur le Fuji en raw ou raw plus jpeg (comme sur tous les mirrorless actuels qui se comportent comme des reflex classiques), celui que vous avez essayé devait être mal paramétré...faites 50m de plus en direction de la Bastille sur le même trottoir, arrêtez vous à l'Instantané et on vous expliquera et montrera tout ça avec compétence et sourire 😉

Pour le volume, mon D3 et 24-70 était plus gros et lourd que le Fuji et son 32-64 (excellente optique au demeurant)... mais bon côté encombrement le Blad est clairement à l'avantage, côté polyvalence d'usage c'est indiscutablement Fuji...hormis le fait que ce sont 2 mirrorless MF ils concernent des publics et des usages différents.

PS: j'espère que le back out du Blad sera corrigé, si tel n'est pas le cas franchement ce sera un ratage monumental.

[danielk]

L'Instantané, une adresse à recommander avec un boss aux commandes vraiment compétant et sympathique.

[JmarcS]

Non c'est faux, il n'y a pas pour ainsi dire de black-out sur le Fuji en raw ou raw plus jpeg (comme sur tous les mirrorless actuels qui se comportent comme des reflex classiques), celui que vous avez essayé devait être mal paramétré...faites 50m de plus en direction de la Bastille sur le même trottoir, arrêtez vous à l'Instantané et on vous expliquera et montrera tout ça avec compétence et sourire 😉

Pour le volume, mon D3 et 24-70 était plus gros et lourd que le Fuji et son 32-64 (excellente optique au demeurant)... mais bon côté encombrement le Blad est clairement à l'avantage, côté polyvalence d'usage c'est indiscutablement Fuji...hormis le fait que ce sont 2 mirrorless MF ils concernent des publics et des usages différents.

PS: j'espère que le back out du Blad sera corrigé, si tel n'est pas le cas franchement ce sera un ratage monumental.

Alors je confirme que j'avais réglé le Blad en raw mais j'ai pas fait attention pour le Fuji, je le reconnais. Je pense quand même que la visée électronique doit s'éteindre après un déclenchement sur le Fuji ? si la visée reste ouverte malgré le déclenchement c'est vraiment un plus pour le fuji.

Perso, ces deux appareils me semblent moins attractif de toute façon et mon  combo sony/blad me convient mais c'est deux boitiers sont vraiment super et je comprends parfaitement les gens qui vont les acheter.

Juste un dernier truc, le design du H6D100C est vraiment superbe par rapport à notre ancien H5D60, les designers Blad ont vraiment bien bossé depuis deux ans.

J'ai été voir aussi le M10, ba d'un point de vue design, je ne l'aime pas, l'angle droit sur le coté gauche est vraiment moche et le boitier ne tient pas bien dans mes mains (bon, j'ai de grandes mains...).

On parle toujours techniques mais design et beauté de l'objet, ça compte beaucoup pour certain

[Benaparis]

Alors je confirme que j'avais réglé le Blad en raw mais j'ai pas fait attention pour le Fuji, je le reconnais. Je pense quand même que la visée électronique doit s'éteindre après un déclenchement sur le Fuji ? si la visée reste ouverte malgré le déclenchement c'est vraiment un plus pour le fuji.

Le Fuji se comporte comme n'importe quel reflex, le black-out dure le temps de l'obturation, pour avoir eu la chance de pouvoir essayer sérieusement le boîtier, une fois correctement réglé, je n'ai jamais eu un sentiment de gêne à ce niveau. Le seul système qui conserve la visée permanente vu qu'elle ne passe pas par l'objectif c'est la visée télémétrique.

Perso, ces deux appareils me semblent moins attractif de toute façon et mon  combo sony/blad me convient mais c'est deux boitiers sont vraiment super et je comprends parfaitement les gens qui vont les acheter.

J'aurai dejà un MF numérique traditionnel à grand capteur, effectivement je ne suis pas sûr que j'aurais trouvé intérêt au Fuji non plus (j'aurais pris un M à la place 😜), quand au X1D j'avoue qu'il me laisse très perplexe, vu la tare du trop long black-out dont il semble souffrir je vois juste un boîtier inutilisable compte-tenu du MF "passe-partout" typé reportage qu'il prétend être.

J'ai été voir aussi le M10, ba d'un point de vue design, je ne l'aime pas, l'angle droit sur le coté gauche est vraiment moche et le boitier ne tient pas bien dans mes mains (bon, j'ai de grandes mains...).

Alors tu n'as sans doute jamais aimé les M, ce n'est pas un reproche hein 😉
Pour la tenue en main il y a la possibilité de rajouter une poignée spéciale pour compenser l'absence de bossage qui fait en effet que parfois certains (dont ceux qui ont de grandes mimines) puissent se sentir gêné par la prise en main. Personnellement, j'ai de petites mains, mais depuis que j'ai goûté à la poignée je la laisse à demeure sur le boîtier.

On parle toujours techniques mais design et beauté de l'objet, ça compte beaucoup pour certain

Plus que la beauté de l'objet qui m'est égal au mieux un plus, pour moi le plus important c'est qu'un boîtier soit efficace pour la photo à laquelle on le destine. Comme je le dis souvent mieux vaut avoir un boitier/système que l'on utilise sans se casser la tête et avec lequel on fait ce que l'on veut, que le meilleur imageur du monde qui pose plus de difficulté à l'usage que de bénéfices sur le "rendu" image. Pour moi c'est La question que  l'on doit toujours se poser avant d'acquérir un système.
Pour rester sur le Fuji objet de ce fil, même si je préfère une ergonomie générale dépouillée à la Leica, je dois dire qu'il est étonnant de possibilités tellement il dispose de solutions pour s'adapter à chaque situation/usage, l'inconvénient c'est que pour le nouvel acquéreur il lui faudra un peu de patience pour maîtriser parfaitement toutes les arcanes de ce système, j'insiste il faut se méfier des prises en main rapides avec ce Fuji, il peut conduire à de vrais erreurs d'appréciation. 😉

[Olivier Chauvignat]

Le seul regret que j'ai avec ce Fuji, c'est l’absence d'obtu central sur les optiques

mais étant donné que je m'y intéresse pour lui donner la place de mes 24x36 actuels, ce n'est pas si gênant que ça.

[Edouard de Blay]

le fuji pour le reportage et le blad pour le reste, c'est ca? Et la vitesse de l'af est elle correcte? ( ex un défilé)

[Benaparis]

Le seul regret que j'ai avec ce Fuji, c'est l'absence d'obtu central sur les optiques.

Au besoin tu pourras toujours y avoir recours en montant tes optiques H via la bague dédiée.
Esox s'inquiétait de la MAP avec ce Fuji, voici un petit exemple d'un des mode de visée en MAP manuelle que l'on peut avoir et qui est génial surtout quand travaille avec des profondeurs de champs assez réduites et qui demandent une MAP très précise :

Comme vous pouvez le voir l'écran est divisé avec d'un côté l'image cadrée et de l'autre la loupe avec focus peaking sur la zone où on a placé le collimateur...évidemment ce qui se voit ici sur l'écran arrière peut se voir dans l'EVF. C'est très efficace! Bien sûr on peut choisir d'avoir l'image entière, sans split écran, avec focus peaking (plus pratique si la précision de MAP n'est pas au millimètre) et si nécessaire activer rapidement la loupe pour vérifier la MAP.

Je devrais prochainement essayer le boîtier sur ma 4x5, je serai curieux de voir le résultat avec mon SK180 APO Symmar...Si l'adaptation est compatible avec ma chambre (normalement oui si c'est une planchette standard), je vous ferais part de mes résultats.

[Benaparis]

Et la vitesse de l'af est elle correcte? ( ex un défilé)

Oui franchement je l'ai trouvée très très correct, il ne m'a jamais semblé anémique ou pomper, ce n'est que dans des situations vraiment ultra délicates (très très faible lumière et quasi pas de contraste) que j'ai réussi à le piéger ; je n'ai pas essayé le suivi, les collimateurs groupé etc parceque j'ai un peu de mal avec tout ça (même avec mon D3 je n'y comprenais pas grand chose 😂)... mais j'imagine que pour un défilé ça doit le faire, comme toujours il faut pouvoir s'en assurer.

[Olivier Chauvignat]

le fuji pour le reportage et le blad pour le reste, c'est ca? Et la vitesse de l'af est elle correcte? ( ex un défilé)

oui c'est ca. Reportage, photo de plateau cinéma, street fashion, etc
pour l'AF je n'en sais rien

[Verso92]

Petite question, en passant, à propos d'une des photos du lien espagnol (le portrait du photographe) :

https://www.dslrmagazine.com/pruebas/fujifilm-gfx-50s-prueba-de-campo-2/

La structure de l'image me semble un peu bizarre, notamment dans les flous (le mur). Une sorte de "grain" étrange... qu'en pensez-vous ?

Compression Jpeg ?

[Edouard de Blay]

je fais régulièrement du plateau télé, le 120 macro (sa plus longue focale) risque d'être un peu court

[Olivier Chauvignat]

je fais régulièrement du plateau télé, le 120 macro (sa plus longue focale) risque d'être un peu court

j'ai le 210 Hasselblad

[Benaparis]

je fais régulièrement du plateau télé, le 120 macro (sa plus longue focale) risque d'être un peu court

Cela dit j'imagine que le définition offerte par le GXF laisse suffisamment de place pour recadrer tout en laissant une définition suffisante pour l'exploitation derrière sur ce type de job, non?
L'avantage du 120 Macro est sa stabilisation qui permet de shooter tranquille au 1/60e (et même en deçà) par exemple. Je ne connais pas la roadmap des optiques pour 2018, mais j'imagine qu'un 180 par exemple devrait voir le jour assez rapidement.

[Edouard de Blay]

j'ai le 210 Hasselblad

ca va être rock and roll  (map en manuelle ,je présume)

[Olivier Chauvignat]

ca va être rock and roll  (map en manuelle ,je présume)

ce que j'ai fait en plateau pub, c'est du 50 mm. donc je pense que ça sera plutôt le 60, voire plus large.
je dois cadrer exactement la même chose que le champ caméra, en plan large

[esox_13]

LA map manuelle, ce n'est pas non plus réservé aux super héros, n'oublions pas qu'avant l'AF, ... et bien il n'y avait pas d'AF ! Et qu'on se débrouillait, certes ave c des films plus tolérants en terme de map, mais bon... Quand j'utilise mes optiques Blad V sur le P1 ou bien mon 120D qui est manuel, je n'ai pas d'AF, juste un beep et une lumière verte dans le viseur, et c'est extrêmement précis, mais il be faut pas trembler. Je n'ai jamais pu avoir des résultats aussi bons en map AF sur l'E-M1 qui a lui un peu la même chose que le Fuji (loupe et focus peaking), du moins un point beaucoup plus long à obtenir. Sur le P1 quand ça beep c'est bon, pas la peine de se prendre le chou, on le fait presque "à l'aveuglette".

[Benaparis]

Comme promis voici les photos réalisées de nuit à main levée (sauf deux poses lentes à 100iso de 40sec et 2minutes), dans des lumières souvent bien pourries pour appréhender le comportement du boitier dans ces conditions...tester les hautes sensibilité dans des lumières « abondantes » ou de bonne qualité n'a qu'un interêt limité étant donné que « qui peut le plus, peut le moins ».
Avant de donner les liens vers les photos, j'avoue que j'ai été agréablement surpris du comportement de l'AF toujours aussi vaillant et que je n'ai réussi qu'à piéger dans des conditions vraiment infernales où je pense qu'un bon reflex pro n'aurait pas eu plus de succès (à fortiori sur une zone excentrée), j'ai d'ailleurs regretté de ne pas avoir bien assimilé lors de cet essai les arcanes de la MAP manuelle que l'on ma montré ultérieurement et qui s'avère d'un confort et d'une efficacité redoutable...mais voilà ce Fuji a le « défaut/qualité » des boitiers modernes c'est qu'il y a tellement d'options et de paramètres personnalisés que pour le Leicaiste que je suis il est difficile de tout appréhender rapidement...et je ne pense pas être au bout de mes peines ; même si cela ne me rebutera si je dois faire un chèque pour acquérir le système :-)
En definitive ce qui m'a le plus « gêné » c'est lorsque j'ai visualisé les photos à l'écran ou dans le viseur j'avais l'impression que la photos était un poil trop exposée (je sais qu'un raw s'expose à droite) et comme j'étais parfois un peu limite en vitesse (certaines des photos présentées sont légèrement vibrées à 100%) du coup j'ai eu tendance à sous-exposer d'environ 2/3 pour avoir privilégier un peu la vitesse au detriment de l'expo à droite...bon c'était quand même un peu limite car la cellule expose correctement la plupart du temps même dans ces conditions ; en tout cas je me suis fait un peu prendre comme un bleu, il faut se méfier de la luminosité de l'écran et donc la régler de manière pas trop flatteuse, tout comme la simulation d'image, si on a besoin d'une reference de contrôle rapide.
Les résultats sont, à mon gout, excellents...sans arrière pensée jusqu'à 6400/8000 iso et tout à fait exploitable même sur un format de tirage natif en couleur à 300dpi (53x71cm) et sans corriger le bruit à 12800iso! Enfin en tout cas sur les essais d'impressions réalisé j'ai trouvé ça sympa, je sais que tout le monde ne partagera pas mon opinion. Si on corrige le bruit chroma, le bruit de luminance est plutôt esthétique ce qui fait qu'une fois passé on a des N&B très sympa et même à 12800 même en tirant à 150dpi...je n'ai pas poussé au delà les isos.
Néanmoins et malgré ces résultats franchement très convaincants la question est : utiliserai-je le GXF50s pour réaliser ce type de photos? La réponse est probablement pas, ou alors très occasionnellement, je préfèrerai utiliser mon M avec son 50mm f1.4 (c'est quand même deux diaph de mieux que son equivalent 63mm f2,8) qui en plus m'offre un rendu vraiment unique optiquement parlant. Néanmoins il ne faut, à mon sens, surtout ne pas bouder son plaisir car de telles performances c'est aussi l'assurance de pouvoir travailler avec plus de profondeur de champ ou avec des vitesses de sécurité plus importantes quand c'est nécessaire dans des conditions de lumières un peu plus abondantes et/ou de meilleure qualité que celles avec lesquelles j'ai testé le boitier...moi qui aime bien faire des portraits en lumière naturelle même pour des commandes où j'ai des conditions de lumière un peu difficile je me sens vraiment tranquillisé avec ce système, parceque je sais que le système sera capable de me fournir une image de haute qualité...
Là où le système est sympa c'est qu'il permet de poser au delà de la minute, en fait jusqu'à 1h...jusqu'à 40 sec (de manière certaine) le boitier n'a pas eu besoin de faire un « dark » et immobiliser le boitier 40 sec supplémentaire, j'imagine que cela doit être vrai jusqu'à 1minute...en tout cas à 2 minutes de pose un dark equivalent au temps de pose est réalisé, je n'ai pu aller au delà faute de filtre de densité suffisant mais aussi de photo suffisamment belle pour que je patiente une heure pour la réaliser (sans compter le dark d'une heure en plus). Quoiqu'il en soit à 2 minutes l'image est absolument nickel, après je n'ai pas pris de précaution particulière pour lester mon pied et limiter ainsi les microvibrations...l'avantage d'une pose longue c'est que le crétin qui pense vous gâcher la photo en passant devant l'objectif en faisant la grimace n'est pas immortalisé :-D Bref, en tout cas je trouve bien sympa que l'on puisse avoir un boitier a un prix « démocratique » en numérique qui permette ce type de prise de vue...merci Fuji.

Fini le blabla place aux images...comme toujours des développements "simples" et sans accentuation :

- Les photos de nuit bruit non corrigé avec les deux poses lentes et 3 conversions N&B : https://we.tl/m6nnS3NNsW

- Les photos avec le bruit chroma corrigé : https://we.tl/hwac9B1ViE

- Pour ceux qui seraient passé à côté les photos en street plein jour (j'ai refait les développement qui étaient un peu ternes initialement) : https://we.tl/Z9gD5P468A

- Et aussi les photos du comparatif avec le Leaf Credo 60 : https://we.tl/ThMXAh2wZR

Voilà le prochain essai sera normalement avec le montage sur ma chambre et en portrait, et peut être d'autres essais en pose lente...à suivre.

PS : Merci encore à l'Instantané du prêt pour ces essais.

[jmk]

Merci pour ce retour assez complet 

[simpho]

Je suis en train de tester le GFX-50s avec l'adaptateur GF pour monture H Hasselblad. L'utilisation de l'obturateur central des objectifs Hasselblad ne pose aucun problème. J'ai par exemple utilisé le 300 mm avec le GFX. Il y a de plus un bouton sur l'adaptateur pour switcher en un clin d'oeil entre l'obturateur central de l'objectif et l'obturateur plan focal du boîtier. C'est bien pratique. Il faut toutefois se contenter de la mise au point manuelle.

Pour l'anecdote, le GFX a exactement le même bruit de déclenchement que l'Hasselblad X1D lorsqu'on utilise l'obturateur central. 

[Benaparis]

Je suis en train de tester le GFX-50s avec l'adaptateur GF pour monture H Hasselblad. L'utilisation de l'obturateur central des objectifs Hasselblad ne pose aucun problème. J'ai par exemple utilisé le 300 mm avec le GFX. Il y a de plus un bouton sur l'adaptateur pour switcher en un clin d'oeil entre l'obturateur central de l'objectif et l'obturateur plan focal du boîtier. C'est bien pratique. Il faut toutefois se contenter de la mise au point manuelle.

Pour l'anecdote, le GFX a exactement le même bruit de déclenchement que l'Hasselblad X1D lorsqu'on utilise l'obturateur central. 

Cool! Et en terme de résultat comment as tu trouvé vs ce que tu as eu l'habitude d'avoir en MF numérique? Quelque chose dans la même veine ou un peu different (hormis le cadrage plus serré)?
Sinon comment as tu trouvé la MAP manuelle? Pour ma part j'ai été totalement conquis par la facilité/confort avec laquelle on pouvait la faire en l'occurence avec un petit télé (120 Macro) avec le mode que j'appelle split screen.