Fujifilm GFX 50S moyen-format

[JiClo]

zoom 32-64mm

[JiClo]

Format 24x36 - Leica M-P240 20 minutes plus tard

[JiClo]

63mm

[JiClo]

Idem en mode Across boîtier

[JiClo]

Idem travail du fichier couleurs sur Silver Efex Pro 2 - option neutre + Accros

[JiClo]

Idem travail du fichier couleurs sur Silver Efex Pro 2 - manipulations personnelles

[JiClo]

Idem - Leica

[JiClo]

63mm

[JiClo]

zoom 64mm

[JiClo]

zoom 52mm

[JiClo]

zoom 32mm
C'est la dernière...

[JmarcS]

Bonjour,
J'ai enfin pu tester le GFX50S hier matin.
Conditions :
Beau temps ensoleillé sur Bruxelles
Optiques 63mm et zoom 32-64mm
Ouverture F8 pour toutes les photos
Développement du RAF dans le logiciel de Fuji "Raw File Converter 2.0 de Silkypix"
Tout en mode Velvia directement accessible en raw dans le logiciel.
J'ai choisi ce mode pour son caractère claquant.
Une photo en mode Across dans le logiciel.
Deux photos doublées au Leica M-P240 + Summarit 50mm.
Tirages en A2 sur Epson 3800 pour juger de la différence effective.
Je suis conscient que la réduction/compression pour le forum détruit une bonne partie des images. Ne vous y fiez pas pour évaluer le piqué vraiment extraordinaire.

Ma conclusion.

Bel appareil, vraiment tentant, mais inutile d'avoir 51MP pour des tirages A2.
Le M fait aussi bien en matière de piqué avec une optique de gamme moyenne comme le Summarit.
La colorimétrie du Fuji tend un peu plus vers le bleu : à corriger.
Je distingue une meilleure netteté sur le fixe, mais cela me semble normal.
Le poids est acceptable avec le 63 + poignée ; fatiguant avec le 32-64.
Le viseur EVF est correct, mais fade (peut-être un réglage à effectuer).
Personnellement, je ne prends pas de plaisir à cadrer dans ce type de viseur.
Quand j'ai repris mon M .... aaah ! le bonheur !
C'est dommage car les résultats sont vraiment bons et cela doit déchirer en agrandissement de 3 mètres de base.
Pour un amateur comme moi, déjà équipé en Leica (paysage, portrait posé, architecture, rendu de matières) et Nikon (petit animalier, portrait en action, sports), la question se pose : vais-je prendre un matériel dont les possibilités dépassent largement ce que je peux faire ?
Tout dépend des projets et du coût des tirages professionnels ... à voir donc !

63mm

J'ai découvert avec mon imprimante le monde des tirages d'un métre voir plus, je peux te dire que quand tu commences a y gouter, c'est le pied.

[JiClo]

Je n'en doute pas un seul instant.
La tentation est là, mais il faut que le porte-monnaie suive !

[cyrrus32]

Content de lire tes essais...
Je suis, moi aussi, très circonspect au sujet de ce Fuji, ou autres, vs objos Leica sur un format plus petit.

[Olivier Chauvignat]

zoom 32mm
C'est la dernière...

Dommage que toutes les photos soient faites a diaph fermé.
Ces photos n'ont rien de significatif et auraient pu être réalisées avec n'importe quel matériel.

[cyrrus32]

Bé oui, d'où mon questionnement. Faut-il investir dans du MF pour ce genre de photos ?

[esox_13]

Pour faire ce qui est montré là, clairement non ! Un iPhone suffit ! 

Loin de moi l'idée de dénigrer le travail fait, mais le MF n'est pas fait pour ça. Il sait faire, OK, mais les subtilités du système ne se révèlent pas dans ce type d'image.

Par contre ces photos sont exceptionnelles sur un point : on voit du soleil à Bruxelles...

Oui, je sors.

[landscapephoto]

Loin de moi l'idée de dénigrer le travail fait, mais le MF n'est pas fait pour ça. Il sait faire, OK, mais les subtilités du système ne se révèlent pas dans ce type d'image.

Si tu les tires en 2 mètres sur 3, la différence sera évidente, même sur ces images là.

[jmk]

Par contre ces photos sont exceptionnelles sur un point : on voit du soleil à Bruxelles...

Oui, je sors.

[Gilala]

Si tu les tires en 2 mètres sur 3, la différence sera évidente, même sur ces images là.

Avec un 24x36 surpixellisé je pense pas.

[Olivier Chauvignat]

Si tu les tires en 2 mètres sur 3, la différence sera évidente, même sur ces images là.

que verra-ton sur un 2x3 avce le GFX que l'on ne verrait aps en 24x36 ?

[Benaparis]

Tres honnêtement je comprends JiClo, quand on vous prête le boitier même pour quelques heures (pas plusieurs jours d'affilé), que vous êtes habitué à shooter au 24x36, sauf si vous avez parfaitement préparé votre sceance pour mettre en évidence les apports du MF numérique et déjà appris à maîtriser un peu l'engin (et concernant le Fuji cela  n'est clairement pas anodin), il est normal, notamment par rapport à un excellent Leica M de 24Mpix, de ne retenir essentiellement que la différence de définition (dans mes premiers essais j'avais quand même trouvé que le Fuji offrait une plus grande douceur et nuances d'image en général et a fortiori sur des scènes très contrastées vs M240). Après il est clair qu'il aurait fallu travailler avec des diaphs différents (notamment plus ouverts), de tenter des contre-jours bien violent, etc, etc...

Après dans le cas de JiClo, et étant également possesseur d'un M numérique, si je devais choisir entre un M et le Fuji, je prendrai sans hésiter le M car le système est unique tant dans sa signature image que dans son usage et sa spécificité liée au télémètre qui amène mécaniquement des possibilités et une approche photographique différente. Si j'avais un reflex 24x36 fortement pixelisé (ou pas d'ailleurs) et n'avais pas besoin d'avoir recours à de long télé ou à des rafales à 10images secondes, je prendrais en revanche sans hésiter le Fuji vu qu'il fait (presque) tout beaucoup mieux.😉

[JiClo]

Pour faire ce qui est montré là, clairement non ! Un iPhone suffit !  

Loin de moi l'idée de dénigrer le travail fait, mais le MF n'est pas fait pour ça. Il sait faire, OK, mais les subtilités du système ne se révèlent pas dans ce type d'image.

Par contre ces photos sont exceptionnelles sur un point : on voit du soleil à Bruxelles...

Oui, je sors.

Tu peux rentrer à nouveau !
D'accord sur le fait que ces images sont sans valeur sur le plan "photographique" ; mais impossible de se faire prêter cet appareil plus de quelques minutes.
Ce qui m'intéresse (et je ne suis pas le seul), c'est de savoir si je vais basculer dans le monde du MF ou pas...Si cela vaut la peine sur le plan technique.
Esthétiquement parlant, on peut faire de très belles images avec n'importe quel matériel, ce n'était pas mon but ici.
En postant ce message, je vois la réaction de Benaparis qui a parfaitement compris et résumé le sens de ma démarche ... mieux que moi d'ailleurs !

[Olivier Chauvignat]

Tres honnêtement je comprends JiClo, quand on vous prête le boitier même pour quelques heures (pas plusieurs jours d'affilé), que vous êtes habitué à shooter au 24x36, sauf si vous avez parfaitement préparé votre sceance pour mettre en évidence les apports du MF numérique et déjà appris à maîtriser un peu l'engin (et concernant le Fuji cela  n'est clairement pas anodin), il est normal, notamment par rapport à un excellent Leica M de 24Mpix, de ne retenir essentiellement que la différence de définition

C'est pour cela que je dis a chaque prétendu "test" de MF que l'on voit sur le Web (je ne parle pas de ces photos là) que c'est raté parce que les gens n'ont ni la maitrise du MF d'une manière générale, ni la maitrise du testing très particulier de ce genre de matériel. On te teste pas un MF comme on teste un 24x36.

C'est d'ailleurs avec tes images Benjamin et celles d'un autre photographe juste avant (lui aussi habitué au MF) que j'ai pu confirmer la qualité de ce boitier, alors même que je ne l'ai pas encore testé.

Pour ce qui est de la différence de définition, elle n'est pas spécifique au MF. Depuis le début du numérique, a chaque augmentation de définition quel que soit le format, on adroit à des "woaw, la qualité d'image", parce que les gens confondent définition et qualité. Et comme ils sont TRÈS crédules, on peut leur faire gober et acheter n'importe quoi, c'est là dessus que les constructeurs se basent pour refiler leur camelote : allez, une augmentation de définition et ça va passer comme une lettre a la boite, il vont acheter comme des moutons

C'est d'ailleurs ce qui fait croire à la plupart des gens que les 24x36 surpixellisés peuvent être des soit disant "MF Killers". Les fabricants de 24x36 manipulent leur public en leur faisant gober qu'une simple augmentation de définition suffira a concurrencer le MF. Ceci afin de cacher la médiocrité de leurs optiques (hormis Leica), puisque bien entendu, la différence entre MF et 24x36 grand public tien avant tout dans les optiques.

[Mistral75]

Nouvelle version 1.01 du logiciel embarqué du Fujifilm GFX 50S : correction d'un bug mineur.

The phenomenon is fixed that in some cases the actual saturation of the EVF display is not changed even if the setting of the EVF COLOR in SCREEN SET-UP is changed. It occurs especially after EVF display is changed to LCD and then back to EVF.

GFX 50S Camera Body Firmware Update Ver.1.01 - Fujifilm Global