Fujifilm GFX 50S moyen-format

[Pixel-Z]

Il n'y a pas que le portrait dans la vie. Je n'en fais pratiquement jamais. Le D800E avec des optiques Leica R, je le répète, ce n'est plus le rendu couleurs Nikon.
Depuis que j'ai monté un 35 et un 50 R sur le Nikon, mon Blad HD39 n'est plus jamais sorti; même si je l'aime bien.
Au point que moi, qui doit faire un investissent avant la fin de l'année, et qui pensait prendre le GFX 50S, je me pose des questions sur la validité de ce choix ( ce n'est que pour faire des photos personnelles ).
Un Leica S d'occase, peut-être ?

j'ai testé le Leica S avec toute la valise d'optiques ......trés déçu ! (Vario-Elmar 30-90,Apo-Elmar-S 180,Elmarit-S 30)
Garde ton D800E dans ce cas
tu ne peux pas comparer seulement le rendu des couleurs de ton Nikon monté avec des optiques Leica R vs un moyen format ! ...sans compter la MAP manuelle obligatoire aléatoire (D'une part les verres de visées d'origine n'ont pas la qualité adéquate pour une mise au point manuelle et l'assistance de l'Af n'est pas forcement calé par rapport à l'optique)
les Optiques Fuji GF sont trés qualitatives,  je n'ai pas été séduit par le rendu et les optiques du Leica S

[Gilala]

je ne pense pas qu'il y ait de classement à faire.
Phase one, hasselblad, pentax, fuji, canon,leica, nikon etc... sont des acteurs technologiques superlatifs, avec un vrai savoir-faire.
Le choix se fera sur un goût personnel, rendu ou type de photographie, mais soyons francs et humbles, le choix offert dépasse largement nos (petites) limites.

[Benaparis]

Phase One n'indiquent pas dans leurs caractéristiques techniques que le Leica S est supporté. Leur politique a toujours été de refuser de supporter tout autre moyen format que Phase One et Leaf. Lorsqu'un moyen format a été supporté en utilisant un moyen détourné et que cela s'est su sur les forums, ils ont systématiquement bloqué cette possibilité lors de la mise à jour suivante.

https://www.phaseone.com/en/Products/Software/Capture-One-Pro/Supported-Cameras.aspx

Certes, mais le Leica S sans être supporté n'est toujours pas bloqué.
Et de toute façon ils bloquent uniquement au niveau soit de la marque soit du modèle donc avec une conversion DNG et un éditeur d'EXIF on peut ouvrir ce que l'on veut.

[Benaparis]

je ne pense pas qu'il y ait de classement à faire.
Phase one, hasselblad, pentax, fuji, canon,leica, nikon etc... sont des acteurs technologiques superlatifs, avec un vrai savoir-faire.
Le choix se fera sur un goût personnel, rendu ou type de photographie, mais soyons francs et humbles, le choix offert dépasse largement nos (petites) limites.

Je partage sans réserve ce point de vue.

[Aria]

j'ai testé le Leica S avec toute la valise d'optiques ......trés déçu ! (Vario-Elmar 30-90,Apo-Elmar-S 180,Elmarit-S 30)
Garde ton D800E dans ce cas
tu ne peux pas comparer seulement le rendu des couleurs de ton Nikon monté avec des optiques Leica R vs un moyen format ! ...sans compter la MAP manuelle obligatoire aléatoire (D'une part les verres de visées d'origine n'ont pas la qualité adéquate pour une mise au point manuelle et l'assistance de l'Af n'est pas forcement calé par rapport à l'optique)
les Optiques Fuji GF sont trés qualitatives,  je n'ai pas été séduit par le rendu et les optiques du Leica S

A voir pour les MAP manuelles si ça ne vaut pas le coup d'installer un verre de visee type Focusingscreen.

Ils en font pour plusieurs marques et apn...ça semble facile à installer.

https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_130&osCsid=454c69aba0434c832b8d7d47a7e3a2e0

[brebmika]

je ne pense pas qu'il y ait de classement à faire.
Phase one, hasselblad, pentax, fuji, canon,leica, nikon etc... sont des acteurs technologiques superlatifs, avec un vrai savoir-faire.
Le choix se fera sur un goût personnel, rendu ou type de photographie, mais soyons francs et humbles, le choix offert dépasse largement nos (petites) limites.

C'est clairement dit 

[GAA]

je ne pense pas qu'il y ait de classement à faire.
Phase one, hasselblad, pentax, fuji, canon,leica, nikon etc... sont des acteurs technologiques superlatifs, avec un vrai savoir-faire.
Le choix se fera sur un goût personnel, rendu ou type de photographie, mais soyons francs et humbles, le choix offert dépasse largement nos (petites) limites.

les possibilités dépassent nos capacités c'est un fait, mais que faisons-nous ici si on met Canon, Nikon au même niveau que P1 et Blad ?
moi non, pas plus que Leica vs Canon et Nikon
et je l'assume en pleine subjectivité

[rafoville]

Oui tout les goûts sont valables mais généralement, le rendu du MF est incontestablement plus noble, "artistiquement" parlant.

[Gilala]

Oui tout les goûts sont valables mais généralement, le rendu du MF est incontestablement plus noble, "artistiquement" parlant.

j'avoue, j'avoue! ce genre de rendu phase one de J. Lawrence m'a totalement convaincu...

https://joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Lavazza_Calendar_2016_Joey_L_Photographer_From_Father_to_Son_001.JPG

[Benaparis]

j'avoue, j'avoue! ce genre de rendu phase one de J. Lawrence m'a totalement convaincu...

https://joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Lavazza_Calendar_2016_Joey_L_Photographer_From_Father_to_Son_001.JPG

N'y en a t-il pas certaines qui sont réalisées au Canon 24x36?

[Gilala]

Si celle là justement  
Le P1 n'avait pas apprécié l'humidité amazonienne alors que le clodo de 5d de secours, lui n'a pas bronché.

[Benaparis]

Si celle là justement  
Le P1 n'avait pas apprécié l'humidité amazonienne alors que le clodo de 5d de secours, lui n'a pas bronché.

Je me disais aussi 😜

Au moins cela démontre que le logiciel de production est très significatif dans le rendu.

[Georges G.]

Vu que l'apport de la taille du capteur sur la profondeur de champs a été un peu réduit en poussière (cf de nombreux post sur CI), au final, l'apport du MF ne se joue plus non plus sur ce point.

Pour moi l'apport du MFD:

- Des parcs optiques supérieurs
- la possibilité de l'adapté sur chambre sans trop de complexité
- une ergonomie dans le procédé d'image très supérieur au 24x36 (par ex le couple P1 et C1 qui facilite la vie en condition pub ou gros shooting
- Un sérieux sur la qualité du produit (surtout ce qu'on ne voit pas )
- Et d'après les boites de retouche, une aisance dans la retouche supérieur.

[Georges G.]

Il n'y a pas que le portrait dans la vie. Je n'en fais pratiquement jamais. Le D800E avec des optiques Leica R, je le répète, ce n'est plus le rendu couleurs Nikon.
Depuis que j'ai monté un 35 et un 50 R sur le Nikon, mon Blad HD39 n'est plus jamais sorti; même si je l'aime bien.
Au point que moi, qui doit faire un investissent avant la fin de l'année, et qui pensait prendre le GFX 50S, je me pose des questions sur la validité de ce choix ( ce n'est que pour faire des photos personnelles ).
Un Leica S d'occase, peut-être ?

C'est bien ce que je disais.
Après c'est sur que si on est dans un mode pure entreprise, l'investissement dans un boitier et des optiques d'occases ca fait pas très sérieux.
Mais si on s en tient à la qualité d'image, tu as raison de te poser la question.

Il n'y a plus, dans ces nouveaux dos numérique, l'effet wouahhh, que les anciens amenaient

[cyrrus32]

Vu que l'apport de la taille du capteur sur la profondeur de champs a été un peu réduit en poussière (cf de nombreux post sur CI), au final, l'apport du MF ne se joue plus non plus sur ce point.

Pour moi l'apport du MFD:

- Des parcs optiques supérieurs
- la possibilité de l'adapté sur chambre sans trop de complexité
- une ergonomie dans le procédé d'image très supérieur au 24x36 (par ex le couple P1 et C1 qui facilite la vie en condition pub ou gros shooting
- Un sérieux sur la qualité du produit (surtout ce qu'on ne voit pas )
- Et d'après les boites de retouche, une aisance dans la retouche supérieur.

Suis d'accord avec seulement le dernier point; bien que...

[esox_13]

Vu que l'apport de la taille du capteur sur la profondeur de champs a été un peu réduit en poussière (cf de nombreux post sur CI), au final, l'apport du MF ne se joue plus non plus sur ce point.

Pour moi l'apport du MFD:

- Des parcs optiques supérieurs
- la possibilité de l'adapté sur chambre sans trop de complexité
- une ergonomie dans le procédé d'image très supérieur au 24x36 (par ex le couple P1 et C1 qui facilite la vie en condition pub ou gros shooting
- Un sérieux sur la qualité du produit (surtout ce qu'on ne voit pas )
- Et d'après les boites de retouche, une aisance dans la retouche supérieur.

C'est vrai que penser que la taille du capteur influe de façon magique sur la gestion de la pdc est une vue de l'esprit, elle le fait de façon indirecte par les longueurs focales utilisées.

[rafoville]

  J'adore

Sinon Cyrrus,  Des images de ce D800E ?

[cyrrus32]

j'ai testé le Leica S avec toute la valise d'optiques ......trés déçu ! (Vario-Elmar 30-90,Apo-Elmar-S 180,Elmarit-S 30)
Garde ton D800E dans ce cas
tu ne peux pas comparer seulement le rendu des couleurs de ton Nikon monté avec des optiques Leica R vs un moyen format ! ...sans compter la MAP manuelle obligatoire aléatoire (D'une part les verres de visées d'origine n'ont pas la qualité adéquate pour une mise au point manuelle et l'assistance de l'Af n'est pas forcement calé par rapport à l'optique)
les Optiques Fuji GF sont trés qualitatives,  je n'ai pas été séduit par le rendu et les optiques du Leica S

Pour la mise au point, c'est un peu galère, je le reconnais. On s'y fait mais l'autofocus c'est quand même autre chose. Je ne change pas mon verre de visée car j'utilise le D800E avec les optiques R  en attendant d' acquérir un Fuji ou autre, maniable, rapide, sensible, discret si possible, pas trop lourd et, surtout, avec des optiques autofocus ( mes yeux l' exigent ).
Une fois acquis, le D800E repassera sur ses propres optiques ( il y en a de bonnes ). Je le garde: de toutes façons pour ce que je vais en tirer...

" tu ne peux pas comparer seulement le rendu des couleurs de ton Nikon monté avec des optiques Leica R vs un moyen format ! "

Bé, c'est ce que j'ai fais avec mon HD4 39. Et pour mon type de photos le H n' est pas l'idéal ( street photo). Par contre, je préfère le rendu du H à celui du D800E monté avec ses propres optiques pour de la street ( excepté le 85 1,4 AFS, qui est un peu particulier ). Là, je m'incline. Pour autant, les essais que j'ai fais en paysage avec les deux systèmes ne m'ont pas montré un gap suffisant pour que je me coltine un MF en ballade. Surtout que le capteur du Nikon encaisse très bien les contrastes.
Comme je n'ai pas trop envie de passer au D850 ( je ne vois pas ce qu'il m'apportera de plus à première vue - mais je peux me tromper ), je vais donc tester le Fuji, et le Leica S. Mon revendeur ayant souvent les deux modèles en stock. Mais il faut du temps, et c'est cela qui me manque le plus.
En fait, je veux faire ce genre d' investissement maintenant parce que je vais stopper mon activité, si tout va bien, dans environ trois ans.
Le soleil d'Espagne... mais une petite retraite ! Plus question alors de faire l'acquisition de ce genre de matos, alors que j'aurais, enfin, du temps pour des photos perso ( si j'ai encore envie de faire de la photo ! ).

Concernant la qualité des optiques Leica S vs GFX, si c'est comme tu le dis, alors il est clair que je partirai sur le Fugi. C'est un boîtier fort tentant.
Je suis surpris par ta déception concernant les optiques Leica; c'est uniquement à cause de leur réputation que je songeai au S: mais bon, pourquoi pas, Fuji est aussi un grand de l'optique, et les prix sont beaucoup plus doux.

Pour répondre à la demande d' exemples de photo faîtes au D800E et optiques R: 1) j'ignore comment on mets des photos sur le forum, 2) Je ne mets nulle part mes photos perso car je n'en suis pas assez fier; même pas sur les murs de ma chambre. Les seules que j'expose dans mon studio sont des prises de vue professionnelles et elles sont faîtes avec du Leaf.
Le mieux, c'est de faire soi-même l'essai: mon 35 2,8 R m'a coûté 350 € avec la bague Leitax. Pareil pour mon Summicron 50. Une misère quand je vois le rendu de ces optiques ! c'est facile à transformer et, si l'on n'est pas satisfait du résultat, on peut tout revendre sans perdre.

[cyrrus32]

Serait il possible d'avoir quelques exemples? J'ai encore mon D800E, avant de le revendre je serais curieux de voir ça.

Pourquoi désires-tu revendre ton D800E ? Pour passer au MF, au D850 ?

[cyrrus32]

Oui tout les goûts sont valables mais généralement, le rendu du MF est incontestablement plus noble, "artistiquement" parlant.

Ah ! Je n'avais pas vu... Donc tu veux passer au MF. Pourquoi pas.
J'ai des photos de Depardon, au 24x36 ( Glasgow ), au MF ( Errance ), à la chambre ( les français ) et j'en ai pas mal d'autres et, franchement, je trouve de la substance dans ces photos, que ce soit du petit, du moyen, ou du grand format.
Stephen Shore à la chambre, c'est super, Daido Moryama au petit format, c'est super aussi; pour ne parler que des classiques.
Je pense que c'est un grand plaisir d'avoir à sa disposition du beau matériel mais que le plus important est ailleurs.
Maintenant, s'il s'agit de contraintes professionnelles, c'est différent.

[rafoville]

J'aime beaucoup Depardon aussi, surtout "Errance" par la contrainte qu'il s'est donné sur le format portrait et noir et blanc. C'est une technique qui m'a beaucoup appris.
Je trouve les images des MF plus esthétiques, est ce que ce sont les optiques qui seraient différentes,  la perspective de par leur taille? Je n'en sais foutrement rien.
Ce fameux Rendu MF est à mon goût plus plaisant, mais il est vrai que l'outil doit mériter son artisan.   

[fr@nck]

Puisque c'est "indiscutable" alors je pense que vous nous illustrererez tout cela très facilement, n'est ce pas?
Par ailleurs, "super calibré" cela veut dire quoi précisément? Pouvez vous me détailler le process et les outils utilisés?
Par principe je me méfie des arguments qui sont dans l'emphase et jamais dans la nuance, a fortiori quand il faut croire sur parole un membre, sans doute très sympathique, mais dont on ignore tout des compétences surtout dans ce domaine particulier de la photographie et sur ce forum notamment.

Donc on est sûr que les tests existent. Merci d'avoir la gentilllesse de nous montrer tout cela. Cela bénéficiera à tout le monde, pour peu qu'ils soient réalisés avec une certaine rigueur.

Je veux bien croire que vous ayez une solide expérience en chromie en revanche pour le vocabulaire propre à la production photographIque Il y a encore quelques progrès à faire.

Je posterai des photos faites au Fuji, je dois demander l'autorisation avant.

Quand je dis "super calibré" c'est évidement une façon de parler : j'utilise ma mire ColorChecker et un soft qui va bien comme DNG profiles...

Après la différence entre un FF et MF en portrait n'est pas une question de compétences, c'est qu'avec le même set de lumières la différence est immédiate -> quand j'ai fait ma formation avec Olivier j'ai eu comme une envi de partir avec son MF et lui laisser mon Nikon

Pour le vocabulaire je vais tenter de faire des efforts 

[pense_bete]

Oui tout les goûts sont valables mais généralement, le rendu du MF est incontestablement plus noble, "artistiquement" parlant.

j'avoue qu'artistiquement parlant je suis plus que sceptique.
il y a quelques mouvements artistiques qui se sont basés sur l'usage de matériaux vulgaires, ou encore l'industrialisation...

[rafoville]

Je ne dis pas le contraire, c'est une question de goût.

[egtegt²]

Mais n'empêche, c'est plus noble quand même 

C'est bon, je sors ....