Cashback x-t1, du coup x-t1 ou x-t10?

[voxpopuli]

Le materiel fuji decote rapidement et ne vaut plus grand chose 3 ans après sa sortie.

Pour du long terme , fuji fait du produit grand public au prix du moyen / haut de gamme. Il n'assure plus les pièces détachées après 2 ans ! Donc exit le long terme.

La solidité ? Hi hi

Après bon, certains argumentent que le boitier est du consommable. Pourquoi pas ? Par contre les objos "qualitatifs" sont très chers et volumineux. A voir.

Bref, reste le moyen format...... pour ceux qui voulaient "plus petit et plus leger" que les gros vilains reflexs qui cassent le dos. Re hi hi

Donc, pour te répondre,  18-135 et 27 mm tu trouves au moins aussi bon chez toutes les marques. Les boitiers, tu trouves mieux et moins chers chez toutes les marques. En occasion, n'hesite pas, c'est du bradé,  tu peux négocier ferme, ça se revend très mal.

Toujours pas digéré ton aventure avec le x-10 ? Tu mérites mieux que ça je pense

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9silience

[FLeurette]

Toujours pas digéré ton aventure avec le x-10 ? Tu mérites mieux que ça je pense

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9silience

Tin il est rock and roll quand même ce forum 

[Jefferson]

Toc and troll serait plus approprié !

[paltoquet]

Tin il est rock and roll quand même ce forum

Euh là t'a encore rien vu... 

[FLeurette]

Pour Fleurette
Ne deforme pas mes propos
En premier, je ne suis pas elitiste, mais Fuji oui qui considère que la fonction panorama sur un XPRO 2 cela ne fait pas professionnel. Donc pas de fonction panorama. Et c'est un exemple parmi d'autres. Je voulais signifier ce faisant l'incohérence de Fuji qui se veut "premium " quelque part mais qui brade ses stocks car ne sait pas gerer la sortie de ses nouveaux boîtiers
En second lieu, peu importe ma situation financière. Mais pour moi, un sou
est un sou comme disait nos anciens. Et pour moi un matériel photo est un investissement auquel je tiens non seulement vis à vis de ses qualités intrinsèques que de son aspect financier. J'avais ainsi également manifesté mon écœurement lorsque le XPRO2 à peine sorti à 1800 euros la côte de CI l'estimait à environ 1200 euros
Il est vrai que personne ne m'a rien demandé et que si chacun est heureux comme celatant mieux
PS : Pour conclure, je préfère l'approche de Paltoquet qui cherche à comprendre et tempérer un coup de gueule

PS : moi aussi, mais il fait ça mieux que moi, du coup je lui laisse 

[Jc.]

Je vais faire court : prends le meilleur des 2 : le xt1.

[FLeurette]

Et d'un autre côté, s'ils sortaient un RX100 24-150 f/1.8-2.8, je crois que ça suffirait à me combler de bonheur vu les photos que je fais  

Un jour la technologie sortira le boitier qui est dans ma tête, un jour  


Cliff of Moher by Lore S., sur Flickr

[paltoquet]

Ah ouais quand même... Pas mal.

[Reflexnumerick]

Toujours pas digéré ton aventure avec le x-10 ? Tu mérites mieux que ça je pense

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9silience

Et pour cause. Du toc vendu au prix du top !

https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bimbelot

[benjiko]

Le gros problème des RX c'est qu'ils sont entrés dans le "IN" petit à petit et que de 550€ (avec la housse sony) pour le 1 on est plus de 1000€ pour le 4.
Le 27 et le 18-135 n'ont pas d'intérêt venant de là. Le premier est juste là pour rendre compact l'ensemble ce sera toujours plus gros qu'un RX et vraiment pas convaincu du gain. Et le 18-135 me laisse mitiger. Quitte à prendre du Fuji autant prendre ce qu'ils savent faire vraiment, le reste les autres le font aussi bien et moins cher.
J'ai repris toute ma bibliothèque RX100 pour choisir la focale fixe, 14mm. Le 18-55 était dans le kit du boitier et j'y est ajouté un 55-200 trouvé pour pas grand chose sur les PA pour les oiseaux et 2-3 bricoles.

Dans votre cas, 18-55 et j'apprendrais à me passer du reste en voyage et pour les petites sorties le 55-200 dans le sac mais vous venez qu'il y restera.

[Goelo]

Et d'un autre côté, s'ils sortaient un RX100 24-150 f/1.8-2.8, je crois que ça suffirait à me combler de bonheur vu les photos que je fais  

Un jour la technologie sortira le boitier qui est dans ma tête, un jour  

Le 27 et le 18-135 n'ont pas d'intérêt venant de là.
[...]
Quitte à prendre du Fuji autant prendre ce qu'ils savent faire vraiment, le reste les autres le font aussi bien et moins cher.
[...]
Dans votre cas, 18-55 et j'apprendrais à me passer du reste en voyage et pour les petites sorties le 55-200 dans le sac mais vous venez qu'il y restera.

Vu l'image "Cliffs of Moher" (tu as eu de la chance : beau temps clair!!!  ) je suis d'accord avec benjiko :
je pense que tu risques d'être déçue par le 18-135... qui pourra difficilement t'offrir la même qualité de détails.
Le 27, je ne sais pas, quelques uns en sortent de belles photos (voir Narayambushiko sur la section "Critique")
le 18-55, Oui ! Il vaut la peine.
et les jours où tu as de la place, le 55-200.
Actuellement, ce sont les deux optiques que j'emporte systématiquement, montées sur 2 boitiers (et si besoin d'être léger, seulement le 18-55).
Les fixes 14mm, 23mm, 35mm 56mm etc. sont Tip Top... Mais il me semble que ce n'est pas ce que tu cherches pour l'instant.

[Goelo]

Pour le 27mm... Faut voir :
https://www.flickr.com/photos/bustitaway/29258019083/
tu peux demander son avis à Malkolm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257351.msg6098552.html#msg6098552   

[voxpopuli]

On s'écarte de la demande mais en rando je ne jure que par mon 10-24 et mon 18-55. Ils sortiraient un 10-35 je ne me servirai plus de mon 18-55. Le 55-200 est très bien mais reste le plus souvent dans mon sac photo.

[FLeurette]

Le gros problème des RX c'est qu'ils sont entrés dans le "IN" petit à petit et que de 550€ (avec la housse sony) pour le 1 on est plus de 1000€ pour le 4.
Le 27 et le 18-135 n'ont pas d'intérêt venant de là. Le premier est juste là pour rendre compact l'ensemble ce sera toujours plus gros qu'un RX et vraiment pas convaincu du gain. Et le 18-135 me laisse mitiger. Quitte à prendre du Fuji autant prendre ce qu'ils savent faire vraiment, le reste les autres le font aussi bien et moins cher.
J'ai repris toute ma bibliothèque RX100 pour choisir la focale fixe, 14mm. Le 18-55 était dans le kit du boitier et j'y est ajouté un 55-200 trouvé pour pas grand chose sur les PA pour les oiseaux et 2-3 bricoles.

Dans votre cas, 18-55 et j'apprendrais à me passer du reste en voyage et pour les petites sorties le 55-200 dans le sac mais vous venez qu'il y restera.

C'est un point de vue interessant tient, je vais regarder les focales que j'utilise le plus. C'est juste qu'ici en 28-100 parfois je me sentais vraiment limitée pendant mon dernier voyage. Et puis pour jouer avec la profondeur de champs c'est mort.

[FLeurette]

Vu l'image "Cliffs of Moher" (tu as eu de la chance : beau temps clair!!!  ) je suis d'accord avec benjiko :
je pense que tu risques d'être déçue par le 18-135... qui pourra difficilement t'offrir la même qualité de détails.
Le 27, je ne sais pas, quelques uns en sortent de belles photos (voir Narayambushiko sur la section "Critique")
le 18-55, Oui ! Il vaut la peine.
et les jours où tu as de la place, le 55-200.
Actuellement, ce sont les deux optiques que j'emporte systématiquement, montées sur 2 boitiers (et si besoin d'être léger, seulement le 18-55).
Les fixes 14mm, 23mm, 35mm 56mm etc. sont Tip Top... Mais il me semble que ce n'est pas ce que tu cherches pour l'instant.

J'ai eu les 4 saisons dans la même journée je t'avoue, à part la neige on a tout eu 
Concernant les détails, à mon avis c'est au moins la même chose quand même, non? On parle d'un capteur 1 pouce de compact contre un capteur apcs x-trans et d'un objectif pas bas de gamme quand même, même s'il n'est pas super lumineux 

[FLeurette]

Ah ouais quand même... Pas mal.

Merci

[Reflexnumerick]

J'ai eu les 4 saisons dans la même journée je t'avoue, à part la neige on a tout eu 
On parle d'un capteur 1 pouce de compact contre un capteur apcs x-trans 

Le x trans n'apporte rien de plus , par contre l'aps- c est par nature plus performant qu'un capteur 1". Comme un capteur 24x36 est par nature plus performant qu'un capteur aps-c etc

[Glouglou]

Le x trans n'apporte rien de plus , par contre l'aps- c est par nature plus performant qu'un capteur 1". Comme un capteur 24x36 est par nature plus performant qu'un capteur aps-c etc

Aujourd'hui jusqu'à 800 ISO impossible de voir sur des vrais images (pas sur des tests alambiqués en scrutant les zones improbables) que le 24x36 est plus performant que l'APSc ... C'est pas comme avant ou en jetant les diapos sur la table lumineuse j'étais capable de reconnaître sans compte-fil celles prisent avec mes Leica. Bon j'ai la vue qui baisse faut dire aussi!

Il y a le cas particulier de la macro ou l'APSc semble préférable en raison du grossissement à l'avantage de l'APSc mais ou la baisse (toute relative) de qualité des objectifs macro en mode macro s'accommode mieux du 24x36). Là je ne sais que penser

[benjiko]

C'est un point de vue interessant tient, je vais regarder les focales que j'utilise le plus. C'est juste qu'ici en 28-100 parfois je me sentais vraiment limitée pendant mon dernier voyage. Et puis pour jouer avec la profondeur de champs c'est mort.

Flou d'arrière plan, mode A ou M, la pdc a gérer sur un RX rien de plus facile.

[benjiko]

On s'écarte de la demande mais en rando je ne jure que par mon 10-24 et mon 18-55. Ils sortiraient un 10-35 je ne me servirai plus de mon 18-55. Le 55-200 est très bien mais reste le plus souvent dans mon sac photo.

Le 10-24 est trop gros je trouve. Surtout pas de WR et pour la rando c'est moyen.
Je rentre de la réunion , 3jours de 5-7h de rando dans Mafate, 2jours de trail appuyé sur les pitons, le poids et l'ergonomie du sac joue sur chaque arrêt photo. Je suis parti juste avec le 14 je suis passé à coté de -5% des photos. Le nouveau 23wr viendra remplacer le 18-55 comme ça rando et reportage tout temps 2 cailloux qui rentrent presque dans une poche.

[Reflexnumerick]

Aujourd'hui jusqu'à 800 ISO impossible de voir sur des vrais images (pas sur des tests alambiqués en scrutant les zones improbables) que le 24x36 est plus performant que l'APSc ... C'est pas comme avant ou en jetant les diapos sur la table lumineuse j'étais capable de reconnaître sans compte-fil celles prisent avec mes Leica. Bon j'ai la vue qui baisse faut dire aussi!

Il y a le cas particulier de la macro ou l'APSc semble préférable en raison du grossissement à l'avantage de l'APSc mais ou la baisse (toute relative) de qualité des objectifs macro en mode macro s'accommode mieux du 24x36). Là je ne sais que penser

C'est cela même... L'autosuggestion, l'autohypnose y'a rien de mieux ! 

....et la cagole bien maquillée ça ressemble à Monica Bellucci....

[philippep07]

Le materiel fuji decote rapidement et ne vaut plus grand chose 3 ans après sa sortie.

Le XT1 n'a pas décoré du tout depuis sa sortie. Actuellement son prix plein tarif reste élevé , et c'est donc une affaire avec le cash-back à 300 euros, , tout à fait normal pour écouler les derniers modèles commercialisés avant le XT2.. le prix en occasion est conforme aux autres marques..reflexnarcissick  est  de mauvaise foi comme d'habitude, il confond XT1 et XPro1, qui , lui, a vraiment eu des soucis de décote, mais pour des raisons qui tiennent à ses caractéristiques techniques.  
Fleurette,  tu peux prendre le XT1 les yeux fermés, réfléchis quand même pour le zoom, le 18-55 est meilleur , moins encombrant, et moins cher...si tu veux une longue focale en plus' de temps en temps, le 55-230 en occase devrait faire l'affaire...le 27 est bien.

[Reflexnumerick]

Le XT1 n'a pas décoré du tout depuis sa sortie. Actuellement son prix plein tarif reste élevé , et c'est donc une affaire avec le cash-back à 300 euros, , tout à fait normal pour écouler les derniers modèles commercialisés avant le XT2.. le prix en occasion est conforme aux autres marques..reflexnarcissick  est  de mauvaise foi comme d'habitude, il confond XT1 et XPro1, qui , lui, a vraiment eu des soucis de décote, mais pour des raisons qui tiennent à ses caractéristiques techniques.  
Fleurette,  tu peux prendre le XT1 les yeux fermés, réfléchis quand même pour le zoom, le 18-55 est meilleur , moins encombrant, et moins cher...si tu veux une longue focale en plus' de temps en temps, le 55-230 en occase devrait faire l'affaire...le 27 est bien.

007   faut pas raconter n'importe quoi.  Je ne me souviens plus le prix de départ du xt1 : 1200, 1300, 1500€ ? Aujourd'hui il coûte neuf 700€ cashback déduit et on le négocie à 500€ max boîtier nu en occasion (on en trouve des brouettes pleines un peu partout). C'est à dire qu'il vaut aujourd'hui entre 43% et 55% de son prix de départ.  Pour du matériel pro c'est peu (surtout qu'à plus de 100 000 clics ça craint alors que plus de 300 000 clics pour du matos pro c'est normal). Et le client  qui a acheté son xt1 il y a un an....ben, n'est ce pas ?

Je sais que c'est difficile à avaler, mais c'est comme ça  : la politique de fuji est déplorable, du grand public au prix du pro ! Comme le disent certains ça devient du jetable.

[napafloma]

Tout a fait RN comme ton super maxi formidable 6D que l'on trouve à 800 roros soit 50 % de son prix et il y en a des wagons dans les annonces.

[Reflexnumerick]

Tout a fait RN comme ton super maxi formidable 6D que l'on trouve à 800 roros soit 50 % de son prix et il y en a des wagons dans les annonces.

J'ai effectivement entres autres reflexs un canon 6d. J'en vois peu en occasion. Peut être es tu tombé sur un filon ? Et quand j'en trouve un il est plutôt à 1000€. Soit en occasion 55% de son prix neuf d'il y a 4 ans et 60 % de son prix neuf actuel. Il tient donc la côte,  ce qui est rassurant pour un produit.