Nikon --> un pied dans la tombe

[super dupont]

Un graphique pour fixer les idées. Les catégories CIPA ne sont pas tout-à-fait homogènes (appareil photo à obturateur plan focal pour l'ère argentique, appareil photo à objectifs interchangeables pour l'ère numérique) mais elles se correspondent assez bien.

Même si la baisse depuis le pic de 2012 est assez spectaculaire, on est encore bien au-dessus de l'étiage de la période argentique.

Oui sauf que l'étiage de la période argentiques'est fait beaucoup plus en douceur et pour une bonne raison que le marché a été soutenu par des baisses constantes de prix de vente des configurations proposées au consommateur et ce sur des technologies amorties et reamorties voire re re amorties. Ces dernières années le compact numérique a quasiment disparu avalé tout cru par le smartphone et les constructeurs ne sont plus maitres de leur technologie (rares sont ceux qui produisent leur propres capteurs), mais le point crucial qui différencie les deux époques est qu'a lafin des années 1990 début 2000 un appareil photo argentique étatit remplacé par un autre appareil photo (numérique en l'occurence) alors qu'aujourd'hui un appareil photo peut être remplacé par un smartphone (du moins pour nombre de personnes et une majorité de jeunes).
A mon humble avis (et je connais particulièrement bien le monde des constructeurs photo que j'ai quitté il y a une diziane d'années) je n'aimerai pas être à la place de certaines marques qui doivent s'arracher les cheveux devant ce "trend" inexorable (et la baisse va se poursuivre plus forte en quantité qu'en valeur certes). Alors oui la photo traditionnelle n'est pas morte mais elle risque de se cantonner à des niches marketing plus ou moins grandes.

[Bernard2]

Oui sauf que l'étiage de la période argentiques'est fait beaucoup plus en douceur et pour une bonne raison que le marché a été soutenu par des baisses constantes de prix de vente des configurations proposées au consommateur et ce sur des technologies amorties et reamorties voire re re amorties. Ces dernières années le compact numérique a quasiment disparu avalé tout cru par le smartphone et les constructeurs ne sont plus maitres de leur technologie (rares sont ceux qui produisent leur propres capteurs), mais le point crucial qui différencie les deux époques est qu'a lafin des années 1990 début 2000 un appareil photo argentique étatit remplacé par un autre appareil photo (numérique en l'occurence) alors qu'aujourd'hui un appareil photo peut être remplacé par un smartphone (du moins pour nombre de personnes et une majorité de jeunes).
A mon humble avis (et je connais particulièrement bien le monde des constructeurs photo que j'ai quitté il y a une diziane d'années) je n'aimerai pas être à la place de certaines marques qui doivent s'arracher les cheveux devant ce "trend" inexorable (et la baisse va se poursuivre plus forte en quantité qu'en valeur certes). Alors oui la photo traditionnelle n'est pas morte mais elle risque de se cantonner à des niches marketing plus ou moins grandes.

Je n'ai pas ce souvenir.(si on parle des grandes marques)

[Verso92]

Je n'ai pas ce souvenir.(si on parle des grandes marques)

Moi non plus...

Et c'était plutôt l'inverse dans le haut de gamme... retour en arrière :
- 5 500F pour le F801(s),
- 7 000F (puis 7 500F) pour le F90,
- 8 500F pour le F90x,
- 10 500F (puis 11 000F) pour le F100.

Le milieu de gamme s'est maintenu à peu près (4 300F pour le F80 vs 3 500F pour le F601 quelques années plus tôt).

Il n'y a que l'entrée de gamme qui a bénéficié de baisses de prix. A la fin des années 80, il fallait compter environ 2 000F pour un Minolta 5000 ou un F401. Dix ans plus tard, on avait l'objectif "kit" en prime pour cette somme.

[Mistral75]

Tiens, j'aurais imaginé qu'il y aurait une bosse prononcée (croissance) dans la deuxième moitié des années 80, grâce à l'AF...

Ce sont les compacts qui progressent sur cette période-là, pas les reflex.

Ci-dessous le graphique pour les compacts. Là oui, c'est la descente aux enfers : 2016 devrait retomber au niveau de 1984...

Pour les APN à objectifs interchangeables, 2016 représente environ la moitié du niveau de crête ; pour les compacts, le dixième.

[jmd2]

Non, ce n'est pas "la seule bonne réponse" (sic). S'intéresser à l'avenir d'une marque d'APN en tant que photographe ou en tant qu'investisseur financier n'est pas la même chose.

ben disons que si, surtout si tu possèdes pour des milliers d'€ de matériel que tu penses utiliser longtemps 

il faut relire le titre du fil pour comprendre mon observation liée à la finance, tu as raison,  plus qu'à la photo en elle-même.

le constat est terriblement dur.

[tazo06]

Haaa merci, je vois que l'on interprète les données CIPA de la même manière que je l'ai faite il y a quelques semaines dans ce même fil.

[jmd2]

Oui sauf que
...
Alors oui la photo traditionnelle n'est pas morte mais elle risque de se cantonner à des niches marketing plus ou moins grandes.

à ton avis, à quel prix (de revient et de vente) le reflex en petites quantités peut-il survivre ?

[Fred_G]

la seule vraie réponse concernant l'avenir des marques, c'est la suivante :
si vous deviez placer de l'argent (vous ou votre caisse de retraite comme la Sécu) sur une entreprise en bourse, vous miseriez sur Canon, nikon, Google, Samsung, Sony ou autre ?

C'est ce genre de raisonnement qui fait que l'économie mondiale va dans le mur! Et quand ça se cassera la gueule, je ne suis pas sûr que les GAFA seront en bien meilleure situation que Nikon.

[tazo06]

à ton avis, à quel prix (de revient et de vente) le reflex en petites quantités peut-il survivre ?

Cette question n'a pas de sens.

[jmd2]

C'est ce genre de raisonnement qui fait que l'économie mondiale va dans le mur! Et quand ça se cassera la gueule, je ne suis pas sûr que les GAFA seront en bien meilleure situation que Nikon.

bon, on va pas faire de la politique. Tu es contre l'économie de marché et moi pour.
Que penses-tu de rembaucher les demoiselles des PTT qui te connectaient à ton correspondant ? ce serait une fameuse source d'emploi vu qu'on téléphone 1000 fois plus aujourd'hui qu'à cette époque ?
mais bon on est hors sujet total

note que si tu penses que Nikon va bien, pas la peine de lire ce fil (ou bien tu y apportes des idées originales)
et si tu penses le contraire, il te suffit d'acheter leurs matériels.

D'une manière générale, ne compte sur personne pour subventionner une entreprise en difficulté non passagère.

[jmd2]

Cette question n'a pas de sens.

si
puisque j'affirme que si les reflex sont relégués à une "niche" donc en petites séries, on ne pourra plus en fabriquer à prix <= 5000€

attention : il faut prendre en compte les frais de R&D qu'il faut absolument poursuivre, car les smartphones progressent vite. Et qu'il faut rester devant.
(cette remarque n'est pas vraie pour les chambres grand-format par ex, où on survit sans aucune R&D ni aucune chaîne ultra sophistiquée)

[Verso92]

si
puisque j'affirme que si les reflex sont relégués à une "niche" donc en petites séries, on ne pourra plus en fabriquer à prix <= 5000€

attention : il faut prendre en compte les frais de R&D qu'il faut absolument poursuivre, car les smartphones progressent vite. Et qu'il faut rester devant.
(cette remarque n'est pas vraie pour les chambres grand-format par ex, où on survit sans aucune R&D ni aucune chaîne ultra sophistiquée)

Et c'est reparti...

[Fred_G]

bon, on va pas faire de la politique [...]

C'est toi qui a commencé avec ta question sur l'investissement.

Il y a probablement des alternatives entre l'économie subventionnée dont tu ne veux pas à juste titre et notre économie actuelle, basée sur la domination absolue de la finance, qui nous entraine mécaniquement vers une impasse.
Et pour répondre à ta question, si j'avais de l'argent à investir, je le placerai dans une société pas côté en bourse.

[rascal]

si
puisque j'affirme que si les reflex sont relégués à une "niche" donc en petites séries,

en plus petite série qu'à l'époque de l'argentique ?

[Suche]

si
puisque j'affirme que si les reflex sont relégués à une "niche"

Suffit Rantanplan !
A la niche !...

[fski]

si j'avais de l'argent à investir, je le placerai dans une société pas côté en bourse.

shutttt...faut jamais partager les bon tuyaux 

[Mistral75]

en plus petite série qu'à l'époque de l'argentique ?

Ben oui : environ 8 millions de reflex expédiés en 2016, en baisse tendancielle de 20% par an depuis 2012, ça nous laisse jusqu'à mi-2019 pour retrouver les 4,6 millions de boîtiers annuels qui constituaient la moyenne sur 25 ans 1977 - 2002.

[dioptre]

-- >Nombre d'appareils vendus en France au tout début du démarrage du numérique, en 2000

compact 135 : 1 240 000
compact APS : 682 000
reflex           : 254 000 ( stable depuis 95 )

Et les prêts à photographier ( les PAP) :18 600 000

Numériques  :332 000

moyens formats : 975 ( marché éminemment de niche comme actuellement )
Un autre chiffre toujours pour 2000 et toujours pour la France :
Etaient consommés 129 millions de films !
Soit une moyenne de 5,5 films par foyer ( en supposant que tout foyer a un appareil photo ou un PAP)

La consommation d'images ne date pas d'aujourd'hui, sauf qu'hier elles étaient diffusées dans un cercle très restraint
---> De 2000 à 2006 le numérique est en forte croissance
En 2006 : 254 364 reflex sont vendus en France
Toujours en 2006 c'est environ un peu plus de 4 millions d'appareils numériques vendus

--> De 2007 à 2011 les ventes annuelles de reflex varient de 330 000 à 460 000 avec une pointe à 570 000 en 2010
Pendant cette période le nombre total d'appareils vendus en France varie entre 4 659 000 et 5 000 000.

Donc en résumé on vendait en France quasiment autant de reflex en 2006 qu'en 1995.

Le nombre de reflex vendus augmente ensuite pour atteindre 460 000 en 2011, presque le double qu'en 2006.
Cette augmentation, à mon avis est due à la croissance de qualité du numérique qui fait passer un certain nombres de personnes au numérique, donc achat.

Que maintenant le chiffre de vente des réflex baisse, cela n'a rien d'étonnant, puisqu'on est maintenant dans un simple renouvellement du matériel numérique et non plus dans l'engouement du passage argentique vers numérique

A mon avis ceux qui utilisaient un reflex argentique sont passés au reflex numérique et ceux qui utilisent seulement un portable pour faire des photos est, toujours à mon avis, essentiellement ceux qui utilisaient un PAP ( mais on peut aussi avoir les deux ! )

Pas trouvé de statistiques plus récentes.
Serait intéressant d'avoir les statistiques des ventes des reflex pour la France pour 2015

NB : toutes ces statistiques sont tirées des données de API ipsos et OPI

[juninho]

Bénéfice triplé pour Nikon

http://affaires.lapresse.ca/resultats-financiers/201608/04/01-5007244-nikon-benefice-net-quasi-triple-au-1er-trimestre-malgre-des-revenus-qui-chutent.php

[Mistral75]

Bénéfice triplé pour Nikon

http://affaires.lapresse.ca/resultats-financiers/201608/04/01-5007244-nikon-benefice-net-quasi-triple-au-1er-trimestre-malgre-des-revenus-qui-chutent.php

Oui mais grâce à des coupes claires dans certaines dépenses, lesquelles ne sont pas nécessairement soutenables à long terme.

[jmd2]

Bénéfice triplé pour Nikon

http://affaires.lapresse.ca/resultats-financiers/201608/04/01-5007244-nikon-benefice-net-quasi-triple-au-1er-trimestre-malgre-des-revenus-qui-chutent.php

11.5 / 169 = 6.8 %
et 4.1 / 185 = 2.2% l'an dernier

pas brillant...

remarque que je connais des entreprises qui ont fait 1000€ de résultat en 2014 et 100 000 en 2015, soit plus de 100 fois plus de "bénef". Quand on fait 3M€ de CA, c'est pas surprenant.

faire 3 fois mieux qu'une année désastreuse ne veut rien dire. Seuls les % sont importants.

[juninho]

Purée j'ai pas de chance dans le vie moi.
au collège chaque année en EPS on nous disais que "Foot c'est l'an prochain" et à chaque fois, changement de programme et on remplace le Foot par "danse"    
Ensuite je souhaite acheté dans les 2/3 ans une voiture neuve (Peugeot) et PSA va pas très bien. C'est mieux mais pas encore sorti d'affaire.
Crédit remboursé, étude terminé et je vais enfin avoir le temps pour me mettre sérieusement à la photo/retouche et là Canikon en détresse.
Je porte la poisse c'est pas possible  

[jmd2]

prends un bon smartphone
c'est moins cher, et 1000 fois plus pratique. Et les résultats sont épatants
sauf si pour la photo de foot 

sinon, un reflex d'il y a 2 ou 3 ans en occase

[juninho]

J'ai un vieux Galaxy Ace.
Non je garde mon 400D, 1100D et vais m'en prendre un ou 2 nouveau chez Nikon pour du spotting

[super dupont]

Je n'ai pas ce souvenir.(si on parle des grandes marques)

Kodak (qui avait un nombre de brevets en numérique impressionnant), Agfa, Minolta. Pentax n'est pas loin d'être passé aussi à la trappe (j'aimerai savoir combien ils vendent de boitiers aujourd'hui, alors que du temps de l'argentique ils ont eu un rôle à jouer. Si on regarde plus récemment Samsung (certes il ne faisait pas d'argentique)  a jeté l'éponge alors qu'ils avaient de bon appareils, qu'advient-il de Casio qui faisait de superbes compacts?,  preuves récentes que ce marché devient cahotique.
Perso je pense que certaines marques auront du mal à rentrer dans la troisième décennie de ce siècle (lesquelles, je ne suis pas devin, mais avec un marché en régression il y aura trop de marques)