Nikon --> un pied dans la tombe

[gigi4lm]

C'est vrai que Kodak est un cas d'école, dans le sens où bien qu'ils aient parfaitement vu le mur, ils ont pensés contre toute logique, pourvoir passé à travers... sans rien changer.

Amha la chute tient dans 3 défauts de Kodak: orgueil, condescendance et surtout cupidité!

Ils avaient un business qui leur apportait des bénéfices largement à 2 chiffres, totalement hors norme dans l'industrie. Mais ils ont (dirigeants et actionnaires) préféré continuer à se goinfrer plutôt que de réinvestir massivement leurs bénéfices dans LA techno nouvelle, à savoir le seul truc qui serait stratégique dans la photo numérique, les capteurs. Aussi stratégique que l'était le film.

En 10 ans de bénéfice Kodak aurait pu avoir la position qu'à Sony dans les capteurs mais pour cela ils aurait fallut accepter de ne plus gagner que bénéfices normaux!
Voilà pour la cupidité.

Dans le monde Kodak, tout ce qui n'était pas chimie étaient caca, seul les ingénieurs chimistes étaient de VRAIS ingénieurs, des gars qui en "melangeant deux éprouvettes" arrivaient à faire cracher 30% de bénef! Ceux qui avaient fait des études d'électronique étaient des loosers qui n'avaient pas réussi à faire chimie.
Voilà pour la condescendance.

Pour l'orgueil, l'impossibilité d'admettre que ce qui avait toujours été leur univers était condamné et allait disparaitre et d'avouer que continuer était une erreur. Et admettre que finalement les loosers c'étaient eux, ceux qui avaient fait chimie

Çà prouve tout simplement la pertinence de cette règle d'or :

C'est quand tout va bien qu'il faut se remettre en question. Si on le fait quand tout va mal ... c'est trop tard.

[jissé]

Hé les gars ! Vite, envoyez vos CV chez NIKON : à pisser de rire certaines interventions de grands ZEKSPERTS !!!

[Jean-Claude]

Tout à fait et tout ceci avec un modèle financier de prix de transfert pas très clair entre les différentes unités...

Ce qui fait que l'on fait gagner ou perdre un  peu qui on veut dans la nébuleuse

[labune]

Plein de bon sens dans cette interview que je suis allé lire.

Effectivement, pas trop compris l'idée d'aller se disperser sur le marché des action cam qui est déjà bien encombré donc très concurrentiel et pour lequel j'imagine assez mal une croissance à long terme.
Ne faisant pas partie des précurseurs de ce marché, se faire un nom sera d'autant plus difficile et penser venir challenger gopro me semble bien présomptueux.
L'investissement peut fragiliser encore un peu plus une boîte qui souffre forcément de la contraction de son marché historique.

Pour ce qui est des remarques de certains qui estiment que les membres du forum ne sont pas aptes à donner des avis pertinents et que les dirigeants de ces grands groupes prennent forcément les meilleures décisions font les meilleurs choix, cela me fait toujours bien rire.
Employé d'une filiale (d'environ 15 000 gugus) d'une société du cac40, notre pdg (accompagné des membres de son codir) nous a gratifié ce vendredi d'un superbe tchat sur les résultats du 1er semestre (qui se cassent la gueule, point sur lequel on tire la sonnette d'alarme depuis plusieurs années au niveau du terrain et sur lequel on nous a demandé jusqu'alors de tout sortir (provisions divers et variées) histoire de compenser, de bien se voiler la face et de ne pas faire de vagues).
Un grand moment où il a plaqué violemment son directeur commercial en live et où l'on a pas eu droit à la moindre ébauche d'une idée d'orientation stratégique pour sortir de l'ornière.
Ah si, verticalisation, suppression des étages inutiles (régions) réduction des frais de structure (entendez par là réductions d'effectifs), bref du bon développement fédérateur, motivant....
Comme dans toute boîte, notre cher pdg est entouré d'éminents membres de son codir qui pour la plupart ne connaissent rien aux vraies problématiques du terrain qui nous font perdre du terrain par rapport aux concurrents, prennent des décisions à la c... entre eux parfois même immédiatement destructrices de valeur car prises sur le fondement d'études amont incomplètes (consultation du service achat en ayant oublié les éventuels impacts en terme de facturation clients et donc d'impact réels sur les marges).
Sans parler des différentes filières qui travaillent complètement en silo qui travaillent pour elles sans jamais mener les chantiers de transformation de concert avec les autres filières.
Bref chacun travail pour soi, c'est l'antithèse d'une équipe et après on s'étonne que l'on va dans le mur.  
J'ai connu des patrons de pme beaucoup plus censés et qui eux avaient une vraie vision de leur marché, des perspectives et des leviers à actionner pour progresser.
Comme quoi, grosse boîte historique ne veut pas forcément dire boîte bien gérée et apte à s'adapter.

[louis_m]

Hé les gars ! Vite, envoyez vos CV chez NIKON : à pisser de rire certaines interventions de grands ZEKSPERTS !!!

JE PLUSSOIE !

[luistappa]

Hé les gars ! Vite, envoyez vos CV chez NIKON : à pisser de rire certaines interventions de grands ZEKSPERTS !!!

Ben il y avait longtemps qu'un gugus nous l'avait pas sortie celle-là!

Bon alors je s'excuse d'être capable d'un minimum d'analyse, dans mon cas pas trop difficile je suis payé pour ça
Je m'excuse aussi d'avoir énoncé les principes de base du management...

[Dominique]

Nikon est coincé, comme Kodak, en son temps, avec le film argentique.

D'année en année, le reflex à pentaprisme se vend de moins en moins.

Nikon n'a pas voulu montrer un hybride pro, probablement pour ne pas accélérer la chute du reflex... Canon a osé mais en aps-c seulement.

Leica a tout compris: ils ont abandonné la série R depuis pas mal d'année et ils ont sorti un hybride pro au format 24x36, le SL.

L'avenir de Nikon se jouera avec le scénar de Kodak : des usines qui sautent à coup d'explosifs.

Je vois déjà le titre de CI : Nikon: mort d'un géant

Mais aussi les nains: Pentax, Olympus.

"ça va tomber comme à Stalingrad' (Tontons flingueurs, scène de la péniche)

[restoc]

Je m'excuse aussi d'avoir énoncé les principes de base du management...

Faut pas s'excuser ...vu le niveau de certains en la matière...

Tu peux compléter  dans le cas de fabricants industriels la valeur, la santé, ou la capacité de rebond d'une entreprise dépend de bien d'autres choses que les chiffres de bilan publiés: brevets et verrous technologiques détenus et valorisables, notoriété, réseau commercial, valeur des partenariats clefs, valeur des équipes de RetD  etc.
Reste que le marché global de l'image stagne ou régresse aprés un plus haut énorme dû à la bulle smartphones des dernières années à tel point que Sony vient de fermer certaines chaines de production de capteurs notamment de smartphones qui tiraient une partie de la RetD CMos.... aprés les avoir racheté à prix d'or au plus gros de la bulle...

[jmd2]

Ben il y avait longtemps qu'un gugus nous l'avait pas sortie celle-là!

Bon alors je s'excuse d'être capable d'un minimum d'analyse, dans mon cas pas trop difficile je suis payé pour ça
Je m'excuse aussi d'avoir énoncé les principes de base du management...

tu as mon soutien

[jmd2]

Reste que le marché global de l'image stagne ou régresse aprés un plus haut énorme dû à ...

en es-tu certain ? ne serait-il pas en continuelle hausse au contraire ?
si on compte les ventes de matériels ET les usages/stockage des photos ?

[Verso92]

Nikon est coincé, comme Kodak, en son temps, avec le film argentique.

D'année en année, le reflex à pentaprisme se vend de moins en moins.

Nikon n'a pas voulu montrer un hybride pro, probablement pour ne pas accélérer la chute du reflex... Canon a osé mais en aps-c seulement.

Leica a tout compris: ils ont abandonné la série R depuis pas mal d'année et ils ont sorti un hybride pro au format 24x36, le SL.

De toute façon, certaines stratégies sont "simples", et d'autres moins...

Leica a plus ou moins abandonné il y a plusieurs années déjà le reflex car ils savaient très bien qu'ils ne pourraient jamais concurrencer Canikon sur ce point (l'AF est passé par là). On notera quand même que sur un créneau où ils ne sont pas en concurrence frontale avec Canikon, il ont gardé la formule reflex (le "S").

Le futur de l'APN étant le mirrorless, il est tout à fait logique qu'ils se soient engagés dans cette voie avec le SL (ils n'ont rien à perdre). Sans compter qu'ils peuvent afficher des tarifs stratosphériques, ce n'est pas trop un problème étant donnée la clientèle visée.

Sigma est dans le même cas et a fait le même choix pour son SD Quattro, pour les mêmes raisons.

La situation est plus simple, également, pour les marques qui n'ont jamais réussi à s'imposer dans le monde du reflex (Fuji, Olympus, et dans une moindre mesure, Sony).

Pour les deux ténors, il faut juste négocier le virage : pas trop tôt, pour ne pas tuer la poule aux œufs d'or... ni trop tard, pour ne pas laisser passer le train.

[Suche]

Je me disais bien qu'il manquait un spécialiste à ce fil ... mais il vient d'arriver.
Ne cherchez plus, jmd2 va vous expliquer.

[Jean Louis]

Un truc tout con d'un nunuche comme moi : Si les reflex coutaient moins cher, ne se vendraient-ils pas un peu plus facilement ?
Bon le problème il se vendrait moins de compact.
Après tout les dinosaures ont disparu et personne ne les regrette.

[seba]

Après tout les dinosaures ont disparu et personne ne les regrette.

Même pas les paléontologues ?

[Verso92]

Un truc tout con d'un nunuche comme moi : Si les reflex coutaient moins cher, ne se vendraient-ils pas un peu plus facilement ?

Ils sont déjà les APN "performants" les moins chers du marché (compter 350€ pour un Nikon D3100, par exemple... vu hier en faisant mes courses).

La question serait plutôt : si les hybrides étaient moins chers, grignoteraient-ils plus vite des parts de marché au reflex ?

[pepew]

Ils n'ont pas disparu, ils sont cachés !
https://m.youtube.com/watch?v=chyx8ATUG_I

[Carl]

Plein de bon sens dans cette interview que je suis allé lire.

Effectivement, pas trop compris l'idée d'aller se disperser sur le marché des action cam qui est déjà bien encombré donc très concurrentiel et pour lequel j'imagine assez mal une croissance à long terme.
Ne faisant pas partie des précurseurs de ce marché, se faire un nom sera d'autant plus difficile et penser venir challenger gopro me semble bien présomptueux.
L'investissement peut fragiliser encore un peu plus une boîte qui souffre forcément de la contraction de son marché historique.

Pour ce qui est des remarques de certains qui estiment que les membres du forum ne sont pas aptes à donner des avis pertinents et que les dirigeants de ces grands groupes prennent forcément les meilleures décisions font les meilleurs choix, cela me fait toujours bien rire.
Employé d'une filiale (d'environ 15 000 gugus) d'une société du cac40, notre pdg (accompagné des membres de son codir) nous a gratifié ce vendredi d'un superbe tchat sur les résultats du 1er semestre (qui se cassent la gueule, point sur lequel on tire la sonnette d'alarme depuis plusieurs années au niveau du terrain et sur lequel on nous a demandé jusqu'alors de tout sortir (provisions divers et variées) histoire de compenser, de bien se voiler la face et de ne pas faire de vagues).
Un grand moment où il a plaqué violemment son directeur commercial en live et où l'on a pas eu droit à la moindre ébauche d'une idée d'orientation stratégique pour sortir de l'ornière.
Ah si, verticalisation, suppression des étages inutiles (régions) réduction des frais de structure (entendez par là réductions d'effectifs), bref du bon développement fédérateur, motivant....
Comme dans toute boîte, notre cher pdg est entouré d'éminents membres de son codir qui pour la plupart ne connaissent rien aux vraies problématiques du terrain qui nous font perdre du terrain par rapport aux concurrents, prennent des décisions à la c... entre eux parfois même immédiatement destructrices de valeur car prises sur le fondement d'études amont incomplètes (consultation du service achat en ayant oublié les éventuels impacts en terme de facturation clients et donc d'impact réels sur les marges).
Sans parler des différentes filières qui travaillent complètement en silo qui travaillent pour elles sans jamais mener les chantiers de transformation de concert avec les autres filières.
Bref chacun travail pour soi, c'est l'antithèse d'une équipe et après on s'étonne que l'on va dans le mur.  
J'ai connu des patrons de pme beaucoup plus censés et qui eux avaient une vraie vision de leur marché, des perspectives et des leviers à actionner pour progresser.
Comme quoi, grosse boîte historique ne veut pas forcément dire boîte bien gérée et apte à s'adapter.

C'est ton intervention qui m'a fait le plus rire dans ce fil.
Transposer ta situation professionnelle à Nikon et à l'annonce des actions cams!

Nikon vient de sortir un D5, D500, D3400, 1.4 de 105, SB 5000 et ils viennent juste de compléter leur cam de 360 par 2 autres et  ça y est: c'est la fin de Nikon!!!
Et si dans 2 mois, ils nous sortent des nouveautés pboto... les avis pertinents de ce fil, deviennent quoi?

Certains sont tellement imbus de leur personne,  diront que Nikon a lu ce fil et sorti des nouveautés en catastrophe en moins de deux mois, grâce à eux!

[pitou67]

C'est l'argument ultime ça ...Envoyer des CV... Comme si le fait d'être une grande entreprise et plus ou moins un leader donnait un pouvoir magique qui met à l'abri de toutes formes de soucis. Sombrer dans les propos de cafés du commerce n'est pas extraordinaire non plus, certes, mais bon nombre d'analyse lue ici sont tout à fait censées. Les gens qui postent ici, on aussi un métier, des responsabilités... qui permettent d'émettre des avis intéressants et alternatifs sur nos marques préférées. L'argument ultime qui est synonyme de « taisez-vous et arrêter de critiquer mon doudou préféré SVP ». Pratiquant, lucide, des produits à la pomme depuis aussi longtemps que Nikon, je connais ce discours.

Le fait que Nikon ne propose pas à la Kina de successeur des D610 750 et 810 n'est pas vraiment un souci apres réflexion. Il ne faut pas oublier que dans 3 mois c'est les 100 ans de la marque, ils en gardent un peu pour fêter ça sans doute. (Et il y a les soucis liés aux tremblements de terre en plus)

L'absence de mirorless, est plus gênante, mais pour les 2 grands. Canon avec le M5 ne fait pas beaucoup mieux non plus. Les 2 grands savent bien que ce qui est attendu c'est du 24*36, mais ils savent aussi que cela achèverait leurs gammes réflexe, du moins tout ce qui est en dessous du D810, D500 et D5 chez Nikon par exemple. Donc, que faire...continuer dans la demi-mesure comme Canon en APS C, ou dans la mesurette avec les One (dont je pense le plus grand mal à cause de leur petit capteur, bien que je n'en ai jamais utilisé un) ? Fuji, Olympus et les autres n'ont pas ce souci, ils n'ont pas une gamme reflex à suicider en cas de réussite de leur mirorless. En plus ce sont des challengers et non des leaders et ça change pas mal de chose. Mais là aussi Nikon peut nous surprendre dans les mois qui viennent. Le tout est de prendre le virage au bon moment comme dit plus haut par Verso. Mais quand ?

Le truc vraiment gênant de la Kina et de ses annonces, ce sont les actioncams comme on dit. Se lancer là dedans, en dernier, alors que le leader se barre plus ou moins... je sais que mon jugement est aussi guidé par mon absence totale d'intérêt pour la vidéo et pour ces trucs-là en particulier, mais quand même. Se lancer dans un tel marché dans cette position peu marcher mais c'est plutôt rare. On peu penser le plus grand bien ou mal de monsieur Leica et se sa marque, mais ces propos-là sont loin d'être fantaisiste. J'espère, et personne ne saura ce qu'il en est réellement, que Nikon ne compte pas trop là dessus pour améliorer l'ordinaire et que le développement de ces modèles n'a pas trop monopolisé trop de temps et d'argent !

[remico]

De toute façon, certaines stratégies sont "simples", et d'autres moins...

Leica a plus ou moins abandonné il y a plusieurs années déjà le reflex car ils savaient très bien qu'ils ne pourraient jamais concurrencer Canikon sur ce point (l'AF est passé par là). On notera quand même que sur un créneau où ils ne sont pas en concurrence frontale avec Canikon, il ont gardé la formule reflex (le "S").

Le futur de l'APN étant le mirrorless, il est tout à fait logique qu'ils se soient engagés dans cette voie avec le SL (ils n'ont rien à perdre). Sans compter qu'ils peuvent afficher des tarifs stratosphériques, ce n'est pas trop un problème étant donnée la clientèle visée.

Sigma est dans le même cas et a fait le même choix pour son SD Quattro, pour les mêmes raisons.

La situation est plus simple, également, pour les marques qui n'ont jamais réussi à s'imposer dans le monde du reflex (Fuji, Olympus, et dans une moindre mesure, Sony).

Pour les deux ténors, il faut juste négocier le virage : pas trop tôt, pour ne pas tuer la poule aux œufs d'or... ni trop tard, pour ne pas laisser passer le train.

Le futur de l'APN étant le mirrorless, peut-être mais à quelle échéance ?

Pour ce qui est des chiffres de la période janvier-juillet, il se fabrique toujours grosso modo trois fois plus de reflex 4,3 millions que d'hybrides 1,4 millions et pour les deux en diminution de 20 ou 18% par rapport à la même période de l'an dernier. Voir le pdf colone 4 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259770.msg6098075.html#msg6098075

[Verso92]

Le futur de l'APN étant le mirrorless, peut-être mais à quelle échéance ?

Pour ce qui est des chiffres de la période janvier-juillet, il se fabrique toujours grosso modo trois fois plus de reflex 4,3 millions que d'hybrides 1,4 millions et pour les deux en diminution de 20 ou 18% par rapport à la même période de l'an dernier. Voir le pdf colone 4 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259770.msg6098075.html#msg6098075

Le problème, c'est que ces chiffres ne font qu'éclairer le passé (et un peu le présent), sans pour autant donner une visibilité sur un avenir, même proche...

J'ai vécu en tant que photographe la transition vers le numérique. Je n'aurais pas imaginé, à l'époque, que le marché se retournerait brutalement en deux coups de cuillères à pot (suite à la sortie, notamment, des Canon 300D et Nikon D70)... et je ne fus pas le seul, à l'époque : la Fnac s'est retrouvé en quelques mois avec des placards entiers pleins de reflex argentiques invendables, ayant conduit à des opérations de "soldes" assez impressionnantes au rayon "2e déclic" !

[TFYA]

C'est un peu hors sujet.
Mais à force d'attendre le M5 de Canon, j'ai acheté de l'Olympus m43 (et gardé mes Canon).
Si j'avais eu du Nikon, j'aurais acheté un COI 1" Nikon (je ne connais pas les références).
Je ne sais pas si Nikon va mal  (et Canon?), mais le monde bouge et c'est toujours con de rater le train 

[BLESL]

Un truc tout con d'un nunuche comme moi : Si les reflex coutaient moins cher, ne se vendraient-ils pas un peu plus facilement ?
Bon le problème il se vendrait moins de compact.
Après tout les dinosaures ont disparu et personne ne les regrette.

Les dinosaures sont toujours parmi nous, pour la plus grande joie des ornithos et autres amis des piafous.

[remico]

Le problème, c'est que ces chiffres ne font qu'éclairer le passé (et un peu le présent), sans pour autant donner une visibilité sur un avenir, même proche...

J'ai vécu en tant que photographe la transition vers le numérique. Je n'aurais pas imaginé, à l'époque, que le marché se retournerait brutalement en deux coups de cuillères à pot (suite à la sortie, notamment, des Canon 300D et Nikon D70)... et je ne fus pas le seul, à l'époque : la Fnac s'est retrouvé en quelques mois avec des placards entiers pleins de reflex argentiques invendables, ayant conduit à des opérations de "soldes" assez impressionnantes au rayon "2e déclic" !

Pour la prospective je n'en sais rien, le client est roi.

Le système hybride n'est pas une nouveauté qui révolutionne le marché ou qui l'a déjà fait, il y a un bail qu'il y en a sur le marché à prix abordable, un quart des ventes à la louche des appareils à objectifs interchangeables.  Le révolutionnera-t-il ? mystère

Peut-être cet article résume mieux la situation, Are Smartphones Killing Digital Cameras?
https://www.statista.com/chart/5782/digital-camera-shipments/   

une illustration issue de cet article:

[JCCU]

Andreas Kaufmann ne cite pas directement Nikon -il a quand même conservé ce réflexe élémentaire de prudence- mais l'allusion est claire :

"Par contre, si tout ne se passe pas à la perfection et que de profondes mutations ne sont pas engagées, certains concurrents vont inévitablement disparaître. Certains se sont déjà retirés, comme Samsung, d'autres ont déjà un pied dans la tombe. (Silence) Je n'ai vraiment pas envie que cela se passe ainsi, parce qu'en tant qu'acteur historique nous n'avons pas envie de voir partir un compagnon de longue date, même si c'est un rival. Mais s'ils ne bougent pas assez vite, je crains beaucoup pour leur avenir."

Un rival et compagnon de longue date ? Nikon a commercialisé des télémétriques inspirés des Leica et des objectifs compatibles dès 1948.

"Ce qui est certain, c'est que Leica n'ira jamais sur le marché des action-cams. Il a été lancé, forgé, consolidé et cadenassé par GoPro, qui dispose de ressources marketing incroyables. Surtout, c'est un marché qui décline rapidement et nous ne voulons pas faire partie de sa chute aux côtés de GoPro."

Qui a annoncé trois action cams, et n'a annoncé que ça, à la Photokina ? Nikon.

A part la phrase sur les actions cam qui est une phrase séparée, le texte peut aussi viser Olympus;

[labune]

C'est ton intervention qui m'a fait le plus rire dans ce fil.
Transposer ta situation professionnelle à Nikon et à l'annonce des actions cams!

Nikon vient de sortir un D5, D500, D3400, 1.4 de 105, SB 5000 et ils viennent juste de compléter leur cam de 360 par 2 autres et  ça y est: c'est la fin de Nikon!!!
Et si dans 2 mois, ils nous sortent des nouveautés pboto... les avis pertinents de ce fil, deviennent quoi?

Certains sont tellement imbus de leur personne,  diront que Nikon a lu ce fil et sorti des nouveautés en catastrophe en moins de deux mois, grâce à eux!

Heureux de t'avoir détendu les zygomatiques. 

J'ai du mal rédiger mon post mais ce n'est pas bien grave.

Mon intention n'était pas de transposer ma situation professionnelle à celle de nikon mais de dénoncer les remarques redondantes de certains qui nous assènent en permanence du "les dirigeants savent ce qu'ils font et prennent les meilleures décisions orientations" et ce en l'illustrant de la situation dans laquelle se trouve mon employeur.

J'exprimais le fait que je trouvais l'interview du patron de Leica intéressante et que j'avais un doute dans la pertinence de s'embarquer dans le marché des action cam.

Pour ce qui est de la santé réelle de nikon, je n'ai pas suffisamment de données pour avoir un avis sur la question et de toute façon cela ne m'intéresse pas plus que ça au fond.

Mais bon, tu m'as bien fait rire également en associant la vigueur de Nikon aux sorties du D5, D500, D3000 truc et au sb5000 ou encore au 105 F1,4

Pour le 1er cité, encore heureux qu'il soit sorti, c'est la moindre des choses en année olympique (tous les 4 ans) et si Nikon qui prétend être la dernière alternative à canon aux abords des stades.
Ne pas sortir le D5 (face au 1Dx2) eut été un aveu de faiblesse avéré et signe d'une bien mauvaise santé.
Pour le D500 il s'est quand même fait attendre quelques années (mais bon canon s'est aussi fait prier pour son 7d mkII).
Le D3400 c'est comme tous ces appareils entrée de gamme ils sont renouvelés fréquemment à moindre frais histoire d'occuper le terrain, ne plus le faire c'est se condamner.

La vrai nouveauté dans tout ça est le sb5000 avec un vrai renouveau dans la gestion déportée des flashs.
Pour le 105, j'imagine qu'il fera quelques heureux mais je ne sais pas si ce genre de sorties représentent un gros investissement, les volumes sur ce type d'objectifs doivent être assez limités.

Nikon, mais ça ne date pas de 2016, a me semble t'il loupé le coche pour les hybrides et les compacts experts dont il est quasi absent des étalages (en tout cas en France).

De nouvelles annonces sont attendues et c'est normal, remplacement du D810 et du D750 (ou D610 s'ils conservent ce créneau en dessous du D750).