Léa

[J-L Vertut]

les ombres sont plus marquées sur la 1ere ce qui lui donne une toute autre intensité mais colorimétrie à revoir ( finalisée sur un autre écran )

non, pour moi, ce ne sont pas les ombres (d'ailleurs trop contrastées à mon œil) qui donnent l'intensité à la 1
mais l'expression du modèle et la composition
(et les bras/poignets/mains ne me posent pas de problème)

je ne retrouve pas cette présence dans la 2

[hetocy]

Une version plus aboutie de la 2
Léa by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[J-L Vertut]

sincèrement, tu ne vois pas la différence entre les expressions et posture de la 1 et de la 2 ?

[hetocy]

sincèrement, tu ne vois pas la différence entre les expressions et posture de la 1 et de la 2 ?

Cette modèle est totalement novice, c'est son premier " shooting" , c'est donc moi qui l'ai dirigée dans chacune  de ses attitudes/poses etc...
Donc oui, pour répondre à ta question je vois la différence !
Mais peu importe, ce que je voulais garder et essayer de retranscrire ici c'est sa fraicheur et sa candeur, pour tout dire je trouve ce modèle fascinant !
Effectivement, lors de l'éditing c'est la 1 qui m'a sauté aux yeux !

[nanot]

Ben la une sans hésiter.  
Une kleenex.  

[bignoz]

Les deux photos ont chacune leur problème:
- sur la 1, les bras, je ne vais pas répéter ce que tout le monde a dit
- sur la 2, le regard semble afficher un petit sentiment de gène. Elle a été prise avant la première selon l'auteur, elle n'était sans doute pas encore super à l'aise, ceci explique cela. De plus le plan large, bien que très réussi à mon goût, nous détourne du regard.

Sur la 1, le gros point fort, c'est ce magnifique visage, ce regard bleu et cette chevelure de feu. Finalement, tu as fait le plus dur, qui est de trouver un joli modèle, et je suis d'accord avec toi, cette jeune femme a quelque chose de fascinant, et la chevelure est fantastique.

[J-L Vertut]

Mais peu importe, ce que je voulais garder et essayer de retranscrire ici c'est sa fraicheur et sa candeur, pour tout dire je trouve ce modèle fascinant !
Effectivement, lors de l'éditing c'est la 1 qui m'a sauté aux yeux !

le problème est toujours un peu le même : tu sembles voir le modèle plus que la photo...
pourtant, tu devrais vraiment tenir compte de ce que te disent tes yeux à l'éditing

pour moi, en rajoutant ici la 2 à la 1, tu affaiblis énormément ta proposition

ne jamais oublier : éditing = sélection impitoyable

[hetocy]

Ben la une sans hésiter.  
Une kleenex.  

?

[nanot]

?

Je veux dire juste pour voir....   Si ça t'ennuies je comprendrais très bien, dis moi.

[hetocy]

Je veux dire juste pour voir....   Si ça t'ennuies je comprendrais très bien, dis moi.

Non non, juste que je n'ai toujours pas compris ce que tu veux dire !
une autre vision
Léa by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[nanot]

Non non, juste que je n'ai toujours pas compris ce que tu veux dire !
Ben son bras  . 

[hetocy]

Non non, juste que je n'ai toujours pas compris ce que tu veux dire !
Ben son bras  .  

heu ... son bras... je vois toujours pas ce que tu veux dire par kleenex ( je sais je suis lourd des fois ! )

[nanot]

J'ai retouché son bras, c'est une proposition jetable = kleenex . 

[hetocy]

J'ai retouché son bras, c'est une proposition jetable = kleenex . 

Ok  ! :-)

[stef38]

De belles images, pour ma part ma préférée est la première, j'aime bien aussi la dernière en noir et blanc.

[J-L Vertut]

la dernière (noir & blanc) :
elle est assez typique du photographe d'âge mur faisant poser nue une très jeune fille...
on a connu ça en peinture avec les pré-raphaëlites
en photographie avec Hamilton (David) et Jock Sturges
ou en plus couleur locale, ici, Louis Treserras

pour moi, il s'agit toujours d'images d'esprit petit bourgeois
qui ne représentent pas l'univers et les préoccupations des jeunes filles d'aujourd'hui
mais les fantasmes assez mous et très stéréotypés d'apprentis pygmalions

donc sans moi

[B_M]

D'accord avec ce constat un peu rude de JLV.
Cependant je suis moins révolutionnaire et continuerai à suivre nos portraitistes, en souhaitant parfois qu'ils sortent un peu de leur "zone de confort".
B_M

[zakzok]

La première pour moi également, pour cette superbe attitude qu'on ne retrouve plus vraiment ensuite..

[bignoz]

la dernière (noir & blanc) :

pour moi, il s'agit toujours d'images d'esprit petit bourgeois
qui ne représentent pas l'univers et les préoccupations des jeunes filles d'aujourd'hui
mais les fantasmes assez mous et très stéréotypés d'apprentis pygmalions

donc sans moi

  avec ça l'auteur est habillé pour l'hiver. Tu forces un peu le trait non ? regroupe tout ça sous le mot "pervers" tant que t'y es. Je me demande si un portrait sans passer par un "nu caché" ne la rendrait pas plus détendue, axant vraiment la prise sur ce qu'elle a de plus beau: ses yeux et sa chevelure qui contrastent si bien ensemble...

[J-L Vertut]

si vous relisez bien
je ne commente que  l'image et ce qu'elle représente, à mon regard

je n'ai jamais rien imaginé par rapport à l'auteur que je respecte, comme il le sait bien
(c'est d'ailleurs dans cet esprit de respect que je commente franchement la photo)

[hetocy]

la dernière (noir & blanc) :
elle est assez typique du photographe d'âge mur faisant poser nue une très jeune fille...
on a connu ça en peinture avec les pré-raphaëlites
en photographie avec Hamilton (David) et Jock Sturges
ou en plus couleur locale, ici, Louis Treserras

pour moi, il s'agit toujours d'images d'esprit petit bourgeois
qui ne représentent pas l'univers et les préoccupations des jeunes filles d'aujourd'hui
mais les fantasmes assez mous et très stéréotypés d'apprentis pygmalions

donc sans moi

Ouch ! Ca c'est envoyé !
J'ai échappé de justesse au qualificatif de pervers mais la diatribe ne laisse guère de place au doute !
Au moins tu n'as pas stigmatisé l'absence d'intention du photographie, c'est déjà ça !
Mais bon, quand on commence à être comparé à D.Hamilton ou à J.Sturges, ça sent pas bien bon  
Je ne sais trop quoi répondre du coup, si ce n'est que je me fiche bien de "répondre aux préoccupations des jeunes filles d'aujourd'hui"
Oui, cette jeune fille a 18 ans et c'est elle qui m'a contacté après avoir apparement apprécié ma production sur Flickr entre autre .
Pour tout dire , c'est une amie de la bien connue Perrine que vous avez pu admirer ici à loisir .
C'est son tout premier shooting et les images postées ici proviennent de la fin de la séance où je lui ai ( gentiment) demandé si elle accepterai de faire ce genre de pose, ce qu'elle a accepté sans aucune retenue.
Je tiens aussi à préciser qu'elle ne pose pas nue .
Alors oui, Jean-Luc, je préfère largement réaliser des portraits de jolies jeunes filles/femmes que ( par exemple )  des prises de vues cadrées à l'arrache de sdf en détresse " parceque-ça-fait-de-jolies-photos " et que ça donne une dimension sociale de bon aloi au photographe.
Pas de prétention artistique autre que celle de faire des belles images et de mettre en valeur la beauté particulière de Léa .
Je suis certain qu'elle m'en sait grée au regard des retours que j'en ai eu !

[hetocy]

Léa by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

Une version repensée de la précédente :

Léa by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[tetim]

Non...Décidément,reste sur la première...

Cordialement

[J-L Vertut]

...
Pas de prétention artistique autre que celle de faire des belles images et de mettre en valeur la beauté particulière de Léa .
Je suis certain qu'elle m'en sait grée au regard des retours que j'en ai eu !

je respecte tes choix
mais je continuerai à dire ce que je pense des photos

quand à l'idée même de penser "mettre en valeur" la beauté d'une aussi jolie personne, cela me parait un tout petit peu exagéré
je crois plus raisonnablement que c'est sa beauté qui met en valeur tes photos

sinon, pour étayer mon propos par des exemples positifs sur le même sujet photographique,
je pourrais citer le travail de Sally Mann, ou celui de Lewis Caroll

[hetocy]

je respecte tes choix
mais je continuerai à dire ce que je pense des photos

quand à l'idée même de penser "mettre en valeur" la beauté d'une aussi jolie personne, cela me parait un tout petit peu exagéré
je crois plus raisonnablement que c'est sa beauté qui met en valeur tes photos

sinon, pour étayer mon propos par des exemples positifs sur le même sujet photographique,
je pourrais citer le travail de Sally Mann, ou celui de Lewis Caroll

J'espère bien que tu vas continuer à commenter mes photos ! :-)
Léa a une beauté particulière , assez facile de passer à côté voire même de complètement la desservir par un angle de pdv inapproprié par exemple . Les nombreuses images recalées lors de ce shootings en attestent .
Tout cela pour te dire que ce n'est pas Perrine, par exemple, qui quelque soit l'angle de vue, la pose ou l'attitude va "passer" superbement bien .
il me semble donc que, particulièrement sur cette séance, le travail du photographe est primordial au regard aussi de la totale inexpérience du modèle( en toute modestie )
Je connais et apprécie le travail de Sally Mann qui pourtant, pourrait aussi être criticable selon tes propres critères ( tres jeunes filles, ses propres enfants, positions lascives, souvent dénudées etc...)
Il ne me viendrait même pas à l'idée de comparer mes balbutiements à son œuvre reconnue unanimement.
Quant à Lewis Caroll et son œuvre de photographe,il me semble qu'il a lui même été la cible de bien des critiques  ( injustifiées d'ailleurs )
A ce sujet, il y a plusieurs mois, j'avais posté un portait de Perrine intitulé "Perrine Liddell".
Personne n'avait relevé ce clin d'œil