équivalent de Canon EF-M 11-22mm en monture Sony-E ?

[FroggySeven]

Voilà ce n'est pas compliqué : j'ai donné mon eos-M à un copain, et je me demande si je rachète un eos-M3

ou si je revends mon 11-22  et me rachète un 6300 avec un zoom UGA histoire de basculer entièrement en Sony.
Le soucis, c'est que c'est pour du paysage.  Existe-t-il un zoom aussi piqué et surtout homogène en monture E  (Sony ou autre voire MF )     ?

[gregz78]

Je vois bien le 10-18 f/4 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170578.0.html

[Crinquet80]

La cohabitation de  combo de marques différentes est tout à fait possible ! 

[FroggySeven]

Tiens, j'étais passé à côté du 10-18 (je l'avais confondu avec le 11-18 en monture A nettement moins bon dans les angles).

Why not... merci !

La cohabitation de  combo de marques différentes est tout à fait possible ! 

Je ne vois pas ce que tu veux dire : il y a des Sigmas, Samyang en monture E/FE et on peut mettre du Leica via une bague adaptatrice très fine, etc, etc...
Et je n'ai jamais envisagé de mettre mon Canon EF-M sur un Alpha 6300.

[FroggySeven]

DxO marks n'est pas tendre avec le 10-18   

[FroggySeven]

Comparé au Canon EF-M  11-22

[pda]

Sigma a annoncé un 12-24 f/4 en monture Canon compatible MC 11
(désolé ...)

[FroggySeven]

Pourquoi désolé   ?        C'est une piste intéressante pour de la photo de "randonnée"

edit : ah oui mais c'est pour du FF donc lourd et gros (en plus de la bague)

[pda]

Il me semble que le Fuji 10 - 24 f/4 a bonne réputation
Mais il faut acheter un XT2 à la place du 6300

[FroggySeven]

Je n'aurais pas déjà du matériel j'explorerais clairement ce genre de pistes...

Mais je me tribale déjà 3 marques différentes (Sony Canon "Lumix"), pas trop envie d'en rajouter une autre

[JCCU]

..... C'est une piste intéressante pour de la photo de "randonnée" .....

Pour de la photo de "randonnée", pourquoi tu ne regardes pas un bon fixe comme le touit 12mm?

Apparemment bien jugé par le monde de la photo:
NOTE GLOBALE : 8,7 / 10
Les +
- Angle très large avec très peu de déformation
- Piqué très élevé
Les -
- Visée optique un peu délicate, quoique possible
- Pas d'indication de profondeur de champ

[FroggySeven]

Effectivement, je l'avais repéré ce 12mm   !

Le hic c'est que c'est pour compléter en rando un bridge qui est un cran en dessous d'un bon hydride.

Bref, l'avantage d'un zoom UGA, c'est que ça me permettrait de faire 70% de mes photos avec l'hybride
(et pas 20% seulement)... Bon, ceci dit, je peux aussi recadrer...

[JCCU]

Effectivement, je l'avais repéré ce 12mm  !

Le hic c'est que c'est pour compléter en rando un bridge qui est un cran en dessous d'un bon hydride.

Bref, l'avantage d'un zoom UGA, c'est que ça me permettrait de faire 70% de mes photos avec l'hybride
(et pas 20% seulement)... Bon, ceci dit, je peux aussi recadrer...

Tu as la solution de recadrer ...et aussi d'utiliser les modes panorama pour "agrandir" le champ .Cà peut être intéressant si on veut faire des paysages larges et qu'on a la flemme de "coller" 2 photos en PT  

Peut être devrais tu regarder la solution de n'avoir qu' 'un seul bridge mais haut de gamme? (comme le RX10M3 mais là plutôt voir avec ceux qui l'ont comme Suliacais car personnellement je ne connais pas les bridges. Il est certes limité vers le bas en focale mais s'il a les modes panorama, çà peut compenser)

A7MK2 en mode panorama+ 35 mm

[detrez]

Le mode Panoramas a toutefois un défaut, il n'est pas réalisable en RAW mais uniquement en Jpeg. L'assemblage reste, amha, le mode le plus qualitatif.

[FroggySeven]

Merci pour votre aide ! Le plus "drôle" c'est que j'ai un A7ii  

Utiliser une petite optique fixe en pano (JPEG :-/) pour rattraper ce qu'on perd côté poids/volume du boitier
et m'éviter un achat (et une ergonomie supplémentaire à assimiler) ?

ça ne remplace pas pour tout un UGA, mais pourquoi pas, c'est à creuser !

Pour ça ok :

[FroggySeven]

Pour ça, non

[FroggySeven]

Ni ça

[JCCU]

Le mode Panoramas a toutefois un défaut, il n'est pas réalisable en RAW mais uniquement en Jpeg. L'assemblage reste, amha, le mode le plus qualitatif.

Oui mais..... j'ai précisé "si on a la flemme" 

[efmlz]

Froggy 7, 18h32 et 18h37 c'est où ? et toi JCCU ton pano ?
un A7 II avec un bon pancake ça devrait être sympa en montagne 
qui a dit lequel ?  (de pancake, un Canon ?)

[FroggySeven]

Ben justement, avec un pancake en mode "pano", je n'aurais pas pu faire les deux dernières !

Elles ont été prises à peu près au même endroit à 24h  d'intervalle
http://www.camptocamp.org/routes/54212/fr/refuge-des-cosmiques-arete-w-arete-a-laurence
(sorte d'arête des cosmiques du pauvre, de l'autre côté -W- du refuges des cosmiques,
parfait pour faire découvrir à un débutant les sensations d'une première course d'arête)

[JCCU]

.......et toi JCCU ton pano ?
un A7 II avec un bon pancake ça devrait être sympa en montagne 
qui a dit lequel ?  (de pancake, un Canon ?)

Pano: Canada, Alberta, entrée du parc de Waterton

Pancake:autant prendre le 35/2.8 Sony Zeiss (pas de besoin de bague)  Ou alors (mais je ne sais pas ce qu'il vaut), le 28/2 et ses convertisseurs qui permettent de couvrir 16 et 21 mm;Comme cela, il couvre 16 à 28mm en FF , ce qui doit être pas loin du 11/22 en APSC

[detrez]

Oui mais..... j'ai précisé "si on a la flemme" 

si je te disais que .... ça m'arrive !!!

[spinup]

Pano: Canada, Alberta, entrée du parc de Waterton

Pancake:autant prendre le 35/2.8 Sony Zeiss (pas de besoin de bague)  Ou alors (mais je ne sais pas ce qu'il vaut), le 28/2 et ses convertisseurs qui permettent de couvrir 16 et 21 mm;Comme cela, il couvre 16 à 28mm en FF , ce qui doit être pas loin du 11/22 en APSC

Le 28mm avec les convertisseurs, au final c'est plus encombrant et aussi cher que le 16-35 f/4, ca couvre moins de focales et c'est beaucoup moins pratique, sans compter que le convertisseur 16mm est un fisheye.

[FroggySeven]

J'aime bien le concept, mais c'est sûr qu'à performance/poids égaux un zoom est plus pratique.