Objectifs M42 adaptables sur XT1 ?

[paltoquet]

Merci Yoda... Tu penses donc que les derniers Tair sont parmi les plus satisfaisants ?

[yoda]

Merci Yoda... Tu penses donc que les derniers Tair sont parmi les plus satisfaisants ?

sans doute, mais c'est plus compliqué que ça!
on peut très bien tomber sur un Tair récent et en parfait état cosmétique,mais avec des lentilles décentrées ,
ou sur un vieux Tair qui a été très bien monté!

la production Russe se caractérise par une qualité très inégale!
d'un exemplaire à l'autre, (c'est à dire d'un numéro au suivant) le meilleur côtoie le pire!
l'objectif n° 125784 peut être parfait, le n°125785 catastrophique, le n°125786 moyen et le n°125787 exceptionnel...

bon! ne soyons pas négatif!  globalement les Tair et les Helios ont bonne réputation pour la plupart, mais il faut tester....

[paltoquet]

Pas facile en effet... Mais vu d'ici, pas de test possible avant achat (peu d'opportunités en Bretagne), car il faut passer par le bc France pour trouver de l'occase.

[vincent]

En dehors du plaisir de tester des solutions exotiques, quel intérêt de monter ce type de 300mm sur un Fuji ?

Pour un usage occasionnel, j'ai fait le choix d'un 50-230, qui pour 100€ d'occasion, donc un budget identique, offre un piqué très bon, l'AF et la stab, sans parler du poids ridicule qui me permet de l'oublier dans le sac.
Je suis convaincu que les Taïr sont moins piqués quelque soit l'exemplaire, compte tenu de ce que donnaient les photosnipper en argentique, et ce n'était pas fameux !
Je suis certain que le 230 croppé donnera de meilleurs résultats.

J'ai également une bague Nikon et un 70-200/2.8 VR2 : c'est pour moi inutilisable hors photo posée.

[yoda]

En dehors du plaisir de tester des solutions exotiques, quel intérêt de monter ce type de 300mm sur un Fuji ?

Pour un usage occasionnel, j'ai fait le choix d'un 50-230, qui pour 100€ d'occasion, donc un budget identique, offre un piqué très bon, l'AF et la stab, sans parler du poids ridicule qui me permet de l'oublier dans le sac.
Je suis convaincu que les Taïr sont moins piqués quelque soit l'exemplaire, compte tenu de ce que donnaient les photosnipper en argentique, et ce n'était pas fameux !
Je suis certain que le 230 croppé donnera de meilleurs résultats.

J'ai également une bague Nikon et un 70-200/2.8 VR2 : c'est pour moi inutilisable hors photo posée.

bien sur que le Tair est sans doute moins piqué qu'un 50-230!
ceci dit, il est plus qu'honnête!
en argentique ce n'était pas fameux pour différentes raison, notamment parce qu'il était souvent monté avec un Zenit. et question finesse de mise au point,c'était pas ça!
aujourd'hui,avec le focus peaking c'est bien plus précis donc plus piqué.
mais l'intérêt du Tair n'est pas là.
le Tair c'est un diaphragme parfaitement rond à 16 lamelles! ça compte!
comme beaucoup d'objectifs russe, le rendu est typé.

[Polak]

Il a même 20 lamelles. C'est quand même un monstre. Je conseille plutôt son petit frère Jupiter 37A ( ou J11) au bokeh exceptionnel.

[paltoquet]

Oui Vincent, c'est la réflexion que je me fais, et c'est pour ça que je ne m'intéresse qu'aux objectifs d'au moins 300mm, en espérant justement avoir quelque chose qui dépasse le crop d'un 230... Et j'avais entendu dire que le Tair pouvait avoir un très bon piqué... Maintenant, hormis le plaisir lié à l'objet en lui-même, et le bokeh, en effet intéressant déjà en soi, et le prix en général abordable, c'est sûr que j'attends que ça apporte un vrai plus en photo. Si ça n'est pas le cas, alors ça n'est pas la peine. Mon but est de trouver de longues focales capables de compléter le 50-230. Et si j'avais les moyens du 100-400, je saurais quoi faire, car j'ai l'usage de ce genre de focale...
Le problème, c'est que les objos tiers et anciens réputés coûtent aussi un bras, même s'ils sont moins chers que le Fuji... Je cherche vraiment une solution pour allonger la focale le plus possible, et je pensais que le Tair pouvait constituer un premier pas satisfaisant.
Sinon quoi ?
Les avis sur les Vivitar et Sigma susnommés sont aussi très divers et ne permettent pas de les acheter en toute confiance... Apparemment, si trouver un 50mm ancien de bonne qualité est facile et peu onéreux, la même chose ne semble pas possible pour les gros télés, à moins de diminuer sérieusement ses exigences...  

[yoda]

un jour je suis tombé sur un gros télé genre 400mm ou 500mm,
un Vivitar (ou un Cosina,je ne me souviens plus très bien...)
quel déception!
il était à des années lumières de mon Tair!
alors le Tair (j'ai la chance d'être tombé sur un bon exemplaire) est sans doute moins piqué qu'un objectif réputé et récent, pour autant c'est loin d'être un cul de bouteille!

[vincent]

Je ne pense pas qu'il y ait de miracle avec les super télés : quand c'est bon, c'est forcément cher, même en anciens avec MAP manuelle.

Les zooms 150-600mm sont des alternatives encore raisonnables en occasion, et avec l'AF. (sigma et tamron)
Et pour moi, les reflex sont incontournables pour ces applications, ne serait-ce qu'en termes d'ergonomie.

J'avais expérimenté en argentique les Vivitar / Tokina 400/5.6 : que des déceptions.
AMHA, mieux vaut économiser pour choisir une solution performante.

J'ai donc limité au seul 50-230 en Fuji, et encore, pour des sujets statiques ou très lents.

[paltoquet]

Oui, je comprends ton réalisme, mais c'est frustrant... Je ne mettrai jamais 2000 euros dans un très bon télé... Et 230, quand tu photographies des gens sur une place, par exemple, c'est vite court. Je vais devoir me faire une raison.
J'ai encore un Canon 500mm à miroir, mais bon, je ne m'en sers pas... Trop limité.