Rendu du X-Trans : comment le définir ?

[Reflexnumerick]

1. J'ai jeté un coup d'oeil: les photos de Dominique HERMIER sont juste celles que je n'aimerais pas faire moi-même, question couleur, contraste, etc... (Je ne parle pas du contenu)
2. ......Le 16-55 et le 100-400 (560) travaillent de pair pour saisir de beaux instantanés, tout cela sans que mon dos en souffre.

....

1. c'est ton avis très partial

2. cet argument devient ridicule. le même équipement en 24x36 en nikon (donc une gamme au dessus), soit un boîtier + un 24-85 + un 200-500 = 30% de poids supplémentaire soit 1,350 kg ! tu dois être bien handicapé pour ne pas supporter 1,350 kg  ....

[SRT 101]

x
Sur affinity tu arrives à developper des photos de XT2 ?
pour la ram, j'ai 32 giga : cela devrait le faire

Pour l'instant, non , pas avec Affinity.

[Powerdoc]

Pour l'instant, non , pas avec Affinity.

merci

[Powerdoc]

C'est vraiment n'importe quoi

Il y a une beta version qui s'occupe des fichiers RAW Du Xpro 2, mais la version commmercialisée s'arrête au XT1 et consorts.
C'est vrai que c'est dommage ...

[LeFujiste]

Affinity Photo 1.5.0 (beta 9) ouvre les RAW X-T2 sans problèmes :
https://affinity.serif.com/forum/index.php?/topic/27291-affinity-photo-customer-beta-150-beta-9/

[coolpix]

Affinity Photo 1.5.0 (beta 9) ouvre les RAW X-T2 sans problèmes :
https://affinity.serif.com/forum/index.php?/topic/27291-affinity-photo-customer-beta-150-beta-9/

intéressant !
la version pour windows est-elle sortie ?

[jbpfrance]

1. c'est ton avis très partial

2. cet argument devient ridicule. le même équipement en 24x36 en nikon (donc une gamme au dessus), soit un boîtier + un 24-85 + un 200-500 = 30% de poids supplémentaire soit 1,350 kg ! tu dois être bien handicapé pour ne pas supporter 1,350 kg  ....

Oui, nous avons, chacun, des avis partiaux, c'est sûr.

Pourquoi -au départ- j'ai acheté FUJI:

1 - une qualité d'image (qui a peut-être à voir avec la couleur, mais aussi avec l'optique)
2 - la compacité

Mon objectif initial était d'acheter un appareil compact (facile à trouver) et une qualité d'image me convenant: mon choix se porta sur le X100S (objectif fixe alors que je préfère les zooms d'ordinaire). J'avais donc fait ce compromis.
Je ne voulais plus de réflex (encombrement et poids trop importants de par mon expérience passée)  

Puis, le 16-55 fut une révélation: un zoom de taille encore modeste avec des qualités supérieures à l'objectif fixe du X100S. Et cette qualité d'image Fuji. Tentant... et j'ai succombé.
Puis vint le téléobjectif (un peu superflu au départ, mais finalement 50% des mes photos)

Ce n'est donc que très progressivement que j'ai dérivé vers un système à objectifs interchangeables (ayant déjà eu des réflex précédemment)

En parallèle, j'ai pourtant bien regardé la série Nikon 7000 avant de continuer dans le système FUJI. Mais en tenant les boitiers en main, les réflex sont toujours trop volumineux pour moi (il n'y a pas que le poids dans la prise de décision). Le rendu des photos avec le Nikon 7100 me plaisait pourtant bien.

Une anecdote: après avoir acheté le X100S, j'ai retrouvé, dans mes vieux appareils, le MX-700, un des premiers numériques FUJI. Je ne me souvenais même plus avoir acheté un FUJI précédemment ! Et pourtant, lui, n'avait pas le X-TRANS (sauf à être contredit).

Donc, il y a peut-être le rendu du X-TRANS qui est charmeur, mais "pas que". Il y a sûrement autre chose. Le traitement de la couleur chez FUJI ? (et pourtant, en diapo, je préférais les KODAK...!)

[Grigou]

S'il suffisait que ça me plaise ...... ? lol donc non je n'en suis pas là !

Si je comprends bien tu abordes la question du budget qui n'est pas infini ?
Là aussi nous en sommes tous là !

Je ne voulais pas dire qu'il suffit que ça plaise pour acheter, bien évidemment ...

Mais soit, tu avais interprété ma phrase de cette façon. Dans ce cas, pourquoi as-tu répondu "non, heureusement" ?

C'est surtout cet "heureusement" que je te demandais de développer... 

[photofragments]

Dans vos essais, vous négligez parfois un paramètre important.
La profondeur de champ à grande résolution, parce que le XT2 fait quand même 24 Mpix ( et ça demande aussi de bonnes performances à l'optique).

En effet, ex de Powerdoc, pour une focale de 27 mm à f8 et le XT2, 24 Mpix.

Si on fait une mise au point à 6 m, pour ces valeurs, les tables donnent une profondeur de champ arrière jusqu'à l'infini.
En fait, il n'en est rien lorsque la résolution de l'image est élevée, parce que, dans ce cas, à partir de 8,4 m de distance soit 2,4  m en arrière de la mise au point, le cercle de confusion dépasse la dimension du pixel. A 12 m il fait 2 fois la dimension du pixel .
Un point du sujet s'étale déjà sur 4 pix de photo.  Pour peu que ces 4 pixels du capteur soient situés à cheval sur 4 blocs de 6X6  pixels!!
Donc attention aux conclusions que vous pouvez tirer de l'examen des arrière plans. 

Je trouve que c'est une remarque très judicieuse que de prendre en compte le notion de profondeur de champ.

Sur le X-Pro2 et le XT-2 (je n'ai ni l'un, ni l'autre) et mon XT-1 ne l'a pas, il y a une "table" visuelle de profondeur de champ qui prend en compte la notion de pixel et non pas la notion classique du film.
(on peut choisir l'une ou l'autre).
Entre cette "table : pixel based" et la gravure sur les objectifs qui sont pourvues d'une échelle de profondeur de champ, il y a à peu près 4,5 diafs d'écart ! 
L'autofocus c'est bien, mais pour un travail précis, il vaut sans doute mieux se mettre en manuel et choisir avec soin l'endroit où l'on fait le point et prendre le temps de caler au mieux la zone de netteté en utilisant l'option "pixel based".

Quand on se met à regarder les images à 100%, cette notion de profondeur de champ "au pixel près" est vraiment à prendre en compte.

[Reflexnumerick]

Si je comprends bien tu abordes la question du budget qui n'est pas infini ?
Là aussi nous en sommes tous là !

Mon pseudo n'est pas "grigou" !

Un APN nous plait, on l'achète, dans le cas contraire on passe son chemin. Nous en sommes TOUS là..

C'est surtout cet "heureusement" que je te demandais de développer...  .....
Dans ce cas, pourquoi as-tu répondu "non, heureusement" ?......
.

La notion de "plaisir" pour l'achat d'un boîtier, d'un système, n'entre pas dans mes critères de choix. Un boîtier est une excroissance plus ou moins disgracieuse, même le "moins disgracieux" ne me procure pas de plaisir particulier.

[BO105]

La notion de "plaisir" pour l'achat d'un boîtier, d'un système, n'entre pas dans mes critères de choix.

Personne n'est parfait..

Un boîtier est une excroissance plus ou moins disgracieuse, même le "moins disgracieux" ne me procure pas de plaisir particulier.

Tssss, Tssss, Blasé le RN 

[Reflexnumerick]

Tssss, Tssss, Blasé le RN 

Par la photographie non. Par le matériel photographique, clairement oui

[photux]

Voilà une gamme qui devrait te plaire.

[Reflexnumerick]

Je suis satisfait des boitiers que j'utilise, merci

[photux]

Alors arrête de critiquer le matériel que tu n'utilises pas.

[coolpix]

Par la photographie non. Par le matériel photographique, clairement oui

Beaucoup de contradictions dans tes propos, je te suggère de t'orienter dans les boitiers argentiques et développer toi-même tes photos en labo chambre noir 

[Reflexnumerick]

Beaucoup de contradictions dans tes propos, je te suggère de t'orienter dans les boitiers argentiques et développer toi-même tes photos en labo chambre noir 

J'ai de l'argentique, comme beaucoup d'entre nous. J'ai beaucoup fait de labo, comme beaucoup d'entre nous.

[Reflexnumerick]

Alors arrête de critiquer le matériel que tu n'utilises pas.

J'utilise 3 modèles de fuji (4 boitiers fuji)

[coolpix]

J'utilise 3 modèles de fuji (4 boitiers fuji)

Donc tu est content de tes boitiers fuji ? tu cherche quoi ici ?

[Reflexnumerick]

Donc tu est content de tes boitiers fuji ? tu cherche quoi ici ?

Et toi ?

[Grigou]

Mon pseudo n'est pas "grigou" !

Remarque hors de propos. Si tu ne comprends pas la différence entre la notion de "budget non infini" et la notion de radinerie, nous allons avoir du mal à nous comprendre. Je répète une dernière fois que ton budget n'est pas infini, et que c'est notre lot commun.

La notion de "plaisir" pour l'achat d'un boîtier, d'un système, n'entre pas dans mes critères de choix. Un boîtier est une excroissance plus ou moins disgracieuse, même le "moins disgracieux" ne me procure pas de plaisir particulier.

OK. Je n'ai pas employé le verbe le plus précis pour exprimer ma pensée : au lieu de "plaire" j'aurais pu écrire "convenir". Ceci dit quand tu assimiles le terme "plaisir" au verbe "plaire", tu fais aussi une approximation ... 

[Traquemort]

1. c'est ton avis très partial

2. cet argument devient ridicule. le même équipement en 24x36 en nikon (donc une gamme au dessus), soit un boîtier + un 24-85 + un 200-500 = 30% de poids supplémentaire soit 1,350 kg ! tu dois être bien handicapé pour ne pas supporter 1,350 kg  ....

Comparons ce qui est comparable et "sans tricher" :

Mon D800e + Tamron 24-70 F2.8 VC + Tamron 150-600 = 3,8 Kg (sans grip)
Fuji X-T2 + 16-55 F2.8 + 100-400 = 2,7 Kg

Soit plus d'1 kg en moins sur la balance : ça se discute +.

Sachant que ma config perso du X-T2 s'orientera plutôt vers un choix où l'on gardera aussi de la "compacité et de la légèreté" sur les optiques (23mm F2 WR, focales fixes et le 10-24 comme plus gros objectif)

[jbpfrance]

Je ne savais pas que je portais du 2,7 Kg régulièrement malgré mon âge ! Car jamais je ne sors sans le télé, que j'utilise définitivement à chaque sortie. C'est donc la qualité de la photo (rendu du X-Trans si l'on veut) qui prime avant le poids chez moi, mais sans nul doute, il y a des limites au raisonnable... tout est affaire de dosage.
Et d'ailleurs, à choisir pour le budget alloué, je préférais le 100-400 au remplacement du X-T1 par le X-T2.

[Grigou]

Ce fil repart après une pause que je pensais définitive (le mot pause étant inadapté, donc ).
Mais on reste à l'écart du sujet initial ... Le but était de parler du rendu spécifique du X-trans par rapport aux capteurs Fuji à matrice de Bayer. Je pense que nous avions fait le tour de la question : la différence de rendu n'est pas avérée ...

[jbpfrance]

Oui, à mon avis, il est impossible de savoir ce que le X-Trans apporte réellement de plus par rapport au Bayer, tout n'étant pas égal par ailleurs. Fuji a plus d'un tour dans son sac pour nous attirer vers leurs appareils, et le X-Trans n'en est qu'une partie seulement.
C'est pour cela que le fil a un peu dérivé logiquement pour détailler "ce" qui nous attire dans le rendu photographique de Fuji(film).