Ricoh GX200?

Démarré par Gus, Septembre 25, 2008, 18:17:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gus

Septembre 25, 2008, 18:17:46
Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur le Ricoh GX200?
Je pense en acheter un pour voyager plus léger qu'avec mes reflex, mai j'hésite encore...
Merci de partager votre point de vue.

Gus

MarcD

#1
Septembre 26, 2008, 20:58:41
Alors j'ai le GX100 et j'ai acheté le GX200 il y a un mois. Je pensais revendre le GX100 mais j'hésite maintenant...

Le GX100 est pour moi un des meilleurs compact pour qui veut des images nettes, detaillées, un grand angle de qualité. Par contre la gestion du bruit est assez mauvaise sur le GX100... Mais le GX200 fait pire :(

Le GX200 apporte une navigation un peu revue et bonifiée (qui était déjà exemplaire), du 12 mo, le 1:1 (format carré) en Raw cette fois ci à 9 mo (au lieu de 7 pour le GX100). Le stabiliseur fonctionne bien (meilleur que mon ixus 850).

Si tu veux plus de renseignements, n'hésite pas à poser des questions précises.

Gus

#2
Septembre 29, 2008, 07:38:04
Merci pour la réponse. Le bruit, c'est un peu ce que je craignais.
Je ne comprends pas cette course aux pixels sur les compacts, alors que le bruit est déjà, la plupart du temps, très présent dès 400 iso. On ferait mieux de monter des gros capteurs limités à 8 Ou 10 millions de pixels. On n'achète pas un compact pour tirer de l'A2!

ekta4x5

#3
Septembre 29, 2008, 08:46:55
Bonjour
J'ai eu  le GX100 (revendu au bout d'1 moispour revenir au GRD).Pourrai -t on savoir simplement si le bruit est présent (et gênant ) à 100 iso ? sinon à partir de quelle sensibilité?

MarcD

#4
Septembre 30, 2008, 22:05:01
le GX200, je dirais que le bruit est déjà la à 200, alors que le G100, le bruit était seulement la à 400 et encore, moins coloré. le GX200 est vraiment assez mauvais niveau bruit :(

bernard94

#5
Octobre 05, 2008, 20:52:43

merci du tuyau , car ayant le gx100 je pensais que le 200 serait meilleurs au point  de vue bruit , donc je garde mon 100 , je suis d'accord avec toi que ce 100 est super pour ses fonctionnalités , tout tombe sous la main , je ne sais pas si le dp2 sera a hauteur

alpseb

#6
Octobre 06, 2008, 14:22:10
j'ai aussi le GX100 acheté le jour de sa sortie !
j'adore l'objet, l'ergonomie est top, l'optique super...
mais les images horribles ! c'est du très très bas de gamme, limite téléphone portable
dommage... avec un bon capteur... miam !

mtaillan

#7
Octobre 12, 2008, 12:20:25
Limite téléphone portable !
Faut arrêter de boire :)
J'ai pris n'importe quelle photo au hasard sur mon disque....faite avec cet 'horrible' appareil.
Fanclub sigma

NIKONTAX

#8
Octobre 12, 2008, 13:40:32
Citation de: mtaillan le Octobre 12, 2008, 12:20:25
Limite téléphone portable !
Faut arrêter de boire :)
J'ai pris n'importe quelle photo au hasard sur mon disque....faite avec cet 'horrible' appareil.
Eh alors qu'en penses tu ? ??? ??? ???
Carpe diem !

Crinquet80

#9
Octobre 12, 2008, 17:47:42
bonjour , les hautes lumières me semblent cramées , le reste sous ex et la mise  au point laisse à désirer , espère pour vous qu'il y a mieux sur votre disque dur !  :D

Peupiton

#10
Octobre 12, 2008, 18:04:53
Effectivement , la mise au point . . .! ? ; tout n'est peut être pas à mettre sur le dos de l'appareil !

mnd

#11
Octobre 12, 2008, 18:47:42
Il semble que la mise au point soit faite sur les feuilles plutôt que sur la fleur.
Quand on poste une photo sur un fil de Chassimages, faut pas mettre la 1ère trouvée sur son DD  :D
Sinon  gare à la volée de bois vert !!! ;D ??? ::) :-[ ;D

COUDERCP

#12
Novembre 10, 2008, 16:46:01
sinon, d'autres photos du GX200 ?
j'hésite encore entre le 100 et le 200.
peut on obtenir facilement le rendu Net B que l'on voit sur celles du GRD ?

COUDERCP

#13
Novembre 10, 2008, 21:21:33
youhouuuuuh
y a personne ?

Phil71000

#14
Novembre 10, 2008, 21:48:38
Je ne connais pas le GX200. Mais j'ai le Gx100 et le GRD2. Je comptais vendre le GX100, mais je suis en train de me décider à le garder.
Je suis très satisfait du GX100 qui permet d'obtenir un meilleur piqué que le GRD2. Les détails sont plus fins. J'apprécie beaucoup le grand angle 24 mm. Par contre, il génère pas mal de bruit numérique : cela se voit dès 100 iso dans les parties sombre. Les images sont brutes. Le traitement du bruit est un peu meilleur sur le GRD 2.
Le bruit n'est pas génant pour des sorties au format 20 / 30. Au dessus, tu peux utiliser un logiciel comme neat image.

Donc, pour résumer : un GX100 en promo ou en occasion est intéressant.

Si tu veux, je peux te joindre la même photo prise avec le GRD2  et le GX100

COUDERCP

#15
Novembre 10, 2008, 22:10:50
oui, merci ça serait super

Phil71000

#16
Novembre 10, 2008, 22:11:09
Pour illustrer mes propos, voici une partie d'une photo prise avec le GX100.
100 iso - f 4.5
focale : 28 mm

Phil71000

#17
Novembre 10, 2008, 22:16:08
La même avec le GRD2 (mêmes reglages).
Pour voir les différences, il faut ouvrir le fichier et le voir à taille réelle

Phil71000

#18
Novembre 10, 2008, 22:21:34
Et pour terminer, la même photo prise avec un NIKON P6000

COUDERCP

#19
Novembre 12, 2008, 10:52:29
merci pour le comparatif.
j'ai quand même du mal à voir des différences flagrantes.
à ton avis, quel est l'avantage du 200 par rapport au 100 ?
j'ai quand même l'impression que pour le traitement noir et blanc, quel que soit le modèle, on obtient un résultat très bien sur les gx ou les gr, et là aussi j'ai dumal à voir la différence; il me semble que c'est au niveau du post traitement (+ contraste et + de noir profond) que les possesseur de ricoh se retrouvent, mais peut être je me trompe.
si je choisis ricoh, ça sera surtout pour l'ergonomie, qui me parait se rapprocher le plus de celle des reflex. Qu'en penses tu ?

Phil71000

#20
Novembre 12, 2008, 23:12:51
Je ne connais pas le Gx100, mais d'après ce que j'ai lu, le traiement des clichés en RAW est plus rapide (environ 6 secondes avec le GX100). Le capteur a plus de pixels pour le GX200 (mais pour moi, ce n'est pas un gage de qualité) et le traitement du bruit a l'air un tout petit peu meilleur. En noir et blanc, cela ne doit pas se voir
Sinon, l'ergonomie des RIcOH GX et GRD est géniale. Le GRD est très compact, mais je trouve la définition un peu moins bonne que sur le GX100.

COUDERCP

#21
Novembre 13, 2008, 21:00:06
l'article de RP ce jour n'est pas très élogieux pour le GX200, mais je ne sais pas si leurs arguments sont fiables pour cet APN...vu les critiques sur les autres, qui ne semblent aps forcément objectives

COUDERCP

#22
Novembre 14, 2008, 10:45:13
quelqu'un aurait il des photos prises en NB avec le 200 ?
merci

COUDERCP

#23
Novembre 15, 2008, 12:25:45
personne?

grosnoob06

#24
Février 04, 2010, 22:18:29
 ::) euh, je veux pas vous decevoir mais je trouve ça plutôt carrément à chier hein... moi qui pleurait sur les limites d'un DP1 ou DP2 Sigma...  ??? :-\ mais c'est trés beurk là... à tous points de vue. Même mon vieux CANON POWERSHOT S80 fait aussi bien (sinon mieux). Là je ne vois pas le progrès.

Bon à décharge, sur 10 compacts que je teste en général, je n'en retiens qu'un qui me parait "utilisable", ce qui ne veut pas dire qu'il est au top techniquement, mais qu'il a quelque chose d'intéressant permettant d'obtenir une image, à défaut d'être parfaite, au moins avec une atmosphère, ou un grain, bref, autre chose effectivement que la sensation d'avoir pris ça avec un Iphone...

et oui la photo prie au hasard sur le disque dur de monsieur un peu plus haut, est purement à mettre au rebus... je ne vois pas l'ombre d'une qualité à cet appareil sur une telle photo (abstraction de l'intérêt de l'image).

allez plutôt ici regarder ce qu'un DP1 ou DP2 peut sortir...

http://www.rytterfalk.com/category/camera/sigma-dp2/
ici une image full size
http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/4041408322/sizes/o/in/photostream/

Pourquoi tant de N ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur