rondinax

[gibborim]

Bonjour,

j'en ai vu un pas très cher sur un site d'enchères

quelqu'un a deja utilise ce genre d'outil pour developper ses négatifs ? ca vaut le coup? ca fonctionne bien ?

un site qui en parle
https://rondinax.wordpress.com

[stratojs]

C'est très simple à utiliser, hyper pratique, rien à voir avec la même en format 120.

[gibborim]

merci 

C'est très simple à utiliser, hyper pratique, rien à voir avec la même en format 120.

a cause de quoi ? le papier, l'absence de perforations, le format de la cartouche ?

la premiere photo du manuel d'utilisation du modele en 120 est un chef d'oeuvre 

https://rondinax.files.wordpress.com/2013/09/rondinax-60.pdf

[stratojs]

Sur le modèle 120, il faut charger le film du côté spire, puis le dérouler avec le papier sortant dehors, et le film s'enroulant dans une cavité (celle où la cartouche se trouve sur la version 35mm), puis on doit enrouler le film sur la spire. Je n'ai jamais pu trouver comment faire cela sans ouvrir la cuve afin de pouvoir accrocher le film sur la pince de la spire.
Avec la cuve 35mm aucun souci, j'ai développé des centaines de films avec.

[gibborim]

merci, je crois que je vais me laisser tenter 

je n'ai q'une Patterson 3 spires et du coup je ne fais pas trop d'experiences de ce cote la (et j'achete mes differentes peloches par multiples de 3  ) , parce que flinguer 3 films d'un coup 

en plus ca consomme 200ml/film au lieu de 290ml dans la Patterson, ca ne parait pas enorme comme difference, mais du coup dans ma cuve avec 1litre je fais 3 films, la je pourrais en faire 5 avec le meme volume de produit 

le thermometre est fiable ou c'est juste un gadget ?

je vois le genre de galere avec le 120... 

[stratojs]

Le thermo est bien utile. Tu ne regretteras pas l'achat. Elle est a combien?

[gibborim]

60 euros

[janot67]

60 euros c'est quand même pas donné ! Mais il faut reconnaitre que ce type de cuve est assez recherché depuis quelques années, entre autres suite à un fil de bonne pub chez un forum spécialiste de la pastille rouge...http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=16&t=6343
J'ai la 35 et la 60 depuis pas mal d'années, et comme Stratojs je ne peux que conseiller l'usage de la 35, très simple et efficace comme cuve de dèv réellement "plein jour" :
si l'on n'a pas rembobiné l'amorce dans la cartouche, l'opération de chargement est très facile. Cerise sur le gâteau, cela consomme très peu de chimie (200ml), il faut juste tourner d'un quart de tour toutes les 5 secondes pendant la durée du développement...Cela occupe bien !
Ah oui, oublier le développement "stand dèv" avec la Rondinax, ce n'est pas adapté !
Bien sûr, c'est idéal pour les faibles productions (un film à la fois), si l'on est un excité du déclenchement il vaut mieux chercher une Paterson 5 spires....

Bien vérifier les points suivants :

-le thermomètre (très utile et efficace) est un modèle à mercure et son index ne doit pas être segmenté, sinon un petit tour au congélateur peut parfois le "recomposer",

-l'axe qui sert à fixer la molette de rotation tourne dans un insert caoutchouc qui peut être usé, séché etc. ce qui entraine de petites fuites : mais on peut changer ce joint, il faut être juste un peu bricoleur,

-la lame "couteau" qui sert à couper le film ne doit pas être rouillée...Il y a un poussoir qui la fait sortir de son logement pour la vérifier,

-les joues de la spire ne doivent pas être voilées, sinon le film s'enroulera mal => galère ! bien tester capot ouvert avec un film 36 poses sacrifié pour l'occasion,

-la pince qui se fixe sur l'amorce doit être en place, bien fixée à sa bandelette et à l'axe de la spire...

-bien sûr, la cuve ne doit pas être fissurée !

Aucune compensation de temps n'est à appliquer : je développe avec les mêmes temps sur ma Rondinax 35 et ma Jobo et il n'y a pas de différences (agitation continue la 1ere minute puis toutes les 30 sec avec la Jobo).

Avec la Rondinax 60 c'est plus complexe, à cause du papier qu'il faut éliminer, j'ai eu des soucis car avec certains films (ceux avec le support PET qui "curle") lors de l'opération de séparation du papier le film s'enroule mal dans le cylindre, il se plie : cela se sent et il faut terminer dans un manchon ou en chambre noire... pas glop !
Depuis je n'achète que du Ilford en 120 et je n'ai pas de soucis...

Pour quelqu'un qui a une petite production, je conseille vraiment la Rondinax 35, c'est un excellent système de développement, plus besoin de décapsuleur, de ciseaux, de s'enfermer dans le noir, la spire peut même servir de lest pour sécher le film !

D'ailleurs, il y a même un projet pour en commercialiser une nouvelle :
http://www.ars-imago.com/lab-box/

[stratojs]

60 euros

C'est effectivement un prix correct, vu le marché actuel, et puis en fait le surcoût n'est pas énorme par rapport à une cuve Paterson ou autre!

[gibborim]

merci pour les precisions et aussi pour le lien, je crois que je vais suivre ca avec attention 

[fiatlux]

la premiere photo du manuel d'utilisation du modele en 120 est un chef d'oeuvre 

C'est clair! Vous croyez que le gamin de gauche est en train de se siffler une bouteille de révélateur? ;-)

Sinon, jamais eu de soucis avec le modèle 120, je trouve que son utilisation est d'une simplicité enfantine... en tout cas infiniment plus simple que d'essayer d'enfiler du film 120 dans une bobine Patterson à la main.

Par contre, il est impératif de bien sécher la bobine de réception avant réutilisation. En ayant été un peu trop vite un soir où j'ai développé quelques films à la chaîne, un film s'est coincé dans un guide un peu mouillé. Cela a entraîné un enroulement irrégulier, les différentes couches de film se touchant à deux-trois endroit ce qui a entraîné localement des défauts de développement.

[fiatlux]

(...)
D'ailleurs, il y a même un projet pour en commercialiser une nouvelle :
http://www.ars-imago.com/lab-box/

Intéressant, à suivre...

C'est une copie éhontée du concept original mais j'imagine que le brevet a expiré depuis longtemps (celui des Rondinax doit dater des années 1930).