HP5 poussée 3200 ou Delta 3200

florent · Octobre 23, 2016, 13:22:29

Bonjour

Pour de la photo de concert (en sachant que la sensibilité 3200 iso sera utilisée) vous utiliseriez d'emblée une Delta 3200 ou une HP5 poussée à 3200 ISO ?

Là j'hésite car je crains d'avoir un contraste trop important avec l'HP5 ou un grain trop important avec la Delta.

Je précise que je ne développe pas mois même et il m'est difficile maitriser le révélateur qui sera utilisé au développement.

gimly · Octobre 23, 2016, 14:27:46

a verso va mettre ses photo des convert

si non je prendrai la delta si tu développe pas toi meme

et de toute façon tu aura du grain

pour info la delta 3200 est une 1200 iso poussé d'origine

Bru · Octobre 23, 2016, 18:19:58

Sans aucun doute la Delta 3200.
Elle est faite pour ça. Il ne faut pas pousser les films sauf si on a pas le choix ou si on développe sois même et qu'on maitrise le densito (==> Zone Système).

carpat · Octobre 23, 2016, 18:46:48

Citation de: Bru le Octobre 23, 2016, 18:19:58
Sans aucun doute la Delta 3200.
Elle est faite pour ça. Il ne faut pas pousser les films sauf si on a pas le choix ou si on développe sois même et qu'on maitrise le densito (==> Zone Système).

Delta 3200 aussi... ou TMax 3200.

Pousser les films c'est faisable, on peut avoir un effet intéressant, mais ce n'est pas lorsqu'on veut un résultat qu'il faut tenter un essai... HP5 poussée à 800 OK, à 1600, bof. à 3200 pas tenté.
Le révélo est aussi important. voir les couples qui peuvent donner un rendu souhaité. ID11 n'est pas Microphen et ainsi de suite...

VentdeSable · Octobre 23, 2016, 18:58:04

Bonsoir,

Je vais poser une question bête peut-être mais pourquoi 3200 ?

Quand un chanteur prend une gamelle en pleine face, sauf à vouloir du détail dans les fonds...

Si je le faisais, je prendrai sans doute un film moyennement rapide (Delta 400 par exemple) et surtout, je serai attentif à l'exposition. Une mesure spot et une correction idoine.

Ça me parait plus essentiel pour mettre les chances de son côté.

J

Verso92 · Octobre 23, 2016, 19:32:02

Citation de: gimly le Octobre 23, 2016, 14:27:46
a verso va mettre ses photo des convert

Peux pas : elles ont été faites à 1 600 ISO... ;-)

Lumières éternelles · Octobre 28, 2016, 15:19:54

J'utilise beaucoup la Delta 3200, si elle est développée dans du microphen pur elle donne de très bons résultats. Pour ne pas trop faire monter le grain, je développe 20/22 min à 20°C uniquement en donnant un coup de tournette par minute. Mes essais avec les temps d'Ilford ont donné des négas pas assez denses, avec cette méthode ça passe très bien.

Sinon il fut un temps où existait la neopan 1600, il doit pouvoir encore s'en trouver en occasion, j'avais été impressionné par les résultats de cette pellicule en haute sensibilité, mais Fuji a enterré ce film depuis plusieurs années déjà...

Florent.

Bru · Octobre 29, 2016, 16:59:51

Citation de: Lumières éternelles le Octobre 28, 2016, 15:19:54
Sinon il fut un temps où existait la neopan 1600, il doit pouvoir encore s'en trouver en occasion, ...

Déja utilisées?

titisteph · Octobre 31, 2016, 14:44:30

En concert, le 1600 ISO suffit déjà, si on a une optique qui ouvre à 2,8. Vouloir se mettre à 3200, c'est dommage, sauf si on n'est pas bien équipé, ou si l'éclairage est vraiment catastrophique (ça peut arriver...).

La Delta 3200 donne très bien à 1600. (c'est en fait un vrai film 1200 ISO). Dans l'ID-11, c'est déjà beau.
Dommage que la Tmax 3200 n'existe plus, c'était mon film préféré à 1600 (grain plus fin que la delta).

carpat · Octobre 31, 2016, 20:17:35

Citation de: titisteph le Octobre 31, 2016, 14:44:30
En concert, le 1600 ISO suffit déjà, si on a une optique qui ouvre à 2,8. Vouloir se mettre à 3200, c'est dommage, sauf si on n'est pas bien équipé, ou si l'éclairage est vraiment catastrophique (ça peut arriver...).

La Delta 3200 donne très bien à 1600. (c'est en fait un vrai film 1200 ISO). Dans l'ID-11, c'est déjà beau.
Dommage que la Tmax 3200 n'existe plus, c'était mon film préféré à 1600 (grain plus fin que la delta).

Se trouve encore, issue de congélo, of course.

Jean Breil · Novembre 02, 2016, 14:26:53

Citation de: florent le Octobre 23, 2016, 13:22:29
Bonjour

Pour de la photo de concert (en sachant que la sensibilité 3200 iso sera utilisée) vous utiliseriez d'emblée une Delta 3200 ou une HP5 poussée à 3200 ISO ?

Là j'hésite car je crains d'avoir un contraste trop important avec l'HP5 ou un grain trop important avec la Delta.

Je précise que je ne développe pas mois même et il m'est difficile maitriser le révélateur qui sera utilisé au développement.

Lorsque j'ai du faire à des photos de concert ou assimilé, et que j'ai eu besoin de monter en sensibilité, et que j'étais en Ilford, je me suis posé la même question. J'avais préféré finalement la plupart du temps l'HP5 ou HP5+ poussée à 3200 que la Delta pro 3200. Le contraste avec la HP5 était plus fort mais c'est ce que je recherchais.

Je développe moi même, mais une fois ou deux non, pour répondre à la fin de ton message, je te mets un exemple d'une photo, pas de concert mais lors d'un concert, prise avec une HP5+ poussée à 1600, pas 3200 (en fait c'est 1600 ou 3200 j'ai un doute mais au moins 1600) mais ça ne change pas trop (pour comparer avec des images que j'ai ainsi à 3200 mais que je n'ai pas dans cet ordi, mais ça ressemble à celle ci) et donnée à développer à l'époque à la FNAC, en amateur donc. Il me semble qu'ils développaient à l'Ilfosol (mais pas sûr).

petur · Novembre 02, 2016, 23:10:56

Delta 3200 sans hésiter.

florent · Novembre 02, 2016, 23:18:13

Merci pour vos réponses.
Bon je vois qu'en fait il n' y pas de réponse évidente et qu'il faut tester les 2 puis choisir selon ses goûts.

Verso92 · Novembre 03, 2016, 10:32:30

Citation de: florent le Novembre 02, 2016, 23:18:13
Merci pour vos réponses.
Bon je vois qu'en fait il n' y pas de réponse évidente et qu'il faut tester les 2 puis choisir selon ses goûts.

Pour moi, pousser la HP5 de trois IL, c'est trop (à moins de rechercher délibérément un rendu très contrasté et des ombres vides)...

Jean Breil · Novembre 03, 2016, 10:41:10

Citation de: florent le Novembre 02, 2016, 23:18:13
Merci pour vos réponses.
Bon je vois qu'en fait il n' y pas de réponse évidente et qu'il faut tester les 2 puis choisir selon ses goûts.

C'est encore le mieux oui.

Bru · Novembre 03, 2016, 17:47:49

Citation de: florent le Novembre 02, 2016, 23:18:13
Merci pour vos réponses.
Bon je vois qu'en fait il n' y pas de réponse évidente et qu'il faut tester les 2 puis choisir selon ses goûts.

HP5 à 3200 est la meilleure solution quand tu ne peux pas faire autrement.
Delta 3200 à 3200, même si ce n'est pas sous la norme ISO, sera meilleure dans 99,999999% des cas.

Maintenant, si tu veux aller dans la sur-sensibilisation (*) de l'HP5, c'est possible, mais je ne sais pas comment on fait.

*: Traitement chimique avant l'exposition, puis développement spécial (sans doute?).

VentdeSable · Novembre 03, 2016, 20:32:52

Pré-Lumination ou Pré-Flashage

Les techniques de pré-flashage sont assez simples à mettre en œuvre mais nécessitent de faire une bonne quantité d'essais..
L'idée est d'envoyer sur le film une quantité de lumière donnée qui "relève" le seuil de sensibilité.

La sensibilité réelle du film monte alors en flêche.

J

Bru · Novembre 03, 2016, 20:48:12

Citation de: VentdeSable le Novembre 03, 2016, 20:32:52
Pré-Lumination ou Pré-Flashage

J'avais entendu parler de processus chimique: Poudre de Perlin Pinpin, Iodure de Platine,.... ??

Mais le film devait être exposé rapidement et développer rapidement après!

jaric · Novembre 04, 2016, 18:31:29

Citation de: Bru le Novembre 03, 2016, 20:48:12
J'avais entendu parler de processus chimique: Poudre de Perlin Pinpin, Iodure de Platine,.... ??

J'ai eu un ouvrage ancien de photographie où on parlait d'hypersensibilisation au mercure, essentiellement pour l'astrophoto. La pellicule devait baigner dans de la vapeur de mercure pendant un certain et effectivement, l'effet était temporaire, le film devant être utilisé immédiatement après le traitement.
Comme la pression de vapeur saturante du Hg est très basse à la température ordinaire, il fallait le chauffer dans une enceinte close.

C'est très curieux, ce procédé a disparu des manuels, serait-ce parce que les films ont gagné en senbilité ?

geargies · Novembre 04, 2016, 20:29:03

Le mercure est interdit à la vente ..

3200 : choix évident ( peut se pousser à 6400 .. Quant à faire des photos de concert à 400 .. 😁😂😎

carpat · Novembre 05, 2016, 15:30:46

Citation de: jaric le Novembre 04, 2016, 18:31:29
J'ai eu un ouvrage ancien de photographie où on parlait d'hypersensibilisation au mercure, essentiellement pour l'astrophoto. La pellicule devait baigner dans de la vapeur de mercure pendant un certain et effectivement, l'effet était temporaire, le film devant être utilisé immédiatement après le traitement.
Comme la pression de vapeur saturante du Hg est très basse à la température ordinaire, il fallait le chauffer dans une enceinte close.

C'est très curieux, ce procédé a disparu des manuels, serait-ce parce que les films ont gagné en senbilité ?

Les vapeurs de mercure ou d'iode sont à l'origine de nombreuses intoxications de photographes d'antan, parfois létales.

Les daguerréotypistes actuels ont des précautions à prendre...

W-E Smith a joliment montré les effet du mercure sur des organismes, à Minamata
http://www.ecosociosystemes.fr/organomercuriels.html

titisteph · Novembre 16, 2016, 09:48:16

CitationC'est très curieux, ce procédé a disparu des manuels, serait-ce parce que les films ont gagné en senbilité ?

C'est juste parce que le mercure est hyper toxique : il s'évapore à température ambiante et les vapeurs entrent dans l'organisme par les poumons. De là, il se distribue dans tout les organes pour aller se fixer principalement dans le cerveau et le système nerveux central.
S'ensuit de très graves troubles cognitifs et nerveux, qui sont très difficiles à soigner car le mercure n'est pas éliminé par l'organisme qui ne sait pas s'en défendre.

Le danger, c'est que le mercure n'a aucune odeur, et que les premiers troubles n'apparaissent pas immédiatement. On s'en aperçoit donc trop tard.

Je vous conseille donc d'oublier cette méthode et d'allonger le temps de révélateur si vous voulez plus d'ISO sur vos photos!!

titisteph · Novembre 16, 2016, 09:52:34

CitationW-E Smith a joliment montré les effet du mercure sur des organismes, à Minamata

En réalité, la victime photographiée est le produit d'une intoxication au mercure de la mère. Elle a été contaminée en mangeant du poisson pollué (l'usine du coin avait balancé du mercure dans la mer).
Lors de sa grossesse se sont développés de graves malformations du foetus. Le résultat, vous le voyez sur la photo.