Nikon 16-35mm AFS ou Nikon 18-35mm AFS + Samyang 14mm

[lino73]

Le 14 est connu pour une distorsion importante et assez difficile à corriger
Alors tant qu'à faire pourquoi ne pas prendre un 12 stéréographique
La correction deviendra quasiment obligatoire mais permettra un angle tout autre

Voir si besoin le fil du 8!

[lino73]

un lien pour le 12
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,224007.0.html

[Michel K]

Bonjour,
Je souhaite acquérir un objectif grand angle pour mon FX et j'hésite entre la combinaison
- Nikon 16-35mm AFS
- et pour un prix à peu près équivalent, le Nikon 18-35mm AFS + le Samyang 14mm

Mon utilisation serait pour des évènements familiaux et pour du paysage.

Les avantage du 16-35mm  sont les suivants :
- 2 mm en plus et ce n'est pas mal,
- la stabilisation.

Les avantages du Nikon 18-35mm sont les suivants :
- sa légèreté,
- son piqué. d'après DXO il serait meilleur que le 16-35mm.

Le Samyang 14mm pourrait bien le compléter en cas de besoin.

J'aimerai connaître votre point de vue. Peut-être y a-t-il des personnes qui ont utilisé les 2 modèles et qui peuvent m'éclairer sur mon futur choix.

Merci d'avance à tous les participants

J'ai remplacé mon 16-35 par le 18-35afs. 
Sans surprise, comme tous ceux qui ont possédé les deux, je trouve 18-35afs plus piqué.
Et contrairement à ce que laisse penser les tests DXO, le 18-35afs est encore plus performant à f/11 qu'à pleine ouverture, et ce pour toutes les focales.  

[F100]

... il est bien ce 18-35, vraiment.

[franco_latino]

Ce qui est balot c'est que le 14 samyang est plus lourd que le 18-35 donc au final dans le sac 14+18-35 c'est plus encombrant et plus lourds que le 16-35 seul
perso aprés avoir eu un sigma 14mm f2,8 et un nikon 16-35 f4 vr j'ai revendu les 2 et n'ai plus à ce jours que le 18-35 afs f3,5-4,5 .
Ensuite c'est à toi de voir selon ton usage.

Merci de ton passage sur le fil.
C'est peut-être une bonne alternative. J'ai juste peur de manquer de recul dans certaines situations (exemple les mariés à l'arrière de la voiture pris depuis l'avant)

[franco_latino]

Le 14 est connu pour une distorsion importante et assez difficile à corriger
Alors tant qu'à faire pourquoi ne pas prendre un 12 stéréographique
La correction deviendra quasiment obligatoire mais permettra un angle tout autre

Voir si besoin le fil du 8!

Merci pour cet avis. Je vais en tenir compte

[franco_latino]

J'ai remplacé mon 16-35 par le 18-35afs. 
Sans surprise, comme tous ceux qui ont possédé les deux, je trouve 18-35afs plus piqué.
Et contrairement à ce que laisse penser les tests DXO, le 18-35afs est encore plus performant à f/11 qu'à pleine ouverture, et ce pour toutes les focales.  

Encore un témoignage qui va dans ce sens. Au départ j'était assez convaincu par le 16-35mm, mais je commence à inverser ma prise de décision.
Merci pour ton passage sur le fil et ton témoignage

[franco_latino]

... il est bien ce 18-35, vraiment.

Je commence à le croire. Peut-être as-tu fait le meilleur choix avec le 16mm Nikon en complément. Ce qui me gêne dans ce 16mm c'est qu'il est fish eyes.

[F100]

aujourd'hui, ça se "defisheye" bien un... fisheye (module dispo dans les soft les plus courants).
en même temps tu me diras, pas la peine d'avoir un fisheye si c'est pour "defisheyer".
sinon dans ton cas, achète en complément de ton futur 18-35 le 12mm Samyang!

[franco_latino]

aujourd'hui, ça se "defisheye" bien un... fisheye (module dispo dans les soft les plus courants).
en même temps tu me diras, pas la peine d'avoir un fisheye si c'est pour "defisheyer".
sinon dans ton cas, achète en complément de ton futur 18-35 le 12mm Samyang!

Le 12mm Samyang est également un fisheye. Pourquoi aller vers le Samyang plutôt que le Nikon 16mm.

[GAA]

Encore un témoignage qui va dans ce sens. Au départ j'était assez convaincu par le 16-35mm, mais je commence à inverser ma prise de décision.

les témoignages sont une chose, ton appréciation des images peut en être une autre 
au-delà du piqué dont les différences ne sont pas fogcément bien discriminantes regarde bien le rendu des deux optiques, il n'est pas identique

[seba]

Le 12mm Samyang est également un fisheye. Pourquoi aller vers le Samyang plutôt que le Nikon 16mm.

L'image défishée du Samyang doit être plus qualitative (à cause de son mode de projection).

[F100]

exact!

(si j'avais eu le choix, au-delà du poids, je serais allé vers le Samyang mais je n'ai pas eu le choix [possibilité d'achat])

[franco_latino]

les témoignages sont une chose, ton appréciation des images peut en être une autre 
au-delà du piqué dont les différences ne sont pas fogcément bien discriminantes regarde bien le rendu des deux optiques, il n'est pas identique

Merci de cette remarque. Je vais analyser le rendu de chaque optique sur des sites qui présentent des images prises avec ces objectifs. Mais peut-être as-tu déjà une petite idée?

[franco_latino]

L'image défishée du Samyang doit être plus qualitative (à cause de son mode de projection).

Merci pour cette information. Je vais me renseigner sur le 12mm

Est-ce que le Df avec ses 16mpx est en mesure de présenter des fichiers qui se "défishent" correctement?

[seba]

Merci pour cette information. Je vais me renseigner sur le 12mm

Oui avec le Samyang l'image est plus petite au centre et plus grande sur les bords, par rapport au Nikkor.
Mais je ne sais pas s'il existe un logiciel de défishage pour le Samyang, je suppose que oui.

[GAA]

Merci de cette remarque. Je vais analyser le rendu de chaque optique sur des sites qui présentent des images prises avec ces objectifs. Mais peut-être as-tu déjà une petite idée?

je trouve le rendu du 18-35 très numérique
c'est une appréciation personnelle, tu peux le préférer 

[lino73]

Le Samyang se defishe parfaitement avec Panini et de plus le résultat est quasi parfait (car c'est du stéréographique assez pur)
A ma connaissance il n'y a pas de module DXO
Des images sans defishage https://www.ephotozine.com/article/samyang-12mm-f-2-8-ed-as-ncs-fish-eye-lens-review-28140

Là c'est avec le 8 mais çà montre les possibilités

Attention l'angle horizontal et plus grand que celui de n'importe quel objectif orthoscopique classique
(l'image as été un peu dilatée en hauteur ce qui est une erreur car le simple redressement a de meilleures proportion
néanmoins chaque rectangle reste un rectangle)

[franco_latino]

Le Samyang se defishe parfaitement avec Panini et de plus le résultat est quasi parfait (car c'est du stéréographique assez pur)
A ma connaissance il n'y a pas de module DXO
Des images sans defishage https://www.ephotozine.com/article/samyang-12mm-f-2-8-ed-as-ncs-fish-eye-lens-review-28140

Là c'est avec le 8 mais çà montre les possibilités

Attention l'angle horizontal et plus grand que celui de n'importe quel objectif orthoscopique classique
(l'image as été un peu dilatée en hauteur ce qui est une erreur car le simple redressement a de meilleures proportion
néanmoins chaque rectangle reste un rectangle)

D'après certains dires il semblerait que pour defisher correctement il faut des fichiers avec un minimum de 24mpx. Or mon Df délivre uniquement des fichiers de 16mpx.
Quel est ton point de vue sur le sujet?

[seba]

D'après certains dires il semblerait que pour defisher correctement il faut des fichiers avec un minimum de 24mpx. Or mon Df délivre uniquement des fichiers de 16mpx.
Quel est ton point de vue sur le sujet?

Je me permets de répondre.
Les défishage diminue fortement la résolution sur les bords mais elle sera moins diminuée avec le Samyang qu'avec le Nikkor.
donc ça dépend aussi en partie du fisheye utilisé.

[franco_latino]

Je me permets de répondre.
Les défishage diminue fortement la résolution sur les bords mais elle sera moins diminuée avec le Samyang qu'avec le Nikkor.
donc ça dépend aussi en partie du fisheye utilisé.

Merci Seba pour ta réponse instructive (comme toujours). Il a toutes les qualités ce 12mm de Samyang!!!
Mais en réalité je ne pensais pas descendre à 12mm. Mon cahier des charge initial c'était de pouvoir photographier des mariés à l'arrière de la voiture depuis l'avant. Et puis de réaliser quelques plans de la mariée à la descente de voiture. Il me semblait que le 16mm serait mieux adapté.

[seba]

Ceux qui l'ont acheté le trouvent très bien notamment pour sa capacité à changer les modes de projection (genre défishage ou Panini) en gardant une bonne qualité d'image.
Pour avoir une petite idée des différents fisheyes qu'on peut trouver, j'ai rassemblé 4 vues, l'angle de champ de 180° est le même (ou à peu près) pour tous ces exemples.
De gauche à droite et de haut en bas : équidistant, équisolide, stéréographique, orthographique.
Le Samyang est stéréographique, le Nikkor doit de rapprocher d'équisolide.
Pour ta question à propos des mariés, je ne saurais répondre.

[Bernard2]

Merci Seba pour ta réponse instructive (comme toujours). Il a toutes les qualités ce 12mm de Samyang!!!
Mais en réalité je ne pensais pas descendre à 12mm. Mon cahier des charge initial c'était de pouvoir photographier des mariés à l'arrière de la voiture depuis l'avant. Et puis de réaliser quelques plans de la mariée à la descente de voiture. Il me semblait que le 16mm serait mieux adapté.

Très content de cet objectif, bien piqué

Comme en général on ne fait pas beaucoup d'images avec ce type d'angle il est très facile de le corriger manuellement et partiellement et rapidement dans PS comme ici

[franco_latino]

Très content de cet objectif, bien piqué

Excellente image, en effet

[Bernard2]

Merci Seba pour ta réponse instructive (comme toujours). Il a toutes les qualités ce 12mm de Samyang!!!
Mais en réalité je ne pensais pas descendre à 12mm. Mon cahier des charge initial c'était de pouvoir photographier des mariés à l'arrière de la voiture depuis l'avant. Et puis de réaliser quelques plans de la mariée à la descente de voiture. Il me semblait que le 16mm serait mieux adapté.

Dans ce cas précis point besoin de grand angle. Dans mes débuts j'ai fait ce type d'image au rolleiflex (objectif 75mm donc équivalent au 50mm en 24-36)et le cadrage était correct
Mais bon le 35mm doit être plus confortable dans ce cas.