Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[GAA]

LV et trépied pour moi!
J'ai refait ce matin, effectivement la MAP était un peu en avant sur le 50 mais en affinant le résultat reste quand même plus vaporeux. Là c'est plein centre.

rien à faire, je préfère le bleu des yeux, le rose des lèvres, les reflets fauve des cheveux de l'hélios

[GAA]

je me suis peut-être mal exprimé, par rien à faire du vaporeux (ce n'est pas non plus un nimbé de folie), rien à faire pour changer mon avis sur le rendu du zeiss 

[GAA]

Pardon je ne le savais pas, c'est à dire que le 50 Nikon serait vingt fois moins cher?

c'est l'inverse

[55micro]

rien à faire pour changer mon avis sur le rendu du zeiss 

Oui c'est un rendu "clinique", un peu comme le chirurgien qui te regarde avec un oeil froid, le bistouri en main et qui te dit "ayez confiance je vais vous le faire razor sharp" 

Je voulais me faire une petite sortie avec le 50 mais le brouillard est retombé c'est la cata, garanti 100% vaporeux.

[ergodea]

Pardon je ne le savais pas, c'est à dire que le 50 Nikon serait vingt fois moins cher?

voilà!

[ergodea]

en principe tu peux rester en AF si tu es en LV avec l'AFS, tu shuntes les MR de cette façon
il ne te reste plus que les erreurs de précision de positionnement du moteur AF (si tu as envie de comparer avec et sans AF par curiosité ? je ne l'ai jamais fait)
en utilisant le collimateur au même endroit avec les deux optiques, WB fixe, ça devrait normaliser le test

c'est tout de même là où on se rend compte qu'on en arrive à des calages de micropoil pour départager sur certains critères ces optiques 

ah oui effectivement, en lv il n'y a plus de mr ; )

[ergodea]

Là c'est clair et évident, pas besoin d'être spécialiste pour constater la différence.

tu sais, si tu ne vois pas de différence, on ne t'en voudra pas hein

[GAA]

Oui c'est un rendu "clinique", un peu comme le chirurgien qui te regarde avec un oeil froid, le bistouri en main et qui te dit "ayez confiance je vais vous le faire razor sharp" 

BRRR tu fais froid dans le dos
il ne manquait plus que la lumière blafarde pour parfaire le film d'horreur 

[GAA]

allez pour changer un peu mais en restant dans un match optiques anciennes vs contemporaines
le 35/1.4 afs actuel contre un 35 summicron âgé de près de 30 ans
on est plutôt dans la catégorie les fixes qui valent un bras contre ceux qui valent un rein, Ergodea tu ne m'en voudras pas trop j'espère pour le HS 
comparaison pas du tout fair-play, le Nikon bourré de technologies actuelles (asphérique, nanocristal) est fermé d'un cran alors que le vieux petit cron est à PO (F/2), aucun post-traitement tout est sur neutre
je suis taquin, ou est le Nikon ?

[jeandemi]

Je me lance:
Nikon à gauche et Leitz à droite
J'ai bon?

[55micro]

Je me lance:
Nikon à gauche et Leitz à droite
J'ai bon?

Pareil

[GAA]

Je me lance:
Nikon à gauche et Leitz à droite
J'ai bon?

bravo
j'allais donner la réponse pour ne pas laisser mes amis tétanisés toute la nuit 
il y a un objectif fermé d'un cran et un à PO, par déduction (optiques anciennes ou récentes vignettent à PO sauf rares exceptions) sur le vignetage on trouve la bonne réponse

la restitution n'est pas identique
en ce qui concerne le piqué on voit dans la pierre plate du dessus un avantage pour le Nikon (l'honneur est sauf !), mais dès qu'on ferme un peu le cron cette petite optique diabolique grimpe très vite sur des sommets

je me suis amusé à faite d'autres comparaisons du genre, le 35/1.4 afs vs son homologue leitz actuel ou le 50/1.2 ais réputé être le meilleur des 50 Nikon à F/2 vs un 50 cron actuel, c'est beaucoup plus cruel alors fin du HS

[55micro]

Moi je me suis fié à la courbure de champ notoire du Nikon qui met les coins encore plus hors MAP.
Hypothèse recevable à ton avis?

[GAA]

Moi je me suis fié à la courbure de champ notoire du Nikon qui met les coins encore plus hors MAP.
Hypothèse recevable à ton avis?

oui tout à fait
la surface (on n'ose plus dire le plan) de màp est assez courbe et expliquerait les écarts de piqué entre les parties de mur plus proches et plus éloignées de part et d'autre de la fontaine

[ergodea]

Merci GAA pour ce petit comparatif...Même s'ils coutent un peu plus qu'un bras ; )
C'est toujours agréable d'avoir des retours de ces optiques qui font rêver tout de même...
Plus je m'habitue à la map manuelle et plus je pense craquer pour un zeiss, j'aime vraiment leur qualité optique et si l'hélios n'en est qu'une pâle copie, je pense que je vais me régaler...
Reste à définir la focale, j'avoue n'être toujours pas à l'aise avec le 35mm, il faut que je colle un de ces jours le 35 f/2 sur mon df pour m'y habituer

Je ne pense pas refaire la comparaison entre le 50 1.4 et l'hélios 44M-4. Je l'ai fait hier après midi, il y a trop de paramètres qui entrent en compte et je n'ai pas la patience pour ça ; )
Je peux dire une chose : en corrigeant l'exposition et en mettant la même bdb pour les deux optiques, niveau netteté je dirai que c'est pareil si ce n'est que f/2 est la pleine ouverture de l'hélios contrairement au nikon.
On peut donc se douter qu'en fermant l'hélios, il est juste excellent. Du moins au centre.
L'hélios a également un bokeh plus nerveux ou peut être plus large
Le nikon a un rendu légèrement plus jaune, du moins dans les conditions d'hier mais pas sûr que cela se voit sur tous les écrans et les contrastes ne sont pas répartis de la même manière...Enfin difficile à dire...

La grande différence est la pdv en jpeg, puisque l'un et l'autre n'expose pas de la même manière

[GAA]

Plus je m'habitue à la map manuelle et plus je pense craquer pour un zeiss, j'aime vraiment leur qualité optique et si l'hélios n'en est qu'une pâle copie, je pense que je vais me régaler...

une copie c'est ce qu'on dit, quand à pâlir je n'en suis pas certain, tu constates toi aussi que les vieilles optiques tiennent encore la route avec, si les performances pures sont en retrait, des belles surprises en rendu d'image (pas sûr que le Zeiss sorte les belles couleurs de l'hélios), et c'est ce que je privilégie 

Je ne pense pas refaire la comparaison entre le 50 1.4 et l'hélios 44M-4. Je l'ai fait hier après midi, il y a trop de paramètres qui entrent en compte et je n'ai pas la patience pour ça ; )

ce n'est pas facile effectivement, on pourrait mesurer à la pipette une charte de couleur après avoir fait une BdB neutre mais arrive un moment où on pourrait passer son temps à tester et contre-tester, moi aussi ça va bien un moment, je préfère sortir prendre des photos 

dans une crèche vivante, un regard en coin

[55micro]

Hier après-midi j'ai fait une petite sortie spécial fil, mais il a fallu que je me fasse violence!

Quand même, une petite vue à PO avec le 2/50 Helios:

[55micro]

Vous n'avez pas de grand angle? Prenez un 50! 

[GAA]

tu as fais un assemblage de plusieurs vues ?

[55micro]

tu as fais un assemblage de plusieurs vues ?

Ah non c'est pris bêtement au 50 en légère plongée à PO, plus un filtre Silver Effect en P/T.

55micro qui fait du brenizer...

Les faibles pdc ça fait toujours son petit effet, hein? 

[GAA]

pour relancer le fil avec un tout petit objectif que j'aime beaucoup, le 45 Aip ici à PO
il coûte un avant-bras environ

[ergodea]

pour relancer le fil avec un tout petit objectif que j'aime beaucoup, le 45 Aip ici à PO
il coûte un avant-bras environ

Ah si je ne me trompe, on m'a parlé récemment de cet objectif comme une petite curiosité déjà par sa taille et pour ses performances...
Là j'ai retrouvé un petit comparatif de Jms si je ne me trompe...
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/testaip45mmref.html

[ergodea]

Bon sinon, pour 130e , ce 35 f2 est juste parfait. Léger, peu encombrant et efficace dès la pleine ouverture (au centre).
Je ne lui trouve pas de caractère particulier mais mis à part ça, c'est un très bon objectif. A ce prix là, je ne regrette pas de l'avoir pris.

En attendant le tram....

[GAA]

Ah si je ne me trompe, on m'a parlé récemment de cet objectif comme une petite curiosité déjà par sa taille et pour ses performances...

oui mais ce qui me plait le plus ce sont vraiment ses qualités de rendu en 3D (qu'est-ce que tu en penses sur les buisons ? ton 35/2D a aussi un peu de ces caractéristiques ) et ses couleurs, là c'était avec un éclairage genre n'importe quoi (mélange de lampadaire à LED, boule en incandescent ??, crépuscule pour le peu de lumière naturelle)
très jolie prise de la femme qui marche vers le ciel 

[ergodea]

Perso je suis accro à ce 35 f2D...c'est lui qui est monté par défaut sur le boitier...un bonheur...
HD[/url]

Oui je comprends. Déjà il est pratique, léger et peu encombrant. Et par rapport à tous les commentaires mitigés que j'ai pu lire je m'attendais à pire il faut dire. Dès la pleine ouverture il est bon, en fermant un peu plus il est très bon. Pour ce qui est des bords pleine ouverture je ne sais pas mais bon, en général lorsque j'utilise la pleine ouverture c'est justement pour isoler le sujet...Il est clair que cela fait un bon compagnon de tous les jours sur lequel on peut compter...