Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[ergodea]

Bonjour,

Après avoir fait le tour d'un certains nombres de "vieux" zooms pas chers et parfois surprenants, j'ai sorti du fin fond du placard deux objectifs à focale fixe : le nikkor p-C auto 55 3.5 et le nikkor P auto  105 2.5. Si le 55 a été une vraie révélation (ne l'ayant pratiquement jamais utilisé, je ne m'étais pas rendue compte qu'un doubleur était installé dessus. Merci GAA et les autres), le 105 2.5 me laisse quelque peu sur ma faim...Pourtant j'ai lu ici et là des éloges sur cette optique...En faisant quelques recherches, je constate que son numéro de série correspond parmi les premiers et que le ais serait sensiblement meilleur que le non-ai...
Bref, c'est une jungle pour moi.
Il y a un site plutôt bien fait qui donne des indications intéressantes sur certaines optiques.
http://www.naturfotograf.com/index2.html
et pour les différentes versions
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Mais le meilleur avis est le votre. Que pensez-vous de certains fixes qui ne coûtent pas un bras?

J'ai essayé rapidement le 105 2.5...La lumière n'était pas bonne, ceci explique peut-être cela. Il faudrait que je l'essaie encore

[seba]

En ce qui concerne le 105/2,5 , pour savoir si c'est la première ou deuxième formule optique, pour la première (type Sonnar) la lentille arrière est plus petite que pour la deuxième (type Xenotar).
La première je ne la connais pas.
La deuxième : il est effectivement très bon mais aux distances proches (ça commence sous 3-4m) il devient doux, les images ont une certaine enveloppe à 2,5 et 4.
Cet effet est assez sensible à 1m par exemple.
De près, la mise au point est très compliquée à réaliser, aussi bien sur le verre de visée qu'avec l'assistance AF, en effet ça paraîtra net dans le viseur ou pour l'assistance AF et en réalité la bonne mise au point sera plus proche.

[Jean-Claude]

Grosse différence de rendu entre mes deux 105, le Sonnar que l'on peut appeler "original" et le 105 Xenotar que l'on peut appeler "récent"

L'original n'arrive jamais au piqué du récent, ni au centre et surtout pas sur les bords, il est moins fin et a moins de contraste.
On peut faire de belles choses avec l'original en portrait, mais il n'arrache pas en paysage.

Le récent est presque un Nikkor "nouvelle philosophie" avant l'heure !

En portrait il donne juste de qu'il faut de douceur associé à une grande finesse, il fait un petit focus shift arrière sur les ouverture courantes en portrait, très bénéfique au genre.
Des que les distances de sujet augmentent la petite douceur disparaît pour donner un piqué absolument exceptionnel.
En paysage mon 105 2,5 AIS est légèrement meilleur  que le 105 Micro 2,8 AIS et surtout bien plus léger

Il fait couple au top avec le capteur D3x, moins avec le D800E
Pendant pas mal d'années le couple 55 Micro AIS et 105 2,5 AIS faisaient partie de mon sac D3x, en voyages. Les résultats image étaient équivalents.

[mimi_droopy]

Quel est le cours du bras ? J'ai quelques vieilleries

[ergodea]

Merci beaucoup Seba et Jean-Claude. A vous deux vous avez répondu à mes interrogations quant à ce 105mm! En regardant l'arrière de l'objectif, j'ai effectivement le sonnar. Et effectivement la map à courte distance n'est pas évidente contrairement au 55mm où elle se fait rapidement et souvent précisément. Et mon 105, je le trouve effectivement un peu mou, manquant de contraste, les couleurs sont fades et le post traitement est à utiliser avec précaution pour ne pas donner un aspect des plus horribles. Le centre pleine ouverture est bon pleine ouverture, les coins je n'ai pas encore regardé. Et ton commentaire JC confirme finalement mes interrogations sur la différence de rendu entre ces deux versions...Bon après, il y a sans doute de quoi faire avec...Je verrai bien...; )

[ergodea]

Quel est le cours du bras ? J'ai quelques vieilleries

Je ne sais pas si je veux devenir manchot 
300e?

[GAA]

les images ont une certaine enveloppe à 2,5 et 4.
Cet effet est assez sensible à 1m par exemple.

qu'est-ce que tu veux dire par là ?

[55micro]

En regardant l'arrière de l'objectif, j'ai effectivement le sonnar.

Hé hé moi j'ai le Xenotar 

Avec une p'tite bonnette on peut même s'amuser en proxy

[seba]

qu'est-ce que tu veux dire par là ?

Et bien aux distances proches l'aberration de sphéricité augmente est l'image est assez douce aux grandes ouvertures (très légèrement soft focus).

[MFloyd]

Voilà mon Nikkor-P 105mm f/2.5 pré-Ai transformé en Ai et doté d'une puce (voir contacts):



Photo récente prise avec l'objectif:

[GAA]

Voilà mon Nikkor-P 105mm f/2.5 pré-Ai transformé en Ai

aïïïïïïïïïïïe la transformation à la tronçonneuse 

[GAA]

les coins je n'ai pas encore regardé
...
Bon après, il y a sans doute de quoi faire avec...Je verrai bien...; )

soit on cherche dans les optiques vintage une pépite qui aura quasiment les mêmes performances que la version actuelle pour moins cher
soit on les utilise pour leur particularités de rendu, et dans ce cas on a généralement que faire de leurs performances dans les coins 

[fiatlux]

Et le 105 f2 AFD, savez-vous ce qu'il donne en qualité globale et en AF? On en trouve dans les 500 balles en occase, ça vaut le coup? Je profite de ce FIL pour le demander car je n'ai pas trouvé de FIL sur cet objectif. Merci d'avance.

Il faut mieux chercher: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12523.0.html 

J'ai le 135 f2 AFD DC que j'adore mais qui n'est pas un foudre de guère en AF et qui souffre d'un fameux décalage de mise au point (micro-réglages à fond). Le 105 est réputé plus piqué, pour 500€ ça vaut la peine si le point est bien calé.

[ergodea]

Voilà mon Nikkor-P 105mm f/2.5 pré-Ai transformé en Ai et doté d'une puce (voir contacts):



Photo récente prise avec l'objectif:

doté d'une puce...?  c'est à dire? l'af fonctionne?

[rascal]

l'AF, ça va être compliqué.... 

transmission des infos pour l'expo auto

[ergodea]

soit on cherche dans les optiques vintage une pépite qui aura quasiment les mêmes performances que la version actuelle pour moins cher
soit on les utilise pour leur particularités de rendu, et dans ce cas on a généralement que faire de leurs performances dans les coins 

Assurément! (je vois que tu focalises sur les coins ; )!  Je pense qu'il est important de bien connaître son optique, ses forces et ses faiblesses (les coins faisant partis)  pour ensuite l'utiliser au mieux...
Après bien entendu on choisit son optique en fonction de son usage...; )

[ergodea]

l'AF, ça va être compliqué.... 

transmission des infos pour l'expo auto

ah je me disais aussi ! 
Bon...L'expo auto...Je ne suis pas sûre de bien comprendre ce que cela apporte de plus...L'expo semi auto fonctionne sur les ai et pré ai avec une ouverture déterminée, c'est déjà bien...
D'ailleurs je suis la plupart du temps en manuel...

[ergodea]

Il faut mieux chercher: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12523.0.html  

J'ai le 135 f2 AFD DC que j'adore mais qui n'est pas un foudre de guère en AF et qui souffre d'un fameux décalage de mise au point (micro-réglages à fond). Le 105 est réputé plus piqué, pour 500€ ça vaut la peine si le point est bien calé.

Comme je te comprends...Cet agacement de décalage de map...J'ai le même souci avec le 35-70...
De quel 105 parles-tu?  Parce que s'il s'agit du 105 2.5 ais, on peut le trouver à 200 e...

[ergodea]

quelqu'un a déjà essayé le 135 f 2.8 ai et le 55 1.2 non ai? Bon...Vivement la bourse photo dimanche...

[Ptigui]

Coucou Ergodea,

J'ai le 135 f 2.8 mais AIS... Sur D800, il s'en sort bien, je trouve !



Et quel plaisir que cette compacité et ces mises au point manuelles onctueuses !              Ptigui

[Ptigui]

Et j'aime beaucoup son "grand frère" 200 f 4 AIS également !



Le 135 m'a été offert par une amie qui se débarrassait de souvenirs familiaux. Et j'ai payé le 200mm 90 euros en état nickel !          Ptigui

[seba]

quelqu'un a déjà essayé le 135 f 2.8 ai et le 55 1.2 non ai? Bon...Vivement la bourse photo dimanche...

Tiens tu y vas ? J'y serai aussi.

[fiatlux]

De quel 105 parles-tu?  Parce que s'il s'agit du 105 2.5 ais, on peut le trouver à 200 e...

Voire moins, mais je répondais à Orci Tempus qui s'enquérait à propos du 105 f/2 AF-D

[55micro]

Et j'aime beaucoup son "grand frère" 200 f 4 AIS également !

Le 135 m'a été offert par une amie qui se débarrassait de souvenirs familiaux. Et j'ai payé le 200mm 90 euros en état nickel !          Ptigui

40€ pour le 200 f/4! Mais je l'ai acheté (en connaissance de cause) bague bloquée donc je l'ai fait nettoyer par Photo Suffren... puis par Rytchy qui m'a réparé ce qui avait été mal fait.
(le 135 a été mon préféré en argentique mais je l'ai revendu et pas réessayé depuis)

Une petite au 200

by A travers le prisme, on Flickr[/url]

[GAA]

Assurément! (je vois que tu focalises sur les coins ; )!

non justement
les performances dans les coins sont un sujet de préoccupation pour beaucoup, dans une recherche de perfection
mais quel en est vraiment l'usage ?
pour un portrait aucun, pour un paysage presque n'importe quelle optique est bonne aux ouvertures utilisées, pour les raccords d'assemblage il faut vraiment peu recouvrir pour que ce soit un problème, pour les travaux techniques on utilise de préférence des optiques spécialisées, dans pratiquement tous les cas quel est l'intérêt pour la lecture de l'image d'avoir un coin très net, ça fait sortir le regard de l'image au lieu de le guider dedans...
ce qui explique peut-être une part du regain d'intérêt pour les vieilles optiques - bonnes emplettes dimanche