NIKON 200 x 500

Démarré par hypos, Novembre 05, 2016, 09:28:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

hypos

Novembre 05, 2016, 09:28:00
Bonjour à tous,
depuis le test du télézoom NIKON 200 x 500 dans CI il y a presque un an , la quasi totalité des revues photo ont l'air totalement obnubilées par les SIGMA / TAMRON (150 x 600) , marketing oblige . Le NIKON ne semble plus intéresser grand monde . Qu'en pensez-vous?

restoc

#1
Novembre 05, 2016, 11:01:20
Pour moi cet objectif est une des meilleures productions Nikon récentes ( rapport qualité/prix , robustesse, facilité et précision de mise en œuvre , efficacité et caractère sans soucis sur les terrains... généralement difficiles pour moi ! ) avec mes 24 -70 G, et 70-200 2,8 et qqs autres  c'est dire.

Ce que j'ai vu des Tamron et Sigma des collègues sur le terrain c'est que globalement à la sortie ils ont un sentiment mitigé sur presque tous les points (sauf le prix et la joie d'annoncer 600 mm).
Je pense que la différence se fait probablement sur ce qui n'est pas écrit dans les revues : la pratique en conditions un peu space. ;
Si maintenant on ne fait que de l'affut peinard, c'est d'autres critères et probablement que les marques outsiders vont y être très compétitives.

Donc penses à ton besoin et ne regardes pas que les revues, car tu as le début de histoire dans la revue ... mais pas la fin qui elle est au retour du terrain.
Rapproche toi de qqs baroudeurs.. si tu n'en n'est pas un toi même.

Crinquet80

#2
Novembre 05, 2016, 12:28:53
Il existe un fil qui compte actuellement 73 pages sur ce 200-500 Nikon !  ::)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243474.0.html

big jim

#3
Novembre 05, 2016, 13:57:01
Oui, avec plein de canards...  ;D

Bjf137

#4
Novembre 05, 2016, 14:08:33
Oui mais, pas que  ;)
Jean-François

Michel85340

#5
Novembre 05, 2016, 18:58:38
Bonsoir,
Utilisez vous un filtre de protection neutre ou uv.
Merci

Bernard2

#6
Novembre 05, 2016, 19:38:15
Citation de: Michel85340 le Novembre 05, 2016, 18:58:38
Bonsoir,
Utilisez vous un filtre de protection neutre ou uv.
Merci
Sur un 200-500?
Je ne suis pas maso ;)

hypos

#7
Novembre 05, 2016, 19:53:30
Merci RESTOC de ton point de vue , qui correspond globalement à ce que je pensais.

Michel85340

#8
Novembre 05, 2016, 21:28:56
Merci Bernard2

Michel85340

#9
Novembre 06, 2016, 21:17:00
Citation de: Bernard2 le Novembre 05, 2016, 19:38:15
Sur un 200-500?
Je ne suis pas maso ;)
Oui 200-500 pas maso: mais uv ou neutre?
Sur mon 300f4 je n'ai pas de filtre avec le pare-soleil coulissant.

kochka

#10
Novembre 06, 2016, 21:21:51
Jamais de filtre sauf si risque fort.
Technophile Père Siffleur

F100

#11
Novembre 07, 2016, 01:17:00
Citation de: hypos le Novembre 05, 2016, 09:28:00
Bonjour à tous,
depuis le test du télézoom NIKON 200 x 500 dans CI il y a presque un an , la quasi totalité des revues photo ont l'air totalement obnubilées par les SIGMA / TAMRON (150 x 600)
[..]

... normal, le 200-500 est bon (sans être excellent) et(mais) est gros, lourd et cher et... en animalier, on est toujours trop court!
600mm sont épatants et le duo Sig/Tam a fait d'énorme progrès (et pour moins cher).
d'ailleurs, le Tamy vient de sortir en version G2 et j'ai hâte de l'essayer  ;)

PS: y'a encore pas si longtemps je ne jurais que par la marque (comprendre Nikon) mais depuis quelques années force est de reconnaitre que Tamron... sort d'excellents produits!

Rebiscoulet

#12
Novembre 07, 2016, 10:09:30
J'ai eu le 150-600 Tamron puis le 200-500. Pour moi il n'y a pas photo le nikon est largement meilleur en terme de rendu et d'autofocus. Pour moi le piqué est "exceptionnel" !!! Très honnêtement la différence avec le 500 Vr que j'ai revendu est vraiment minime...
De toute façon si t'es trop court avec un 500mm alors tu le seras aussi avec un 600mm  ;)

Bernard2

#13
Novembre 07, 2016, 10:41:44
Citation de: Michel85340 le Novembre 06, 2016, 21:17:00
Oui 200-500 pas maso: mais uv ou neutre?
Sur mon 300f4 je n'ai pas de filtre avec le pare-soleil coulissant.
? Je pense que tu n'as pas saisi le sens de ma boutade ;)
Déjà qu'un filtre UV ou neutre devant un objectif ne peut qu'apporter des défauts (de faibles à forts selon sa qualité et la focale) mais jamais améliorer quoi que ce soit, en plus sur un fort télé et une lentille avant de ce diamètre..ben c'est même pas la peine d'y penser. C'est la cata optique assurée. Et la longueur du pare-soleil utilisé sur de telles focales protège très bien la lentille avant.
D'ou ma remarque je ne suis pas maso au point de mettre un filtre sur un tel objectif

Michel85340

#14
Novembre 07, 2016, 14:35:20
Citation de: Bernard2 le Novembre 07, 2016, 10:41:44
? Je pense que tu n'as pas saisi le sens de ma boutade ;)
Déjà qu'un filtre UV ou neutre devant un objectif ne peut qu'apporter des défauts (de faibles à forts selon sa qualité et la focale) mais jamais améliorer quoi que ce soit, en plus sur un fort télé et une lentille avant de ce diamètre..ben c'est même pas la peine d'y penser. C'est la cata optique assurée. Et la longueur du pare-soleil utilisé sur de telles focales protège très bien la lentille avant.
D'ou ma remarque je ne suis pas maso au point de mettre un filtre sur un tel objectif

Merci Bernard2,
Maintenant j'ai une explication claire. car tes commentaire sont toujours précis.

bitere

#15
Novembre 07, 2016, 14:59:48
Au regard des tests de JMS, le 200-500 est bon à 500 sans être excellent comme le dit F100. Mais certains le trouvent exceptionnel et quelques photos publiées vont dans ce sens, même si au format du forum ce n'est pas l'idéal pour juger.
Le Sigma 150-600 Sport est plus cher que le Nikon, il ouvre moins au focales supérieures et il est plus lourd encore. L'AF me semble un peu moins rapide que le Nikon et le VR un poil moins bon aussi avec les quelques essais que j'ai fait. Au niveau piqué, je ne pense pas que mes essais sont probants à 500, mais je trouve le Nikon légèrement au-dessus. Il y a une petite baisse entre 500 et 600 sur le Sigma (ça je le confirme).
Après c'est tout de même voisin.
Sur le modèle "C" de Sigma, la qualité optique est proche du "S" et dépend en + ou en - de la disparité de fabrication et des MR, il est moins cher que le Nikon et je crois plus léger. Mais le Nikon gagne sur l'ouverture ce qui peut être intéressant en sous-bois.
Il reste à confirmer mon impression que le Nikon est bon dès 5.6, le Sigma nécessite de fermer d'au moins un cran.

Je n'ai pas essayé, mais avec un boitier moderne, le Nikon supporte le TC14EIII, ce que ne peut faire le Sigma avec le TC de la marque à cause de l'ouverture résultante.

Mais bon, on est vraiment dans un mouchoir de poche.

suliaçais

#16
Novembre 07, 2016, 16:12:07 Dernière édition: Novembre 07, 2016, 16:17:32 par suliaçais
Citation de: Rebiscoulet le Novembre 07, 2016, 10:09:30
J'ai eu le 150-600 Tamron puis le 200-500. Pour moi il n'y a pas photo le nikon est largement meilleur en terme de rendu et d'autofocus. Pour moi le piqué est "exceptionnel" !!! Très honnêtement la différence avec le 500 Vr que j'ai revendu est vraiment minime...
De toute façon si t'es trop court avec un 500mm alors tu le seras aussi avec un 600mm  ;)

entièrement d'accord, je connais un photographe qui va également revendre son 500 suite à l'achat du 200/500.....la différence de qualité des clichés ne justifiant pas la différence de prix, de poids et d'encombrement ! inutile je pense de préciser qu'il ne s'agit pas du 500 dernier né à 13.000 boules....! ;D

Par contre, mon ami Altho qui utilise le sig S sur son 810 sort de superbes clichés...!  il avait revendu son Tamy pour cause d'autofocus décevant....

Perso, j'ai le 200/500, et je pense contrairement à certains que c'est un excellent objo qui n'a pour moi qu'un défaut : son poids !!!!! mais ça, ça dépend de chacun .....

suliaçais

#17
Novembre 07, 2016, 16:20:29 Dernière édition: Novembre 07, 2016, 16:34:26 par suliaçais
Citation de: bitere le Novembre 07, 2016, 14:59:48
Au regard des tests de JMS, le 200-500 est bon à 500 sans être excellent comme le dit F100. Mais certains le trouvent exceptionnel et quelques photos publiées vont dans ce sens, même si au format du forum ce n'est pas l'idéal pour juger.
Le Sigma 150-600 Sport est plus cher que le Nikon, il ouvre moins au focales supérieures et il est plus lourd encore. L'AF me semble un peu moins rapide que le Nikon et le VR un poil moins bon aussi avec les quelques essais que j'ai fait. Au niveau piqué, je ne pense pas que mes essais sont probants à 500, mais je trouve le Nikon légèrement au-dessus. Il y a une petite baisse entre 500 et 600 sur le Sigma (ça je le confirme).
Après c'est tout de même voisin.
Sur le modèle "C" de Sigma, la qualité optique est proche du "S" et dépend en + ou en - de la disparité de fabrication et des MR, il est moins cher que le Nikon et je crois plus léger. Mais le Nikon gagne sur l'ouverture ce qui peut être intéressant en sous-bois.
Il reste à confirmer mon impression que le Nikon est bon dès 5.6, le Sigma nécessite de fermer d'au moins un cran.

Je n'ai pas essayé, mais avec un boitier moderne, le Nikon supporte le TC14EIII, ce que ne peut faire le Sigma avec le TC de la marque à cause de l'ouverture résultante.

Mais bon, on est vraiment dans un mouchoir de poche.


j'ai shooté avec le tc 1,4   c'est tout à fait correct...crop 100% oiseaux à environ 20m, sur nikon D500....focale résultante : environ 1.000 mm

Rebiscoulet

#18
Novembre 07, 2016, 16:30:12
Citation de: suliaçais le Novembre 07, 2016, 16:12:07
entièrement d'accord, je connais un photographe qui va également revendre son 500 suite à l'achat du 200/500.....la différence de qualité des clichés ne justifiant pas la différence de prix, de poids et d'encombrement ! inutile je pense de préciser qu'il ne s'agit pas du 500 dernier né à 13.000 boules....! ;D


Pour moi tout est dit et très bien résumé !  :)

suliaçais

#19
Novembre 07, 2016, 16:42:09

un leger reproche tout de même :  dans les vaguelettes du fond, apparaissent comme des lignes horizontales.....visibles sur le crop plus haut.....j'ai exposé des tirages qui auraient présenté ce défaut sans P/T......je ne sais pas à quoi c'est dû......c'est apparu uniquement dans ces pdv, et j'ai l'impression que c'est lié à la VO sur certaines ondulations de vaguelettes ...???

Didier_Driessens

#20
Novembre 07, 2016, 16:43:43
voici une photo faite avec un TC 1.4 ( 700 mm) . L'ouverture devient donc F8 . Cela reste correcte comme image.

Didier

Didier_Driessens

#21
Novembre 07, 2016, 16:47:59
le bokeh est aussi correct... bien sûr, nous sommes loin des tété pro , mais y a pas à rougir !

Didier

PM

#22
Novembre 07, 2016, 16:58:29
Citation de: hypos le Novembre 05, 2016, 09:28:00
Bonjour à tous,
depuis le test du télézoom NIKON 200 x 500 dans CI il y a presque un an , la quasi totalité des revues photo ont l'air totalement obnubilées par les SIGMA / TAMRON (150 x 600) , marketing oblige . Le NIKON ne semble plus intéresser grand monde . Qu'en pensez-vous?

Perso optiquement  je n'en pense que du bien, mis à part son pare soleil qui est d'une conception lamentable, c'est véritablement scandaleux de la part des ingénieurs de chez Nikon !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il tombe sans arrêt à la moindre "touchette"...

Didier_Driessens

#23
Novembre 07, 2016, 17:03:27
bizarre, le mien n'est jamais tombé ... sans vouloir vous choquer , le placer vous correctement ?

bitere

#24
Novembre 07, 2016, 18:17:08
Citation de: suliaçais le Novembre 07, 2016, 16:12:07
entièrement d'accord, je connais un photographe qui va également revendre son 500 suite à l'achat du 200/500.....la différence de qualité des clichés ne justifiant pas la différence de prix, de poids et d'encombrement ! inutile je pense de préciser qu'il ne s'agit pas du 500 dernier né à 13.000 boules....! ;D
Le nouveau 500 FL est au-dessus de l'ancien, et ça se voit.
Mais c'est vrai qu'il n'est pas donné (même si je le touche à moins de 10000€  ;D)
J'ai aussi revendu mon 500 précédente version, pour le nouveau, mais je ne sais pas si j'irai au bout.
J'attends de voir ce que le fixe 500 de Sigma à dans le ventre.
Sinon, j'ai l'option de changer mon Sigma sport 150-600 pour le Nikon 200-500.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur