Autoportrait consensuel.

[Laure-Anh]

Et oui !
Une source de lumière continue 3/4 arriére, réfléchie par le... réflecteur,
+ une source principale de lumière également continue en haut à gauche.  

:)Oui, mais sur cette section, ce qui est évident n'empêche pas, à l'occasion, trois pages d'explications détaillées.  

Donc on a bien deux sources de lumière continue dont une "pleine poire". "En pleine poire" veut dire que cette lumière secondaire concernait principalement le visage et par conséquent très peu les bras.

...
Deux sources (dont l'une "pleine poire")
Mesure spot au poil de bras,
Exposition à droite,
Et... de la matière.

Pour assurer la bonne exposition de l'autoportrait posté en ouverture de fil laquelle bonne exposition est à l'origine de la matière dudit portrait, tu dis avoir fait une mesure spot sur les bras et une exposition à droite.

Ce qui n'est pas évident pour moi, ce que je ne comprends absolument pas, ce qui intéresserait très certainement les débutants qui voudraient reproduire ton travail, c'est :
- pourquoi avoir fait la mesure spot au niveau des bras qui ne sont éclairés que par une seule des deux lumières mises en oeuvre ? Pourquoi ne pas avoir tenu compte de la lumière diffusée par le parapluie ?
- comment en faisant une mesure spot sans décalage à la prise de vue en mode A sur une peau blanche (= qui a un coefficient de réflexion à la lumière plus élevé qu'une charte gris moyen ; qui a, plus précisément, un coefficient qui est en moyenne de l'ordre de 37% très approximativement), as-tu fait pour que ton fichier numérique soit non pas sous-exposé mais au contraire "exposé à droite" ? L'est-il vraiment ?
- et comment sur l'autoportrait posté et réalisé avec mesure spot, il a été possible d'obtenir au niveau desdits bras un rendu plus clair que le gris moyen ?
 


(Questions à propos de la mesure spot sur les bras sans décalage d'exposition à la prise de vue en mode A)

[J-L Vertut]

ces discussions me font parfois penser aux gens qui demandaient à Picasso avec quel pinceaux (marque, matière, n°) il peignait, ou quel médium (et en quel proportion) il utilisait pour ces huiles
c'est absolument passionnant
mais la peinture se situe bien entendu ailleurs

c'est exactement pareil pour la photographie

Antoine d'Agata s'émerveillait dans une discussion que nous avions ensemble, il y a quelques mois, de ces élèves des beaux-arts ou des écoles de photo, capable de plus belles prouesses techniques et esthétiques, mais qui, au bout du compte, n'avait rien à dire ni à partager avec le spectateur par l'image

et cet auto-portrait, qu'importe la manière dont il a été réalisé (fut-ce avec un instamatic, éclairé à la torche de chantier) a vraiment quelque chose à nous dire

[chaosphere]

Quel diplomate Jean-Luc

[Crinquet80]

Ah ! ces artistes techniciens en bagarre avec les techniciens artistes ! 

[Goelo]

Laure-Anh, j'adore ton humour décalé !  
Je m'attendais à des remarques sur la netteté... mais pas à une biopsie sur mon biceps.  
Bien qu'à vrai dire ça n'ait pas grand intérêt après post-traitement, sauf à tester la résistance du sujet...

Je pense que, comme les autres membres du forum, tu as remarqué ma tentative de clin d'oeil ironique dans la présentation initiale de ce fil, et donc je ne prends pas ta question au premier degré.
Bien sûr, il était important de bien exposer le diffuseur (et pas "réflecteur" comme je l'ai nommé par étourderie).
Pour le reste, les exifs sont dans la photo.  

... et cet auto-portrait, qu'importe la manière dont il a été réalisé (fut-ce avec un instamatic, éclairé à la torche de chantier) a vraiment quelque chose à nous dire

C'est gentil.
Comme souvent dans mes images, je remarque a posteriori ce que j'y ai mis, sans le savoir au moment du déclic.  

Finalement, j'ai adopté ta suggestion pour le cadrage 4x3 vertical calé à droite, avec de la marge à gauche. C'est une bonne idée, Merci !  

Ah ! ces artistes techniciens en bagarre avec les techniciens artistes !  

Pas de bagarre il me semble, mais des entrées différentes : Il y a plusieurs approches de la photo.
Ceux qui s'intéressent à la théorie et à la technique, pour comprendre comment c'est fait,
et ceux qui privilégient le contenu de l'image, composition, géométrie, cadrage, sujet, intention etc...
Ceux qui s'appuient sur des repères connus pour juger de la qualité, et ceux qui souhaitent être surpris ou bousculés, et s'abstraire des dogmes et des habitudes.
Tout dépend de ce que l'on cherche...
Mais il me semble qu'ici, nous sommes tous entre passionnés de photos (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre).  

[chaosphere]

non non Goelo, ici c'est un forum sur la boucherie. 

[Goelo]

Et moi qui suis de plus en plus végétarien. Que fais-je, ou cours-je ? 

[J-L Vertut]

non non Goelo, ici c'est un forum sur la boucherie. 

ah, les Argentins et la viande...

[Franciscus Corvinus]

Pas de bagarre il me semble, mais des entrées différentes : Il y a plusieurs approches de la photo.
Ceux qui s'intéressent à la théorie et à la technique, pour comprendre comment c'est fait,
et ceux qui privilégient le contenu de l'image, composition, géométrie, cadrage, sujet, intention etc...
Ceux qui s'appuient sur des repères connus pour juger de la qualité, et ceux qui souhaitent être surpris ou bousculés, et s'abstraire des dogmes et des habitudes.
Tout dépend de ce que l'on cherche...
Mais il me semble qu'ici, nous sommes tous entre passionnés de photos (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre).  

J'aime ton point de vue positif. Il faut dire qu'avec ce parapluie dans l'oeil, tu ne peux pas voir la poutre dans le mien. 

[Goelo]

C'est pour coller au titre du fil.
En fait, je crois que je suis un misanthrope contrarié.