Problème de netteté...

[lost in translation]

Bonjour,

Si vous pouviez m'aider à lever quelques doutes ou corriger une erreur...

Je guettais des oiseaux de fer - des Rafale qui passaient assez bas au-dessus de chez moi depuis deux jours - mais c'est un rapace qui a surgi et je me suis volontiers prêté au changement de sujet...

Seul problème, une photo est nette et l'autre floue (et ça se vérifie sur toute la série...) sans que je ne comprenne trop pourquoi, sa vitesse n'ayant pas plus changé que mes paramètres techniques : les photos sont prises au D7200 à quelques secondes d'intervalle, je suis au 300mm (70-300 VR) AF-C, VR enclenché, à 1600 isos, 1/2000 de seconde, f/8, surex de 0.7 diaphragme. Les images, prises en RAW, sont converties en JPEG sans aucune correction de quelque ordre que ce soit...

Le sujet se détache parfaitement du fond, ce qui est censé faciliter la MAP...

Pourquoi cette différence ?  

Les Rafale ne sont pas revenus et je me demande d'ailleurs si la vitesse d'obturation était suffisante pour un avion rapide qui passe relativement près...  
Quant à f/8, c'était dans l'idée d'optimiser la définition et de pallier à un éventuel défaut de MAP : visiblement, pour le second point, ça n'a pas été très efficace !
Et j'étais quand même à 1600 isos - baisse de luminosité oblige avec l'heure d'hiver vers 16 heures façade (sud) est de la France...
J'avais le difficile choix entre ouvrir le diaphragme et perdre en définition (et PDC...) ou encore monter en isos et basculer dans le bruit, correct à 3200 isos sur cet appareil mais plus visible...

Le fait d'avoir oublié ou remis (je ne sais plus) le VR peut-il y être pour quelque chose du fait d'une certaine latence de MAP ?  

D'ordinaire, lorsque je monte haut en vitesse et ai besoin d'une MAP "immédiate" - avions, sports ou animaux - je désactive plutôt le VR...

Merci de vos interventions.

[lost in translation]

La photo nette...

Il y a une perte de netteté due à la compression mais elle est bien très nette sur l'oeil !

[joujou]

Plein de données techniques sur la prise de vue mais il manque la principale concernant le type d' AF, centré, multi-zone, autre

[Aphid]

Plein de données techniques sur la prise de vue mais il manque la principale concernant le type d' AF, centré, multi-zone, autre

Pas mieux...

(...)
Les Rafale ne sont pas revenus et je me demande d'ailleurs si la vitesse d'obturation était suffisante pour un avion rapide qui passe relativement près... 
(...)

C'est quoi "relativement près" ? 100m, 300m ?
Pour répondre à ta question, le 1/2000 est largement suffisant même quand on est près.

[jaric]

Le fait d'avoir oublié ou remis (je ne sais plus) le VR peut-il y être pour quelque chose du fait d'une certaine latence de MAP ?  

Le VR nécessite une fraction de seconde (voire plus d'une seconde suivant l'objectif et les conditions de prise de vue) pour se stabiliser.
Si tu as déclenché rapidement pour la première vue puis gardé le doigt sur le déclencheur pour la deuxième, le VR peut avoir été opérationnel uniquement pour cette dernière.
Difficile de dire sans connaître ton modus operandi...

[lost in translation]

Plein de données techniques sur la prise de vue mais il manque la principale concernant le type d' AF, centré, multi-zone, autre

AF-C 11 zones...

[lost in translation]

C'est quoi "relativement près" ? 100m, 300m ?
Pour répondre à ta question, le 1/2000 est largement suffisant même quand on est près.

N'étant pas spécialiste de l'exercice, il m'est difficile d'estimer l'altitude d'un avion en vol...  

Je peux juste te dire que sur le passage le plus proche de ces derniers jours, on identifie bien les gros réservoirs supplémentaires et le Rafale fait un bruit assourdissant !!

Et, n'ayant pas l'appareil sous la main au moment de leur passage, je ne peux même pas te dire ce que ça donnait en fonction de la focale - je pense cependant que j'aurais dû dé-zoomer et shooter en-dessous de 300mm (équivalent 450mm) pour avoir un avion "aéré"... 

Mais la bonne nouvelle, dans la mesure où je ne peux raisonnablement pas encore monter en sensibilité, c'est que ça "passe" pour la vitesse...  

[lost in translation]

Le VR nécessite une fraction de seconde (voire plus d'une seconde suivant l'objectif et les conditions de prise de vue) pour se stabiliser.
Si tu as déclenché rapidement pour la première vue puis gardé le doigt sur le déclencheur pour la deuxième, le VR peut avoir été opérationnel uniquement pour cette dernière.
Difficile de dire sans connaître ton modus operandi...

J'ai fait des rafales à certains moments...

Au fait, utilisez-vous le VR dans ces conditions ?

Lors d'une JPO, j'ai désactivé le VR, avec une netteté pas toujours "absolue" - mais c'était alors au D3300...

[Aphid]

N'étant pas spécialiste de l'exercice, il m'est difficile d'estimer l'altitude d'un avion en vol...  

Je peux juste te dire que sur le passage le plus proche de ces derniers jours, on identifie bien les gros réservoirs supplémentaires et le Rafale fait un bruit assourdissant !!

Et, n'ayant pas l'appareil sous la main au moment de leur passage, je ne peux même pas te dire ce que ça donnait en fonction de la focale - je pense cependant que j'aurais dû dé-zoomer et shooter en-dessous de 300mm (équivalent 450mm) pour avoir un avion "aéré"... 

Mais la bonne nouvelle, dans la mesure où je ne peux raisonnablement pas encore monter en sensibilité, c'est que ça "passe" pour la vitesse...  

Je parlais pas de l'altitude mais de la distance  mais d'après ce que tu dis il devait être autour de 250-300m.

J'ai fait des rafales à certains moments...

Au fait, utilisez-vous le VR dans ces conditions ?

Lors d'une JPO, j'ai désactivé le VR, avec une netteté pas toujours "absolue" - mais c'était alors au D3300...

J'utilise tout le temps la stabilisation, quelle que soit la vitesse d'obturation. Je n'ai jamais remarqué de problème de flou, mais comme je suis chez Canon, je ne connais pas le fonctionnement des VR.

[lost in translation]

Je parlais pas de l'altitude mais de la distance (...)

Comme ils me passaient quasiment au-dessus, ça doit être sensiblement la même chose... 

[lost in translation]

J'utilise tout le temps la stabilisation, quelle que soit la vitesse d'obturation. Je n'ai jamais remarqué de problème de flou, mais comme je suis chez Canon, je ne connais pas le fonctionnement des VR.

C'est vrai que le fonctionnement de l'AF et de ses "extensions" peut varier d'une marque à l'autre.

Si un nikoniste spécialiste des avions/oiseaux passe par là...  

PS : votre galerie photo est sublime et un régal pour un passionné d'aviation !!

[Rtom]

AF-C 11 zones...

C'est peut être là le plus gros soucis.

11 zones ça demande plus de calcul qu'une mesure spot

Ensuite, tu vises sur un sujet avec un fond uni, c'est bien pour le contraste mais si un de tes capteurs se trompe de sujet tu pars direct sur un réglage sur l'infini....et le temps qu'il revienne!!!!

Fais des essais avec des zones plus serrées, ça coute rien et tu verras si c'est mieux.

[domenge]

le mode de priorité peut également jouer......priorité au déclenchement ou priorité à la mise au point?

si tu nous passes une photo avec les Exifs on pourrait t'aider

[Fab35]

On peut ajouter aussi des turbulences de l'air à certains endroits, absentes à d'autres endroits.
Dès que la distance est importante et le sujet petit, la perte de détails est très sensibles. Sur un avion qui occupe tout le viseur c'est déjà gênant, alors sur un piaf qui occuperait peut-être 10% du viseur, ça ne pardonne pas.


Reste que le VR activé alors que la visée est en déplacement rapide voire erratique, ça ne peut pas trop arranger les choses si le VR n'est pas conçu pour se désactiver au moins sur un axe lors d'un filé.
Du coup, la stab "cogne" et peut générer du flou potentiellement. A 1/2000s il est prudent de ne pas utiliser la stab sur des sujets en mouvement je crois. Tout dépend de la conception du matos.

Sinon, un AF qui hésiterait dans un mode multicollimateurs, ça n'est pas impossible non plus, même sur un fond idéal comme ici. Lors du calcul entre deux collimateurs, l'AF peut faire un petit aller-retour de calage qui ruine la netteté. Dans ce cas, en effet comme le dit Domenge, vérifier si la priorité est faite sur la map au détriment du déclenchement ou bien si l'apn est autorisé à déclencher même sans map OK.

[domenge]

je pense également que la tête blanche sur fond monochrome a été zappé par les collimateurs .....ce que tu dois voir avec capture NX D dans Image puis  Afficher le point AF

[lost in translation]

C'est peut être là le plus gros soucis.

11 zones ça demande plus de calcul qu'une mesure spot
Fais des essais avec des zones plus serrées, ça coute rien et tu verras si c'est mieux.

Il est même proposé 51 points AF !!

[lost in translation]

le mode de priorité peut également jouer......priorité au déclenchement ou priorité à la mise au point?

si tu nous passes une photo avec les Exifs on pourrait t'aider

En AF-C, je suis en priorité déclenchement.

Priorité à la MAP en AF-S...

[lost in translation]

je pense également que la tête blanche sur fond monochrome a été zappé par les collimateurs .....ce que tu dois voir avec capture NX D dans Image puis  Afficher le point AF

L'AF a parfois accroché les ailes du rapace...

Et, sur la série, il lui est même arrivé une fois ou deux, pas plus, de partir sur le ciel, avec l'oiseau complètement flou...

Mais il est vrai que la priorité au déclenchement peut aussi occasionner ces déboires...

[lost in translation]

A vous lire, je penche de plus en plus vers un problème du choix de mode AF et de ses réglages...

On ferait peut-être mieux de prendre le problème à l'envers, plutôt que chercher où j'ai pu me planter, que faites-vous dans ces situations - avions et oiseaux ?

J'espère que l'excellent Aphid, équipé en Canon, me pardonnera mais il vaudrait mieux un nikoniste, et peut-être même quelqu'un possédant un D7200, pour comparer ce qui est comparable... 

[Aphid]

(...)
J'espère que l'excellent Aphid, équipé en Canon, me pardonnera mais il vaudrait mieux un nikoniste, et peut-être même quelqu'un possédant un D7200, pour comparer ce qui est comparable... 

C'est pour cela que j'allais te répondre que mes compétences en Nikon sont inexistantes donc difficile pour moi de t'aider 
Il faudrait qu'Orion, 4mpx ou Nez Rouge passent par ici. Je peux juste te dire qu'Orion ne jure que par le mono-collimateur.

PS : votre galerie photo est sublime et un régal pour un passionné d'aviation !!

Merci !!

[Fab35]

C'est pour cela que j'allais te répondre que mes compétences en Nikon sont inexistantes donc difficile pour moi de t'aider  
Il faudrait qu'Orion, 4mpx ou Nez Rouge passent par ici. Je peux juste te dire qu'Orion ne jure que par le mono-collimateur.

oui, sauf que bien peu de gens ont la zenitude déconcertante d'Orion derrière un 800mm !

[joujou]

Peut être des infos dans cet article de FOCUS NUMÉRIQUE :
http://www.focus-numerique.com/test-3740/prise-de-vue-pratique-ajuster-autofocus-reflex-1.html

[Fredcophotos]

Bizarre, je fais souvent du milan (noir) au printemps mais je n'utilise jamais le VR (je ne l'utilise d'ailleurs quasiment jamais). J'ai beaucoup de photos floues aussi mais je dirais plus parce que c'est moi qui suis le plus lent dans cet exercice (ceci dit j'ai changé d'appareil depuis peu et j'espère que l'AF, bien plus véloce, changera la donne au printemps prochain )

Je mets qq photos en lien (pour ne pas polluer le fil). Pour le mode autofocus, je suis en suivi 3D. Ces photos sont faites en mesure spot au D300 et D300s avec un 200-400 que je ferme généralement à 5.6 voire 6.3 ; je précise car j'ai pas les exifs sur 2 des 3 photos) :

http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/11/milan1.jpg

http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/11/milan2.jpg

http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/11/milan3.jpg

[lost in translation]

Bizarre, je fais souvent du milan (noir) au printemps mais je n'utilise jamais le VR (je ne l'utilise d'ailleurs quasiment jamais). J'ai beaucoup de photos floues aussi mais je dirais plus parce que c'est moi qui suis le plus lent dans cet exercice (ceci dit j'ai changé d'appareil depuis peu et j'espère que l'AF, bien plus véloce, changera la donne au printemps prochain )

Je mets qq photos en lien (pour ne pas polluer le fil). Pour le mode autofocus, je suis en suivi 3D. Ces photos sont faites en mesure spot au D300 et D300s avec un 200-400 que je ferme généralement à 5.6 voire 6.3 ; je précise car j'ai pas les exifs sur 2 des 3 photos) :

http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/11/milan1.jpg

http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/11/milan2.jpg

http://www.fredcophotos.com/blog/wp-content/uploads/2016/11/milan3.jpg

Tes photos semblent plus nettes que les miennes !

Concernant l'objectif, je rêve du 200-500 f/5.6 de Nikon - 1600 euros... 

[lost in translation]

Je peux juste te dire qu'Orion ne jure que par le mono-collimateur.

C'est déjà un renseignement !