lau

[inkimsitor]

bonjoir, pour avis,
séances avec beaucoup de photos que je pense exploitables, donc je voudrais savoir si ce type de traitement le fait

merci
ps je suis au boulot donc si je réponds pas de suite vous vexez pas  

[hetocy]

Hello ami grenoblois  !  
Petite différence de colorimétrie entre le visage la cuisse et l'épaule, cheveux complètement bouchés mais pour moi ça passe plutôt bien même si on devine un peu les coups de pinceau sur le fond .

[inkimsitor]

ca passe mieux comme ca ?

[Tomzé]

le traitement de la 1ère est sympa dans sa teinte. Par contre le regard du modèle ne passe pas pour moi. Trop de blanc, et un oeil un peu bancal.

[bleu73]

Je la trouve légèrement sous-ex au niveau du visage. Après, j'aime bien le jeu de couleurs avec ce ton sur ton entre le modèle et le fond.

[tetim]

Après, j'aime bien le jeu de couleurs avec ce ton sur ton entre le modèle et le fond.

Avec ton pseudo,rien d'étonnant
J'aime bien aussi! Peut-être en jouant sur des flous , à la Roversi...
https://dolceambra.wordpress.com/2012/07/30/kristen-mcmenamy-by-paolo-roversi/

Cordialement

[Crinquet80]

C'est à destination d'un magazine de modèle de tricot ? 

[jmk]

J'aime bien aussi! Peut-être en jouant sur des flous , à la Roversi...

Il faudrait une chambre pour ça 

Sinon la mise en lumière est perfectible.

[tetim]

Il faudrait une chambre pour ça 

Ou Ps...

[jmk]

Ou Ps...

C'est un choix (pas le mien)

[inkimsitor]

tetim ca peut être une piste

jmk c'est pour ca que je suis la; du coup tu peux developer un peu stp ?

[jmk]

jmk c'est pour ca que je suis la; du coup tu peux developer un peu stp ?

Faire de la photo pour moi ce n'est pas flouter au gaussien dans PS, mais faire le nécessaire à la PDV. (avec les moyens à ma disposition)

Concernant mon com sur la mise en lumière, la source de lumière est trop basse pour moi.

[bleu73]

Avec ton pseudo,rien d'étonnant
J'aime bien aussi! Peut-être en jouant sur des flous , à la Roversi...
https://dolceambra.wordpress.com/2012/07/30/kristen-mcmenamy-by-paolo-roversi/

Cordialement

Excellent pour la couleur et mon pseudo, je n'avais pas fait le rapprochement. Par contre, pour ton exemple. C'est trop artificiel et ça fait plutôt penser à Cruella qu'autre chose. En tout cas, ce n'est pas ce vers quoi je tendrais. Mais bien entendu, cela reste à la sensibilité de chacun.

[tetim]

Excellent pour la couleur et mon pseudo, je n'avais pas fait le rapprochement. Par contre, pour ton exemple. C'est trop artificiel et ça fait plutôt penser à Cruella qu'autre chose. En tout cas, ce n'est pas ce vers quoi je tendrais. Mais bien entendu, cela reste à la sensibilité de chacun.

Comme indiqué,c'était pour le jeu des flous pas pour le thème..
Cordialement

[Franciscus Corvinus]

Pour donner un point de vue différent, je trouve que le noir sans lisibilité, ni modelé, ni texture, remplit une part trop grande de l'image. Il en gene la lecture. Du coup je sens moins une image composé autour de lignes qu'autour de zones sans formes bien définissables. Mon oeil se perd; il n'y a pas de dynamique visuelle.

[inkimsitor]

Pour donner un point de vue différent, je trouve que le noir sans lisibilité, ni modelé, ni texture, remplit une part trop grande de l'image. Il en gene la lecture. Du coup je sens moins une image composé autour de lignes qu'autour de zones sans formes bien définissables. Mon oeil se perd; il n'y a pas de dynamique visuelle.

(pas pour me justifier, mais je précise car je veux apprendre et éviter ce genre de déconvenues et grand écart facial un peu douloureux a la publication)

je viens de publier cette photo sur ma page Facebook, de la j'ai pu comparer entre mon mac (a priori bien calibrer pour l'impression) et le pc tournant sur les standards d'écran actuel. l'écart est a peine regardable et j'ai été obligé de supprimés deux autres photos tellement la résultat "fb" était affligeant
bref sur mon mac il a certes quelques endroits bouchés (mais pour moi ils servent l'image, mais sans dépasser le seuil critique)
tout ca pour dire, si vous avez un remède miracle a ca je suis preneur !

en tout cas merci pour vos avis

[Georges G.]

(pas pour me justifier, mais je précise car je veux apprendre et éviter ce genre de déconvenues et grand écart facial un peu douloureux a la publication)

je viens de publier cette photo sur ma page Facebook, de la j'ai pu comparer entre mon mac (a priori bien calibrer pour l'impression) et le pc tournant sur les standards d'écran actuel. l'écart est a peine regardable et j'ai été obligé de supprimés deux autres photos tellement la résultat "fb" était affligeant
bref sur mon mac il a certes quelques endroits bouchés (mais pour moi ils servent l'image, mais sans dépasser le seuil critique)
tout ca pour dire, si vous avez un remède miracle a ca je suis preneur !

en tout cas merci pour vos avis

Le probleme ne vient pas d'un ecran mal étalonner, je pense d'ailleurs que le problème d'étalonnage n'en est pas un pour beaucoup de photographes (l'équilibre des couleurs en est un plus important). Le problème vient d'une absence de compréhension des différents profils. Le profil adobe RGB (qui n'est pas utile pour la moitié des photographes) est un profil qui dans l'application "n'existe pas". POur l'impression le CMNJ est beaucoup plus petit et pour la diffusion web en général la plus part des gens (il n'y a de loin pas que les photographes qui regardent des images sur le net), on est loin de la grandeur de l'espace colorimétrique RGB. Par contre le profil RGB est un profil qui est interprété par l'outil que l on utilise, (l'ordinateur, tablette, smartphone etc) et par les navigateurs utilisés et peut être même par les sites web eux même. Donc il est sur que le rendu serait bien différent entre plusieurs écrans, (alors ne regarde pas ta photo sur un ecran pourris ou un pc des années 2000). La conversion en profil sRGB et en 8 bit règle bien des problèmes, les écarts son nettement réduits car la gestion est standardisé( couleur point noir et point blanc). Reste encore le problème comme je l'ai dit de l'équilibre des couleurs(de léger changement son inévitable mais une photo équilibré en couleur passeras toujours bien même si les couleurs diffèrent légèrement.

C'est encore plus le cas quand tu touche autant au couleur(à la teinte ici) et à ton point noir et blanc.
Fais un essai, convertis la dans photoshop en sRGB 8bits et tu verras que les changements seront beaucoup moins flagrant( convertir pas assigner) Tu t'apercevra par la meme occasion si tu as créer des couleurs qui n'existeront pas dans la "réalité" et si tu as bouché ou cramé ton image. Pour encore plus de précision, tu peux une fois cela fait voir ton image dans la simulation d'ecran ou d'impression, où à ce moment là tu pourras effectuer quelques changements (si trop important revenir à son profil RGB et effectué les changements)

[Franciscus Corvinus]

Pour moi tous les cheveux, le bas (chaussette), le socle, le coins haut gauche sont a 0,0,0 partout. Donc absolument aucune nuance. Je ne crois pas que ce soit un probleme de conversion. Si les noirs étaient lisibles avant conversion, ils devraient aller au moins jusqu'a 10,10,10 voire plus. Une conversion de profil n'est pas suffisante pour expliquer qu'on passe de 10 a 0 en luminosité. C'est un probleme* de traitement.

* A supposer que ca ne soit pas voulu