Hesitations en tre D7200 et D500 pour remplacer un D90

[hotelgolf]

bonsoir à tous

mon D90 ne veut plus rien savoir , toutes mes photos sont floues , j ai essayé de le faire réparer , et au bout d une centaine de déclenchements, rebelote .
j ai testé avec plusieurs objectifs , et le problème est toujours là, donc j en déduis que c est bien le D90 qui est out .
j ai hésité entre Nikon et le XT1 de Fuji , mais le peu de choix en termes d objectifs autres que Fuji et adaptable m a fait préféré Nikon ou le choix est pléthorique .

maintenant le choix que je dois faire est entre le D7200 et le D500

ma pratique va du paysage , aux portraits , aux intérieurs d église et aussi aux photos de voiliers en régate , donc assez éclectique en fait .mes premiers appareils ont été des OM10 et OM1 en argentique et un D70S en numérique .j ai aussi un X-E2 et un LX100

la différence de prix me fait réfléchir parce que j ai plus le budget pour le 7200 et que prendre le 500 serait une petite folie financière , dont je ne suis pas certain de l intérêt réel , étant donné mon niveau , et aussi vu la marche déjà importante avec le D90

qu en pensez vous , et surtout pourquoi ?

[Rouquet]

Le 7200 est vendu avec un cash back de 100 euros, il est très bien, c'est un bon choix pour remplacer un d 90.

le d500 fait payer un peu cher son af et sa rafale,  ça se justifie si on fait de la photo de sport ou de l'animalier. Sinon pour un prix equivalent le 750 est plus adapté a la photo de paysage, portrait etc... le 750 etant un full frame, il faut des objectifs adaptés mais la différence avec le d90 sera plus importante en terme de rendu.

[grosnoob06]

bah ce qui compte le plus ça reste les optiques, disons que le D500 est robuste mais as tu besoin de ce qu'il propose et te fera payer ? le D7200 est très bon en effet et la différence avec un D90 tout de même énorme... Vu que tu as un X-E2 et un LX100 pourquoi tu veux un NIKON ? ça ne serait pas mieux d'acheter des optiques pour ton FUJI par exemple ? parce que sinon vu que tu sembles être limité en budget, tu vas devoir encore penser à des optiques, sauf si celles de ton D90 te conviennent... mais oublie le full frame proposé ci dessus si tu n'as pas les cailloux car il faut quand même garder à l'esprit que les optiques dediées à ces appareils sont quand même coûteuses.

[55micro]

Même souci pour moi sur un D90, je suis passé au FF dans la même gamme de boîtier mais ce que je voulais dire c'est que si l'on n'a pas besoin de grosse rafale et si la construction "type D90" suffit, le D7200 est certainement un bon choix : pas trop lourd et quand on est habitués aux menus perso U1/U2, difficile de s'en passer (mais certains ne jurent que par le trèfle). Et quand je vois ce que sort JP31 en zoziaux, l'AF a du répondant.
Amha il vaut mieux mettre la différence dans de bons objos.

[JP31]

La grosse question est niveau gestion des hauts ISO. Le D500 est-il bien meilleur que le D7200 ?
Si oui le D500 a un argument de poids de plus. Si non, vu ton utilisation le D7200 sera largement à la hauteur.

[Nioky]

Le D7200 est plus dans la lignée du D90, il t'apportera une meilleur quantité de pixel, toujours sympa pour retravailler ses images. Le Wifi et un double slot pour des SD, et la possibilité de faire de la vidéo de meilleur qualité et bien mieux pensé.  

Le D500 t'apporterai tout cela, mais avec une ergonomie meilleur, un mode rafale meilleur, un écran inclinable et un viseur bien plus agréable.

Un critère plus important à prendre en compte ce sont les ISO. Tu as souligné portrait et église. Dans une église, conditions d'éclairage pas top, et pour garder du naturel, on évite le flash. Le D7200 sera mieux que le D90, le D500 sera mieux que le D7200. Pour les portraits de jour bien éclairé, aucun soucis, mais le soir en intérieur, le D500 prend le dessus à nouveau sur le D7200. En gros, un D7200 pourrait te suffire, un D500 te régalera des années.

Ca tiendrai qu'à moi, je préfère me serrer la ceinture et prendre un D500, tu auras une qualité supérieur avec le D7200 par rapport au D90, mais avec le D500 ça sera encore mieux en qualité et en ergonomie et cela tout de suite.
Dernier point, plus mineur, au temps du D90/D300s, les gens changeaient plus vite leur D90 que leur D300s, bref le D500 est un boitier sur le long terme.

[55micro]

Dernier point, plus mineur, au temps du D90/D300s, les gens changeaient plus vite leur D90 que leur D300s

Eh oui... devinez lequel j'ai toujours 

[MFloyd]

Le D90 fut mon entrée dans le reflex numérique. Ça fait quelques année que j'ai fait le saut pour le FX. J'oserais prendre un D500 pour avoir plus d'allonge avec mes télés: 21 Mpx sur la surface d'un Dx, c'est tentant.

NB: le D90 fait encore de l'excellent service avec un de mes enfants.

[neutralino]

Il y a 1000 euros d'écart entre les deux pour gagner en construction, en AF et en rafale (plus d'autres trucs comme l'AF tune). Vu ton usage (portrait, paysage), ça ne me parait franchement pas utile. Tu dépenserais bien mieux ton argent en achetant une bonne optique avec la différence.

[geargies]

Perso j'achète d'occase , mais des D500 y'en a pas .. Par ailleurs le D7200 est vraiment le boîtier abouti de la série 7000/ 7100/ 7200 avec un capteur et un traitement direct jpeg différent  , je pense qu'un 7200 s'impose, c'est sur que le 500 fait envie mais il est plus typé pro action genre sport et animalier , pour quelqu'un qui le pousse dans ses retranchements   [ la billebaude à 5 h du matin et sans bouger jusqu'à midi , je m'y vois pas trop ]

[Nioky]

Seulement il n'y a pas que cela que le D500 améliore par rapport au D7200 Neutralino. La gestion des hauts ISO, le nombre de collimateurs, la rapidité de l'AF, ce n'est pas mineur. Hotelgolf ne compte pas faire que du statique.

Pis un écran inclinable, ça aide beaucoup, son oeilleton est plus agréable et avec son système d'obturation interne, c'est bien aussi.

Bref quand on ne connaît pas une construction pro, on peut s'en passer, mais une fois qu'on y a goûté, on ne peut plus s'en passer. La solution du D500, n'empêche pas de s'acheter un bon objectif plus tard, de plus il en a peut être autre chose qu'un simple 18-55.  Et pas besoin de se ruiner pour en avoir un bon, un 50 1.8G peut tout faire presque et très bien pour pas cher, pas besoin d'attendre 2 ans pour se le payer.

[lakur]

Faut voir comment tu te servais de ton D90.

Si tu utilisais à peu près régulièrement de ton flash incorporé, c'est sur qu'avec le D500, y va te manquer cruellement ! Les modes scènes, on peut s'en passer : je suis bien passé du D70 au D300 sans problème. Mais le flash pour déboucher les ombres, ou pour commander un autre flash, c'est qd même vach'ment utile.

Si la sensibilité du capteur en ISO du D500 te tente, c'est vrai que ça peut être un argument de poids... mais à quel prix !

[cagire]

Qu'en est-il de l'efficacité du réglage précis de la mise au point avec le D500 ?

[namzip]

Qu'en est-il de l'efficacité du réglage précis de la mise au point avec le D500 ?

Mise au point en LV ok, appuyer sur deux touches provoque un leger bougé qui bloque le deroulement du process.

Je suis revenu à la méthode décrite pa Bernard2 sur son site.

J'ai peut-être un pied insuffisamment rigide, aussi les autres retours seront intéressants.

[Johnny D]

Le D500 est un superbe appareil.. mais il est cher et pas sûr, compte tenu du programme de notre ami, qu'il apporte plus qu'un D7200! A part pour les photos de régates où il conviendra de protéger mieux ce dernier..
Pour le reste, les bateaux à voiles, ce ne sont tout de même pas des formule 1 ou les avions d'Alain Ernoult! A ce propos superbe reportage de Guy Michel! A. Ernoult se plaint du poids de ses appareils (au fait lesquels?). Logique.. quand on encaisse plusieurs G à bord d'un jet, un appareil pro 24x36 doit peser jusqu'à une bonne vingtaine de kilos!

Mr Ernoult, vous avez essayé le dernier Olympus E-M1 mkII ? Il ne fait "que" 500g!

[neutralino]

Seulement il n'y a pas que cela que le D500 améliore par rapport au D7200 Neutralino. La gestion des hauts ISO [...]

En jpeg peut-être, en raw, la différence me semble vraiment mineure.
Regarde les courbes SNR en print:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D7200___1061_1020

C'est kif kif.

[cagire]

Mise au point en LV ok, appuyer sur deux touches provoque un leger bougé qui bloque le deroulement du process.

Je suis revenu à la méthode décrite pa Bernard2 sur son site.

J'ai peut-être un pied insuffisamment rigide, aussi les autres retours seront intéressants.

Merci

[hyago]

Bonjour le fil,

j'ai depuis longtemps le D7000 (pas le 7200) et ma foi j'en suis content pour mes portraits avec des optiques fixes du genre: 50mm 1,8 AF-D ou 85mm 1,4, par contre avec d'autres optiques c'est très bof.. bof.. j'ai donc décidé de prendre un D500 qui marche impec avec toutes mes optiques Nikon (et pas Nikon). Que du plaisir en hauts ISO ainsi qu'un AF d'enfer qui ne m'a jamais donné d'images floues (sauf en cas d'erreur de ma part)...

Je ne me suis jamais servi de la rafale (jamais de photos de sport) par contre je fais de la photo sociale, street photo, etc... et c'est là que j'ai toujours eu besoin de cet AF si bon et rapide, ainsi que d'une montée ISO confortable (par example en nocturne et églises)... et là le D500 est le champion. Il est cher, j'en conviens, mais Nikon est une entreprise: pas une ONG.

J'en avais déjà parlé sur un autre fil mais j'en remets une petite couche: après une longue restauration on a récupéré dans ma ville une vieille église baroque et j'y suis allé y faire un tour avec mon D500:

Au bon vieux Nikon 17-55mm f2'8 DX à f4 (1250 ISO)

-
Détail à 40mm avec viseur d'angle (je vais en fauteuil roulant suite à un accident):

-
à 26mm (2500 ISO):

-
à 4000 ISO

-
Au bon vieux 180mm f2,8 AF (pas AF-D) à 5000 ISO:


Au 180mm à 10.000 ISO:


Course nocturne à travers champs: D500 + 85mm fermé à f2'8 18.000 ISO...


Pour terminer un gars du public pendant un concert: D500 + 85mm à f2,2, 1/125s à 45600 ISO.


Désolé si j'en ai trop mis. Tout en RAW traité avec DXO PRIME. Si le D7200 peut faire pareil, c'est tant mieux. Moi en tout cas je ne regrette pas les 1950€ payés pour avoir mon D500 (rien d'autre sauf batteries) certes j'avais déjà les optiques pertinentes...  

PS EDITÉ sorry j'oubliais: la BdB du D500 est superbe, rien eu à retoucher même dans l'église alors qu'avec mon D700 et D7000 c'est toujours la galère avec la pipette... 

[namzip]

Pour le reglage auto avec le D500, je dois préciser.

J'ai réglé le 50 AFs, le micro 60 AFs, le 85 AFD.
Les optiques qui m'ont posé des problèmes sont le 180 AFD, le 80-200 AFD, et le 300 AFD.

Je n'ai pas essayé de régler les UGA ni les 35, 28, 24 et 20 AFD.

[cagire]

Pour le reglage auto avec le D500, je dois préciser.

J'ai réglé le 50 AFs, le micro 60 AFs, le 85 AFD.
Les optiques qui m'ont posé des problèmes sont le 180 AFD, le 80-200 AFD, et le 300 AFD.

Je n'ai pas essayé de régler les UGA ni les 35, 28, 24 et 20 AFD.

[mb25]

Entre D7200 et D500 (j'ai les deux boitiers) ce n'est pas le niveau de bruit qui les différencie mais la capacité du D500 à rester plus juste dans les couleurs sans cette  forte désaturation des images du 7200 dès que l'on dépasse 1600 isos.
Cela permet de gagner  une petite valeur (disons 1600 maxi du D7200 alors que j'irai sans doute à 3200 avec le D500).
Je suis très exigeant sur la qualité d'image donc je ne me risquerai jamais à 12000 ou 45000isos.
Pour le choix le D7200 reste un excellent boitier bien équilibré avec une rafale et un buffer suffisant dans la plupart des cas même en animalier. Et il y a un flash intégré...
Sauf CB en pleine forme  ou père noël au top le D7200 me parait un excellent choix.
mb
 

[55micro]

Bonjour,
Juste pour savoir, il a combien de déclenchements au compteur le D90 ?

Le mien a commencé à merder vers 25000. Il avait 5 ans.

[Sebmansoros]

bah ce qui compte le plus ça reste les optiques, disons que le D500 est robuste mais as tu besoin de ce qu'il propose et te fera payer ? le D7200 est très bon en effet et la différence avec un D90 tout de même énorme... Vu que tu as un X-E2 et un LX100 pourquoi tu veux un NIKON ? ça ne serait pas mieux d'acheter des optiques pour ton FUJI par exemple ? parce que sinon vu que tu sembles être limité en budget, tu vas devoir encore penser à des optiques, sauf si celles de ton D90 te conviennent... mais oublie le full frame proposé ci dessus si tu n'as pas les cailloux car il faut quand même garder à l'esprit que les optiques dediées à ces appareils sont quand même coûteuses.

+1
Pourquoi vouloir acheter Nikon alors que tu as un bon boîtier comme le X-E2? Comme dit au dessus tu pourras acheter des objectifs Fuji qui sont tous très bien cotés.

[hotelgolf]

merci à tout ceux qui ont pris la peine de me répondre

je n arrive pas à trouver le nombre de déclenchements , mais je pense + de 200000, je ne fais pas de raw , que des jpeg

pourquoi en plus du X-E2 , parce que , quand notamment  je fais des photos de voiles ou ça  , le suivi AF du D90 etait plus rapide que celui du X-E2 même en version 4, et j avais  beaucoup moins de déchets avec le D90

mais j adore le X-E2, j aime bien l ergonomie , et la touche Q qui permet de visualiser tout les réglages sur un seul écran et de les ajuster si besoin , mais ce n est pas du tout le même fonctionnement que les reflex Nikon , et je trouve que les deux sont complémentaires
en gros , je fais un peu de tout avec le Fuji ,mais des que ça bouge ou que j'ai besoin de vitesse , je suis mieux avec le Nikon

[QuattroS1]

si les caractéristiques du D90 te convenais il y a peu de temps encore, et que seul son soucis technique te force à changer,
et bien dans ce cas, le D7200 sera plus que probablement largement suffisant...