Tests objectifs CI et RP : bilan mitigé.

[vladimirovitch]

 Ce mois ci nos 2 revues préférées (?) conjointement conseillent un choix d'objectifs à mettre dans la hotte du Père Noël. CI ne manque pas d'égratigner à nouveau notre marque chouchou en référence à Tamron qui aurait ( ou a ) inspiré les derniers DFA 15-30, 24-70 dont le prix est toujours jugé excessif. On n'a pas manqué de souligner déjà sur ce forum que les concurrents pratiquent des prix souvent supérieurs mais CI ne compare pas les prix d'une marque à l'autre dans tous ces comparatifs sauf lorsqu'il s'agit de comparer les indépendants aux marques comme pour Pentax ou dans la même marque pour des zooms d'ouverture de 2,8 et 4.
Qu'on se rassure les  2 objectifs DFA sont excellents avec le K1, après tout que demander de plus. Le Tamron 15-30 testé avec le Canon 5Ds (50 MP)  s'avère même meilleur avec le capteur plus défini du 5Ds , le Tamron 24-70 par contre avoue une franche baisse avec ce même boitier. Même si les capteurs sont différents , les objectifs sont-ils identiques dans leur fabrication au vu des disparités qualitatives lors des tests ou la production est trop irrégulière sur le plan qualitatif?
En ce qui concerne le DFA 70-200 , celui-ci  n'est pas plébiscité au même titre que les Sigma et Tamron 70-200 sur le plan qualitatif, sans parler du prix certes pas en faveur de Pentax.
Pour le reste, CI chuinte l'existence des objectifs macro Pentax dans les choix d'objectifs macro, pas bien ! Exit le DFA 150-450 ou le DFA 28-105 ,  Idem pour les focales fixes seul le DA 200 est référencé, exit les DA 300 ou DA 560. Pour les zooms, ont été testés les DA 16-85, les DA 18-135 et le dernier DA 55-300. d'accord, tous les objectifs cités ne sont pas des nouveautés chez Pentax mais chez certains autres concurrents non plus. On ne peut d'un côté évoquer et déplorer un choix plus restreint chez Pentax et ignorer le choix  existant  !
RP n'a pas" l'indélicatesse" de rappeler l'existence de Tamron dans la fabrication des 15-30 et 24-70, estampillés " pros made in Japan".
Il retient l'intérêt pour le 24-70, le DA 55 et le DFA 100 et en complément le DFA 70-200 ( prix élevé mais jugé très bon);DA 70 et DA 35.
Pour se consoler, on pourra se dire que les 2 revues ne se sont pas copiées dans leur rédaction.

[Grosbill01]

Je n'ai pas encore lu l'article de RP mais comme je suis abonné CI, soyons factuels et regardons plus précisément ce qu'il en est rubrique par rubrique :

- "Objectifs du kits" : Pour Pentax n'apparaissent ni le nouveau 18-50 RE ni le nouveau 28-105.

- "Compléter le kit" : Pour Pentax n'apparait aucun objectif, ni le 12-24 ni le 55-300 (celui qui n'est pas PLM. Le PLM n'est destiné qu'au K-70 et quelques autres boîtiers compatibles avec la monture KAF4) ni le 35 f/2.4.

- "Zooms extrêmes" : Pour Pentax n'apparait aucun objectif, le 18-270 n'est pas cité. D'un autre côté, Canon, Nikon, Sony, Tamron et Sigma sont cités pour des ranges, prix et qualité similaires au Pentax.

- "Zooms pour experts" : Pour Pentax, la triplette FF est là ... avec les mêmes reproches sur les prix pratiqués. Bizarre cette contradiction avec la phrase indiquant que l'origine Tamron/Pentax n'a finalement pas d'importance. Est-ce important ou pas ? Comment un journaliste, plus de 6 mois après la sortie de l'objectif, puisse avoir encore des doutes sur cet objectif. Pourtant il suffit de lire les propos de Ricoh/Pentax sur leur site (lien) à propos du 70-200 de la conception de cet objectif.
Quant aux autres productions de Pentax, n'y sont pas les DA* comme le 50-135 ou le très bon 60-250.

- "Focales fixes" : On note la présence du seul DA* 200 mais ni le DA* 300 ni le DA* 55 ni le D-FA 100 macro. Pour CI, les Limited doivent être suffisamment insignifiant pour ne pas aussi les citer.

- "Télézooms extrêmes" : Pour Pentax n'apparait aucun objectif, le 150-450 n'est pas cité.

- "Objectifs de luxe" : Dans cette rubrique seule la qualité compte mais pas le prix. Il faut donc en conclure qu'aucun Pentax ne soit suffisamment qualitatif pour CI et surtout pas les Limited 31 ou 77.

Suite à la lecture de ce numéro de CI, il est normal qu'une personne voulant se faire une idée du marché et cherchant conseil auprès de CI pense que Pentax est pauvre en objectifs ... ou du moins : Pentax est pauvre en objectifs intéressant.

[yoda]

rien de nouveau, on a l'habitude...
mais la rédac va surement nous répondre que Pentax est traité sur le même pied d'égalité que les autres!
(en fait, non. Pentax ne les intéressent pas vraiment...)
ils préfèrent faire des tests en long en large et en travers des optiques canikon!
...et je ne les ai jamais entendu reprocher à Sigma et Tamron de ne pas proposer leurs nouveaux objectifs en monture K...

[Ptitboul2]

Leur choix d'objectifs est assez décevant, et pas seulement chez Pentax, mais il y a pire.
Si on compare le Canon 70-200/2.8 et le Canon 70-200/4 le second paraît monstrueusement en retrait du point de vue du piqué, jusqu'à ce qu'on remarque que le 70-200/2.8 est testé sur 5Ds tandis que le 70-200/4 est testé sur 70D ! Chez Nikon les deux sont testés sur D800, c'est nettement plus pertinent.
Et quelque chose me surprend dans leurs mesures de piqué : le Canon 18-135 est nettement inférieur au Pentax 18-135, lui-même légèrement inférieur au Nikon 18-140.
Cela me surprend que le Canon soit aussi mauvais.
En tout cas, un Canoniste est aussi fondé à se plaindre de ces "tests" qu'un Pentaxiste.
Autre chose : le Tamron 15-30 a un piqué comparable au Pentax 15-30, mais (sur 5Ds) le Tamron 24-70 est nettement plus mauvais que le Pentax 24-70. Est-ce la faute du boîtier ?
Évidemment, on peut aussi remarquer que le test du Fuji 50-140/2.8 omet de mentionner le Pentax 50-135/2.8 et le Sigma 50-150/2.8, bien moins chers tous les deux. Mais c'est normal, chez Fuji, de payer cher et de mesurer vignetage, distorsions et AC sur du JPEG corrigé par le boîtier...

[MouLaG Ôfr]

Ou alors la version Pentax est plus différente que prévu de la version Tamron.
Ou tout simplement, la qualité des productions Tamron n'est pas constante du tout...

[Mistral75]

Ou alors la version Pentax est plus différente que prévu de la version Tamron.
Ou tout simplement, la qualité des productions Tamron n'est pas constante du tout...

Ne sous-estime pas la perte de piqué et la variabilité entre exemplaires que peut entraîner le groupe de stabilisation. Après tout, il génère un décentrage variable et réputé contrôlé. Et le centrage de sa position de repos est nécessairement moins rigoureux que celui du même groupe mécaniquement bloqué.

[vladimirovitch]

Ne sous-estime pas la perte de piqué et la variabilité entre exemplaires que peut entraîner le groupe de stabilisation. Après tout, il génère un décentrage variable et réputé contrôlé. Et le centrage de sa position de repos est nécessairement moins rigoureux que celui du même groupe mécaniquement bloqué.

Le défaut de centrage des optiques anciennes était mise en avant dans les tests à l'ère de l'argentique. Ta remarque intéressante , Mistral, peut avec toute la réserve de précaution poser la question de la stabilisation embarquée sur les objectifs stabilisés,et pour aller plus loin sur ce type d'objectifs il faudrait les tester à intervalle (ir)régulier pour juger du phénomène, de l'impact et de l'évolution  du décentrage qu'il aurait sur la qualité même de l'optique. Un travail de titan pour les testeurs..

[vladimirovitch]

Il suffit de lire leurs articles pour se rendre compte qu'ils n'en touchent plus une concernant Pentax (erreurs, contrevérités, à peu près ...), pour la plupart des rédacteurs, amha.
Mais peut-être n'est-ce pas différent avec d'autres (les autres ?) marques, mais que les connaissant moins bien, on ne s'en aperçoit pas 


Je précise que j'ai été abonné 3 ou 4 ans, j'ai acheté CI tous les mois pendant > 15 ans et suis abonné (offert cette fois) depuis +/- 3 ans (plus de 20 ans de lectorat assidu depuis le début des années '80)
Qui aime bien, châtie bien   

Idem pour moi fidèle lecteur de CI depuis près de 30 ans et conservant les articles sur les tests optiques de notre marque force est de reconnaître qu'il n'y a plus de tests avec les optiques de la gamme comme avec la sortie des nouveaux boitiers ex. K3 ou K1 , ce qui n'a pas le cas de Canon, Nikon ou même Olympus ces derniers temps. La sortie du K1 en était l'occasion, vraiment dommage ...

[Waterproof]

Je suis équipé Canon (un peu par le hasard des circonstances, certains diraient à l'insu de mon plein gré) donc gâté au niveau des tests.
Mais j'ai toujours eu un p'tit faible pour la marque Pentax, ce depuis le LX, c'est dire. Je dois dire que les tests sont intéressants, peut-être, mais voilà si votre matériel Pentax vous donne satisfaction, ce dont je ne doute pas, ben basta.
Fiez-vous à vos ressentis  et à ce que vous voyez devant vos écrans. Ce n'est pas parce que vos objectifs ne sont pas dans les revues au même titre que les jaunes et rouges qu'il va falloir s'en priver ou s'en séparer.
Haut les cœurs les Pentaxistes. 

[yoda]

Je suis équipé Canon (un peu par le hasard des circonstances, certains diraient à l'insu de mon plein gré) donc gâté au niveau des tests.
Mais j'ai toujours eu un p'tit faible pour la marque Pentax, ce depuis le LX, c'est dire. Je dois dire que les tests sont intéressants, peut-être, mais voilà si votre matériel Pentax vous donne satisfaction, ce dont je ne doute pas, ben basta.
Fiez-vous à vos ressentis  et à ce que vous voyez devant vos écrans. Ce n'est pas parce que vos objectifs ne sont pas dans les revues au même titre que les jaunes et rouges qu'il va falloir s'en priver ou s'en séparer.
Haut les cœurs les Pentaxistes.  

il y a quand même un problème!
cette marque n'étant pas traitée de façon égale avec les autres,(alors qu'elle n'est ni meilleure ni pire qu'une autre et donne satisfaction)
on assiste à un genre de "Pentax bashing" sur les forums et dans les clubs photos,
(avec parfois un sourire condescendant des canikonistes qui considère Pentax comme une sous-marque!)
à terme on finit par ne plus la voir dans les rayons des revendeurs,
et du coup,Sigma/Tamron s'en désintéresse!
c'est un cercle vicieux...

[vladimirovitch]

Je suis équipé Canon (un peu par le hasard des circonstances, certains diraient à l'insu de mon plein gré) donc gâté au niveau des tests.
Mais j'ai toujours eu un p'tit faible pour la marque Pentax, ce depuis le LX, c'est dire. Je dois dire que les tests sont intéressants, peut-être, mais voilà si votre matériel Pentax vous donne satisfaction, ce dont je ne doute pas, ben basta.
Fiez-vous à vos ressentis  et à ce que vous voyez devant vos écrans. Ce n'est pas parce que vos objectifs ne sont pas dans les revues au même titre que les jaunes et rouges qu'il va falloir s'en priver ou s'en séparer.
Haut les cœurs les Pentaxistes. 

La compassion de  Waterproof, canoniste malgré lui, à mettre en avant l'absence ou la  raréfaction des tests d'optiques Pentax démontre  que nous avons un regard partagé sur cette réalité, nous le remercions  pour ses encouragements à bichonner et apprécier notre matériel.

[Waterproof]

La compassion de  Waterproof, canoniste malgré lui, à mettre en avant l'absence ou la  raréfaction des tests d'optiques Pentax démontre  que nous avons un regard partagé sur cette réalité, nous le remercions  pour ses encouragements à bichonner et apprécier notre matériel.

C'est pas de la compassion, ce qui serait dévalorisant, juste que quand je vois les fils des images Pentax, je crois qu'on fait des chose très bien avec votre matériel. Et si les fameuses circonstances m'avaient équipé en Pentax, je m'éclaterais sans me poser de question sur les les "absences" dans les revues. CI, RP et d'autres ne sont pas la bible, mêmes si leurs évangiles sont souvent des plus intéressants. 

[roussinix]

CI devrait être rebaptisé en CNI : Canon Nikon Images   

Et tant pis pour eux si ils se plantent. Moi aussi, j'ai été abonné pendant pas mal de temps, mais j'ai fini par en tirer mes conclusions, et j'ai agis en conséquence = 

Maintenant, je ne sais pas quel est l'état de santé de la presse Photo, mais à leur place, je prendrais en compte les demandes de ceux qui ne sont ni en Canon, ni en Nikon. Surtout que sur ces deux marques, CI n'apporte aucun plus, vu qu'on sait tout sur le WEB bien avant les sorties de leurs articles élogieux.

Au contraire, moi je mettrais en avant ce qui sort du train-train du NikCanonisme. Par exemple, des tests complets et approfondis des nouveaux arrivants (Irix et autres) et de les comparer sur divers boitiers. Bref, je ferais surtout ce que les autres ne font pas.

Pour RP, c'est quasiment pareil, ils sont trop conventionnels.

[clover]

Ne sous-estime pas la perte de piqué et la variabilité entre exemplaires que peut entraîner le groupe de stabilisation. Après tout, il génère un décentrage variable et réputé contrôlé. Et le centrage de sa position de repos est nécessairement moins rigoureux que celui du même groupe mécaniquement bloqué.

Fortement suggéré aussi par les tests de JMS dans les combos Nikon D810 et 24-70mm Tamron face à Pentax K1 et 24-70mm DFA, il me semble.

[langagil]

On ne vous oblige pas à lire CI ni à venir pleurer sur le forum qu'il met à votre disposition gracieusement    rien ni personne ne vous interdit de cous inscrire sur un forum "pur" Pentax, francophone ou anglophone    ........... et d'y faire du CI "bashing" pour reprendre une expression chère à "calimoro"yoda   

Quant à notre bienvenu visiteur canoniste je suppose qu'il est très bien ou il est, qu'il serait aussi bien chez les jaunes, chez nous voire chez Oly, Fuji sous réserve d'apprécier la visée proposée par ces derniers 

[yoda]

On ne vous oblige pas à lire CI ni à venir pleurer sur le forum qu'il met à votre disposition gracieusement    rien ni personne ne vous interdit de cous inscrire sur un forum "pur" Pentax, francophone ou anglophone    ........... et d'y faire du CI "bashing" pour reprendre une expression chère à "calimoro"yoda  

Quant à notre bienvenu visiteur canoniste je suppose qu'il est très bien ou il est, qu'il serait aussi bien chez les jaunes, chez nous voire chez Oly, Fuji sous réserve d'apprécier la visée proposée par ces derniers  

ma fois, si tu trouve normal la façon dont les tests sont menés...
et le fait de mettre un forum gratuitement à notre disposition serait il conditionné par la "bienveillance" de nos commentaires?

Caliméro peut-être, mais ce n'est pas moi qui ait ouvert ce fil! disons que j'ouvre un peu ma gueule et je me rend compte que je ne suis pas le seul, au point que même un canoniste (je le suis aussi) pense qu'il y a un problème.
qu'il soit le bienvenu!

[langagil]

Oui mais pourquoi continuer vainement à lire CI?
Par masochisme  par espoir? par curiosité etc  puisque que tu connais leur(s) position(s)

Exemple: moi j'achetais RP tous les mois, la mise à pied répugnante de Sylvie Hugues et JC Béchet m'a dégouté; je n'achète plus RP, je lis parfois les articles de Claude Tauleigne et quelques anciens au Carrefour pendant que madame s'occupe du ravitaillement .....

Je peux, évidemment, comprendre ta frustration, pourquoi ne pas te rendre à un salon et en discuter de vive voix avec GMC?   

[yoda]

Oui mais pourquoi continuer vainement à lire CI?
Par masochisme  par espoir? par curiosité etc  puisque que tu connais leur(s) position(s)

Exemple: moi j'achetais RP tous les mois, la mise à pied répugnante de Sylvie Hugues et JC Béchet m'a dégouté; je n'achète plus RP, je lis parfois les articles de Claude Tauleigne et quelques anciens au Carrefour pendant que madame s'occupe du ravitaillement .....

Je peux, évidemment, comprendre ta frustration, pourquoi ne pas te rendre à un salon et en discuter de vive voix avec GMC?   

non pas par masochisme!
sans doute par espoir... et aussi pour pas mal d'autres sujets, le forum Canon, le forum Fuji (j'ai un XM1)
les rubriques argentique ,retro,MF... ect...

dans ma région il n'y a pas de salon photo!(et je n'ai pas le temps de me rendre à Paris) 

[Ptitboul2]

2 raisons possibles pour avoir des tests aussi déplorables
1) journalistes incompétents
2) ils sont vendus à leurs annonceurs

Ces tests ne sont pas déplorables. Ils ont de gros défauts, certes, mais toutes les marques sont touchées, donc je ne pense pas que ce soit ton hypothèse 2.
Quant à l'hypothèse 1, elle est probablement un peu vraie, il est difficile d'être compétent sur tout, et faire tous ces tests en temps limité demande un effort à mon avis inatteignable ; ce qui est dommage c'est que CI n'utilise pas la puissance d'Internet pour par exemple faire relire les articles parlant du matériel par des aficionados des diverses marques, sélectionnés par exemple en fonction de la qualité de leurs interventions sur les forums chassimages, et faisant cela bénévolement et sans garantie de prise en compte de leurs remarques (pour des raisons de délai avant finalisation du numéro, en particulier).

[rascal]

Ne sous-estime pas la perte de piqué et la variabilité entre exemplaires que peut entraîner le groupe de stabilisation. Après tout, il génère un décentrage variable et réputé contrôlé. Et le centrage de sa position de repos est nécessairement moins rigoureux que celui du même groupe mécaniquement bloqué.

vive la stab capteur en focale inférieure à 200mm !

[Grosbill01]

vive la stab capteur en focale inférieure à 200mm !

Pourquoi "inférieure à 200mm" ?
Ce n'est pas parce que la stab/capteur était réputée inférieure à la stab/objectif, il y a quelques années, pour les focales supérieures à 300mm qu'aujourd'hui cette assertion reste vraie.

Je m'explique : il y a 6 ans, un membre de mon club photo à acheter un bon 200mm stabilisé. Il en était très content.
A cette époque j'avais le K-5 et je m'étais acheté le DA* 200mm.
Depuis, en terme de stabilisation, on constate des progrès année après année tant sur les objectifs que sur les boîtiers.
Seulement depuis nos achats respectifs, j'ai changé de boîtier (pour le K-1) alors que lui est resté avec le même 200mm.

Tout autour de moi, je constate en effet qu'on change plus facilement de boîtier que d'objectif. Il ne pense pas changer de 200mm et dans 10 ans il restera encore avec cette stab datant d'avant 2010.

Lorsque j'ai changé pour le K-1, tous mes objectifs ont profité de la nouvelle stab et maintenant, pour la même photo avec nos 200mm achetés en 2010, je descends à des vitesses plus lentes que lui. Ce n'est qu'un constat.
Certes, avec les objectifs d'aujourd'hui, la stab sera peut-être encore meilleure que les stab/capteur mais dès l'instant où l'objectif sera acheté, il cessera de s'améliorer sur ce point.

"... inférieure à 200mm", peut-être mais çà dépend du contexte.

[rascal]

pas faux.

mais bémol car il n'y a pas de 200/2,8 stab, c'est soit du 70-200 (2,8 ou 4), soit du 200/2, donc forcément un poids moindre à manipuler et donc moins de tremblements de l'utilisateur.

ensuite, faut prendre en compte les différents types de stab, notamment les spéciale filés

et on peut bénéficier aussi de la visée stab (même si sur EVF c'est moins vrai)

je pense aussi qu'on arrive à un point ou on ne changera pas autant de boitier que jusqu'à présent.

mais tu as raison, j'aurais du écrire "jusqu'à 200mm"

[Grosbill01]

mais bémol car il n'y a pas de 200/2,8 stab, c'est soit du 70-200 (2,8 ou 4), soit du 200/2, donc forcément un poids moindre à manipuler et donc moins de tremblements de l'utilisateur.

200 f/2.8, c'est mon Pentax DA*. Lui c'est un Canon 70-200 f/4 L.
Quant au poids, cela importe peu. Ce qui compte c'est que la stab soit suffisamment bien conçue par le fabricant pour traiter correctement les couples boîtier/objectif du fabricant.

ensuite, faut prendre en compte les différents types de stab, notamment les spéciale filés

Pourquoi ?
Nous faisons les sorties ensembles, nous prenons quasiment les mêmes scènes, à chacun de régler son matos pour prendre la meilleure photo possible.
Spécial filé ou pas, ce qui compte c'est le résultat.

et on peut bénéficier aussi de la visée stab (même si sur EVF c'est moins vrai)

Effectivement, comme on peut aussi bénéficier de la simulation du filtrage AA, de la correction automatique de l'horizon, du pixel-shifting, du suivi des étoiles (astro-tracer).

je pense aussi qu'on arrive à un point ou on ne changera pas autant de boitier que jusqu'à présent.

Ce n'est pas spécifique à notre époque, c'est spécifique au degré de maturité qu'est arrivé le photographe.

Normalement, un débutant commencera avec un boîtier d'entrée-de-gamme.
S'il continue à aimer la photo et qu'il se sent à l'étroit, il évoluera vers un milieu-de-gamme ou un expert ... puis peut-être que le FF le titillera.
Et au final, une fois maturée sa pratique photographique, il gardera longtemps le boîtier correspondant à ses attentes et à sa pratique.
C'est autant d'occasion de changer de boîtier et donc de bénéficier de l'amélioration de la stab.

Ensuite, il ne changera de boîtier que lorsque ce dernier tombera en panne et même si cela arrivera 10 années après, il bénéficiera d'une grosse évol de la stab.
Évidemment, c'est pareil pour les objectifs mais le coût de remplacement de son parc reviendrait très très cher ... et ne se justifierait pas si ses optiques qualitativement lui conviennent.

[ligriv]

pour le test de stabilisation optique vs capteur , il y a ce vieux test trés instructif de "les numeriques":
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-stabilisation-optique-vs-mecanique-a1599.html

c'est fait à 500mm

[Grosbill01]

pour le test de stabilisation optique vs capteur , il y a ce vieux test trés instructif de "les numeriques":
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-stabilisation-optique-vs-mecanique-a1599.html

c'est fait à 500mm

Il serait intéressant de savoir en quoi ces conclusions sont applicables au matos d'aujourd'hui  
A l'époque, ils ont fait leur test avec un Pentax K-5, c'était il y a 2 générations de boîtier.

Et plus précisément pour ceux qui ont acheté à l'époque ces 500mm et qui depuis ont changé de boîtier pour le Pentax K-1 ou le Canon 5D mk4 par exemple, quels seraient les résultats ?

[Swyx]

On devrait lancer un crowdfunding pour lancer une nouvelle revue de photo en français, impartiale, et innovante.

On mettrais des individus de toutes marques pour assurer un contenu de qualité, faire des tests terrain avec les copains (qu'ils soient CaSoNikonistes ou pas) et la note des boitiers se ferait 30% sur la supériorité technique 30% sur l'application réelle de cette supériorité technique sur le terrain et 40% sur le plaisir d'utiliser ce matériel.

Peu de labo, beaucoup de vie, des reportages qui vont bien, et plus un partage d'expérience qualitative et inspirante qu'un duel de coqs à 24Mpx et 6400is sur une mire froide et totalement non représentative de la réalité.

En tout cas moi un truc comme ça, je participerais à l'aventure même bénévolement! =)

PS : Merci Waterproof pour ton impartialité ça fait plaisir à lire, ça change du classique commentaire "bah en même temps si Pentax se vendait plus on ferait plus de tests!" - Signé le HypocriticalFucktard qui a encore tout compris.

[langagil]

On devrait lancer un crowdfunding pour lancer une nouvelle revue de photo en français, impartiale, et innovante.

On mettrais des individus de toutes marques pour assurer un contenu de qualité, faire des tests terrain avec les copains (qu'ils soient CaSoNikonistes ou pas) et la note des boitiers se ferait 30% sur la supériorité technique 30% sur l'application réelle de cette supériorité technique sur le terrain et 40% sur le plaisir d'utiliser ce matériel.
(...)

Tiens un utopiste ça fait longtemps    mais c'est très rafraichissant et fait plaisir à lire, surtout en ces moments 

Plus sérieusement les tests publiés par LMDLP, nettement ceux auxquels à collaboré  Bruno Calendini, étaient très bien réalisés. Tu devrais lui en toucher un mot 
http://www.lemondedelaphoto.com/Les-inedits-du-reportage,5332.html

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-1-V1-les-inedits-du,6203.html

[ligriv]

Il serait intéressant de savoir en quoi ces conclusions sont applicables au matos d'aujourd'hui 
A l'époque, ils ont fait leur test avec un Pentax K-5, c'était il y a 2 générations de boîtier.

Et plus précisément pour ceux qui ont acheté à l'époque ces 500mm et qui depuis ont changé de boîtier pour le Pentax K-1 ou le Canon 5D mk4 par exemple, quels seraient les résultats ?

je suis passé du KR au k3 , et j ai un ressenti d amelioration, mais ce serait bien qu un siteserieux quantifie tout cela

[at] langagil : tes deux liens ne fonctionne pas

au niveau des tests d objectifs par CI,RP & LMDP , je ne les trouve pas assez discriminent , ce qui fait que j'ai arreté d acheter ces revues

Je préfére les test de photozone & lenstip (http://www.optyczne.pl/) que je trouve plus pertinent.Si un membre de la redac me lit...j' ai ete longtemp abonné , et je souhaiterais que vous revoyez la façon dont vous tester les objectifs....

[langagil]

https://goo.gl/Xz3tpv

https://goo.gl/06m5H9

Ça a l'air de mieux passer avec un compresseur de lien 

[Swyx]

Je regarderais ça ce soir

Mais je pense, d'ici 1 ou 2 ans, me un site gratuit de test de matériel avec des amis photographes.
On réfléchis sur le format et notre principe ne serait pas de donner une note et un classement pour les boitiers, mais plutôt de mettre les boitiers dans des domaines.

Par exemple, comparer un K-1 à un 5d mkIII, ça n'a pas de sens. Même si leurs tarifs ne sont pas si loin l'un de l'autre.
le pentax a une plage dynamique excellente ce qui en fait un appareil de choix pour le paysage et le studio alors que le 5dIII est plus axé sur la vidéo et la photographie plus libre. bref.

On potasse sur le contenu et la technique puis on essaiera de lancer le site avec du contenu ASAP. Le plus urgent étant de tomber d'accord sur la structure.

[eagle555]

Bonjour a tous,

Juste un petit message pour exprimer mon soutien aux possesseurs de Pentax, je suis moi même a 100% canon, mais je trouve triste a quel point Pentax est régulièrement soit oubliée soit rabaissée ! C'est un constat que je fais depuis longtemps et je trouve ca anormal, surtout que la concurrence est une bonne chose et doit donc être encouragée !

[madko]

Tiens un utopiste ça fait longtemps    mais c'est très rafraichissant et fait plaisir à lire, surtout en ces moments  

Plus sérieusement les tests publiés par LMDLP, nettement ceux auxquels à collaboré  Bruno Calendini, étaient très bien réalisés. Tu devrais lui en toucher un mot  
http://www.lemondelaphoto.com/Les-inedits-du-reportage,5332.html

http://www.lemondelaphoto.com/Nikon-1-V1-les-inedits-du,6203.html

Tout à fait ! LMDLP publie régulièrement des tests "grandeur nature" ou "expérience digitale" qui sont d'une qualité
remarquable et donnent souvent envie d'acquérir le matériel utilisé (si seulement cela suffisait à faire de pareilles
photos !). Ces essais sur le terrain pleins de conseils pratiques et d'expériences concrètes sont nettement plus
attirants que les sempiternelles photos de murs et de mires, pour ne rien dire des petits camemberts colorés
et autres histogrammes ... La rançon de ces reportages approfondis, c'est que le matériel ainsi testé par LMDLP
(et Bruno Calendini) ne concerne qu'exceptionnellement la marque ou le modèle qui nous intéresserait. Mais il
faut saluer cependant cette initiative, hélas trop rare sur le marché des magazines photo.

Edit : PS : je ne suis pas pentaxiste, mais curieux de toutes sortes d'appareil, et j'envisage (plus ou moins
régulièrement) de faire le saut. Que pensez-vous de l'association K-3 II + FA Ltd 31 + FA Ltd 77 ? Est-ce trouvable
pour =/= 3000 € max ?

[yoda]

Bonjour a tous,

Juste un petit message pour exprimer mon soutien aux possesseurs de Pentax, je suis moi même a 100% canon, mais je trouve triste a quel point Pentax est régulièrement soit oubliée soit rabaissée ! C'est un constat que je fais depuis longtemps et je trouve ca anormal, surtout que la concurrence est une bonne chose et doit donc être encouragée !

merci eagle555 pour ton soutien  
ça fait plaisir, et me conforte dans l'idée qu'il y a un problème.

[rascal]

Pourquoi ?
Nous faisons les sorties ensembles, nous prenons quasiment les mêmes scènes, à chacun de régler son matos pour prendre la meilleure photo possible.
Spécial filé ou pas, ce qui compte c'est le résultat.

bah si on utilise la stab pour du filé, l'existence d'un mode filé (qui peut être dispo en stab capteur) est un gros plus, cf les critiques du Tamron 150-600 v1.

[Bedford60]

d'accord avec les autres intervenants sur la curieuse sélection d'objectifs Pentax dans le dernier CI...Ce sont les choix de la rédac
mais dans le même numéro on trouve aussi l'essai du K70,et une double page sur la naissance de la monture K!
depuis le départ de Ronan , ,la nouvelle équipe semble peu intéressée par Pentax , sans toutefois qu'on puisse parler de"bashing"
ce que n' a pas manqué de faire un représentant de Sigma à Montier lorsque je lui ai dit regretter que le 150/600 n'existe pas en monture Pentax
Il m'a conseillé d'acheter un boitier Canon ou Nikon!

[yoda]

d'accord avec les autres intervenants sur la curieuse sélection d'objectifs Pentax dans le dernier CI...Ce sont les choix de la rédac
mais dans le même numéro on trouve aussi l'essai du K70,et une double page sur la naissance de la monture K!
depuis le départ de Ronan , ,la nouvelle équipe semble peu intéressée par Pentax , sans toutefois qu'on puisse parler de"bashing"
ce que n' a pas manqué de faire un représentant de Sigma à Montier lorsque je lui ai dit regretter que le 150/600 n'existe pas en monture Pentax
Il m'a conseillé d'acheter un boitier Canon ou Nikon!

ça fait un moment que je suggère à C.I. de signaler lors de tests Sigma/Tamron, l'absence de leur objectifs en monture K dans la colonne des points négatifs!
mais rien à l'horizon...
ça ne leur couterais rien et ils ont plus de chance que nous de se faire entendre!

[langagil]

(...)
ce que n' a pas manqué de faire un représentant de Sigma à Montier lorsque je lui ai dit regretter que le 150/600 n'existe pas en monture Pentax
Il m'a conseillé d'acheter un boitier Canon ou Nikon!

Ben si j'étais représentant Sigma j'aurai certainement eu la même réaction avec, peut-être, un peu plus de diplomatie.
Si une étude de marché interne apportait la preuve que la monture est rentable (autant qu'en Canon ou Nikon) ce télél, et d'autres, existerait. Il faut garder en tête que Sigma est une entreprise qui doit réaliser des bénéfices , ce n'est pas une asbl    Pareil pour Tamron d'ailleurs. Les autres marques ne sont pas mieux loties 

ça fait un moment que je suggère à C.I. de signaler lors de tests Sigma/Tamron, l'absence de leur objectifs en monture K dans la colonne des points négatifs!
mais rien à l'horizon...
ça ne leur couterais rien et ils ont plus de chance que nous de se faire entendre!

Ils l'ont déjà fait, pas souvent mais un peu plus ces derniers temps; ceci dit c'est pas écrit en gras, souligné rouge et caractères taille 25 

[yoda]

Ben si j'étais représentant Sigma j'aurai certainement eu la même réaction avec, peut-être, un peu plus de diplomatie.
Si une étude de marché interne apportait la preuve que la monture est rentable (autant qu'en Canon ou Nikon) ce télél, et d'autres, existerait. Il faut garder en tête que Sigma est une entreprise qui doit réaliser des bénéfices , ce n'est pas une asbl    Pareil pour Tamron d'ailleurs. Les autres marques ne sont pas mieux loties  
Ils l'ont déjà fait, pas souvent mais un peu plus ces derniers temps; ceci dit c'est pas écrit en gras, souligné rouge et caractères taille 25  

ah...
j'ai beau chercher, je ne l'ai jamais vu...
(même en tout petit caractères...)

[clover]

Dans un sens, la Rédac a raison de faire un choix :

Avec le numérique, les protocoles de test sont aussi nombreux que les testeurs car il y a beaucoup de réglage possible, de configuration possible.

Dans ce cas, un choix implique forcément un parti pris ( comme un journal politique, une tendance droite ou gauche et un test favorisant le Bokeh ou le piqué )

On peut toujours tourner la question dans l'autre sens : pourquoi Pentax/Ricoh ne fait pas ce que la presse demande ?
Du coup, on peut discuter encore longtemps ( comme le réglage de réduction de bruit, spontanément assez neutre chez Pentax et assez "valorisant" chez les autres )

Je reste persuadé qu'il faille trouver une autre façon de forcer la main aux industriels, mais le crowdfunding semble un concept encore opaque chez les japonais...

En attendant, il ne reste que la possibilité de croiser les tests pour faire son propre avis au final.

Donc, oui, je continue à aimer lire les résultats des tests de CI car cela fait parti de l'édifice de mon avis sur le matériel. Mais oui, il ne faut pas hésiter à lire l'avis des autres.

[kyuhyun91]

Je trouve que CI est bien aimable de supporter un tel fil parce que j'y vois beaucoup de contre vérités et de mensonges dans ce que vous écrivez. Moi aussi j'aime Pentax mais pas au point de devenir aveugle ni d'une telle mauvaise foi.

Je me demande juste si un jour ils finiront par comparer le K1 et le D810 parce que c'est le même capteur dans les 2 et qu'on aimerait voir comment chaque marque s'en sort, surtout avec 1000€ d'écart

[kyuhyun91]

ça fait un moment que je suggère à C.I. de signaler lors de tests Sigma/Tamron, l'absence de leur objectifs en monture K dans la colonne des points négatifs!
mais rien à l'horizon...
ça ne leur couterais rien et ils ont plus de chance que nous de se faire entendre!

Je ne vois pas pourquoi ils faudrait qu'ils remettent ca dans chaque numéro. 
J'ai lu, dans le numéro de la Photokina, qu'ils ont posé la question directement aux patrons de Sigma et de Tamron et qu'ils ont eu une réponse sans ambiguité : le K1 ne représente pas un marché suffisant pour justfier une ligne d'objectifs spécifiques.
On a la réponse, elle est claire, c'est non. C'est pas de la faute à Chasseur d'images. Ils sont montés au créneau, les patrons des Sigma et Tamron ont dit non, ils répercutent, ils n'ont pas à devenir militants. Faut se calmer, là, parce que ce fil est parti dans les coups bas

[clover]

Je trouve que CI est bien aimable de supporter un tel fil parce que j'y vois beaucoup de contre vérités et de mensonges dans ce que vous écrivez. Moi aussi j'aime Pentax mais pas au point de devenir aveugle ni d'une telle mauvaise foi.

Je me demande juste si un jour ils finiront par comparer le K1 et le D810 parce que c'est le même capteur dans les 2 et qu'on aimerait voir comment chaque marque s'en sort, surtout avec 1000€ d'écart

D'un autre côté, Dxo l'a fait d'une certaine manière et les tests de CI utilisent en partie de DxO
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-1-versus-Sony-A7R-II-versus-Nikon-D810___1075_1035_963

Je ne vois pas pourquoi ils faudrait qu'ils remettent ca dans chaque numéro. 
J'ai lu, dans le numéro de la Photokina, qu'ils ont posé la question directement aux patrons de Sigma et de Tamron et qu'ils ont eu une réponse sans ambiguité : le K1 ne représente pas un marché suffisant pour justfier une ligne d'objectifs spécifiques.
On a la réponse, elle est claire, c'est non. C'est pas de la faute à Chasseur d'images. Ils sont montés au créneau, les patrons des Sigma et Tamron ont dit non, ils répercutent, ils n'ont pas à devenir militants. Faut se calmer, là, parce que ce fil est parti dans les coups bas

D'un côté, les marques tierces gagneraient d'être "disponibles" pour le plus grand nombre de système. Un peu comme les fabriquants d'encre compatibles, on peut trouver que cela soit une bonne chose qu'il soit proposé un maximum de version compatible.

[roussinix]

Je sais qu'ils ne sont pas sur le même créneau, mais Samyang, Irix et les autres nouveaux arrivants n'hésitent pas à décliner leurs objectifs en monture Pentax. En attendant, l'absence de Tamron et de Sigma sur le marché = C'est tout bénéfice pour Pentax qui se retrouve sans concurrence (au moins pour les zooms).

Pour ce qui est des fixes, Pentax n'a jamais eu aucun concurrent sur les Limited 

[yoda]

Je sais qu'ils ne sont pas sur le même créneau, mais Samyang, Irix et les autres nouveaux arrivants n'hésitent pas à décliner leurs objectifs en monture Pentax. En attendant, l'absence de Tamron et de Sigma sur le marché = C'est tout bénéfice pour Pentax qui se retrouve sans concurrence (au moins pour les zooms).

Pour ce qui est des fixes, Pentax n'a jamais eu aucun concurrent sur les Limited 

oui, pas d'équivalent des Limiteds, et c'est un vrai plus! d'autant qu'ils sont dispo en deux finitions!
pour les nouveau arrivants, Samyang ect. certains commence à sortir des optiques AF! attendons encore un peu, et peut-etre qu'ils proposeront l'AF en monture K, ce serait vraiment une bonne chose! et tant pis pour Sigma/Tamron!

[langagil]

(....)
D'un côté, les marques tierces gagneraient d'être "disponibles" pour le plus grand nombre de système. Un peu comme les fabriquants d'encre compatibles, on peut trouver que cela soit une bonne chose qu'il soit proposé un maximum de version compatible.

Ça c'est un peu ta façon de voir les choses. Si tu étais en charge de l'étude de marché quant aux "gains" éventuelles (je considère uniquement l'aspect pécuniaire et non l'aspect "nous nous proposons le plus large panel du marché") ta conclusion serait différente, non?

En ce qui concerne les fabricants d'encres compatibles j'ai des doutes également: 1- tu perds toute garantie en cas de problème; certaines imprimantes (je ne connais que celles que je possède) refusent ou te mettent en garde vis à vis de ces encres; 3- je serai curieux de contempler un tirage "Art" réalisé avec ces encres (mais je peux me tromper) 4- par contre ce marché à peut-être "poussé" des fabricants tel Epson à revoir leurs méthodes et processus (cartouches rechargeables d'où coût moindre pour le consommateur) et là ca devient intéressant   

[roussinix]

Ca n'est pas comparable.
- Pour les objectifs, les concurrents ne sont pas dangereux pour les boitiers (sauf quelques rayures, je n'est jamais entendu parler de problème avec les objectifs tiers).
- Pour les encres compatibles, ça s'est systématiquement mal terminé. Sauf ma HP 970 CXI (avec tête incluse dans la cartouche), encre compatible = buses bouchées = imprimante à la poubelle.
- Même avec ma Laser couleur, les cartouches compatibles ne sont pas dangereuses pour l'imprimante, mais la qualité n'est pas au rendez-vous (bavures, taches un peu partout etc...)

[tkosak]

D'un autre côté, Dxo l'a fait d'une certaine manière et les tests de CI utilisent en partie de DxO

Il me souvient que, dans un passé déjà lointain, CI a beaucoup aidé une petite équipe d'ingénieurs qui avait eu l'idée de créer un logiciel qui améliorerait les images numériques. C'est de cette époque que date le format et le protocole actuel des tests d'objectifs et boîtiers (avec certes des aménagements depuis...). Cette équipe d'ingénieurs visionnaires a fondé une boite qui s'appelle DxO Labs.
Juste un petit rappel historique.

pour les nouveau arrivants, Samyang ect. certains commence à sortir des optiques AF! attendons encore un peu, et peut-etre qu'ils proposeront l'AF en monture K, ce serait vraiment une bonne chose! et tant pis pour Sigma/Tamron!

Ne rêve pas trop, yoda. Si les raisons de non mise sur le marché d'optiques tierces avec monture K sont économiques, viendra forcément un moment où les Samyang et autres "petits" cesseront aussi de produire pour nous. Ce ne sont pas des philanthropes!
Mais les raisons de ce désintérêt pour la monture K sont-elles seulement économiques.

[yoda]

Il me souvient que, dans un passé déjà lointain, CI a beaucoup aidé une petite équipe d'ingénieurs qui avait eu l'idée de créer un logiciel qui améliorerait les images numériques. C'est de cette époque que date le format et le protocole actuel des tests d'objectifs et boîtiers (avec certes des aménagements depuis...). Cette équipe d'ingénieurs visionnaires a fondé une boite qui s'appelle DxO Labs.
Juste un petit rappel historique.
Ne rêve pas trop, yoda. Si les raisons de non mise sur le marché d'optiques tierces avec monture K sont économiques, viendra forcément un moment où les Samyang et autres "petits" cesseront aussi de produire pour nous. Ce ne sont pas des philanthropes!
Mais les raisons de ce désintérêt pour la monture K sont-elles seulement économiques.

bonne question....

[off7]

Je trouve ce fil carrément puant et très peu objectif:
tout le monde vient cracher sur CI alors qu'ils ont bien fait leur travail. Sur les 150 objectifs testés il y a 6 Pentax, qui ont tous 4 ou 5 étoiles. C'est une sélection, il y a les meilleurs, c'est normal. Si on ajoute tous les Sigma et Tamron qui peuvent se monter sur un Pentax et qui sont aussi dedans, ca fait du monde.
Vous parlez de réponses photo, mais ils n'ont pas testés les Pentax; ils ont juste mis un listing avec les noms et les prix. A ce compte là c'est facile de citer tout le monde
Il y a aussi le test du Pentax K70 : 5 coeurs Chasseur d'images alors que le Nikon n'en a que 4. Mais comme ca na va pas dans le sens du bashing anti CI c'est passé sous silence.
On dirait que l'amour rend aveugle. SI c'est comme ça que vous souhaiter faire aimer votre marque, ce n'est pas très malin. Je ne suis pas pentaxiste, mais cette cabale ne m'inciterait pas à le devenir

[off7]

ah...
j'ai beau chercher, je ne l'ai jamais vu...
(même en tout petit caractères...)

Page 8 dans Chasseur de novembre. Le patron de Sigma monde a répondu à CI qu'il n'envisage pas de gamme pour K1 pour l'instant mais que si ce marché se développe il ne dit pas non.

Il faut  raison garder: Sigma n'a pas encore de gamme Fuji et commence juste à s'intéresser à la monture Sony. Alors le pauvre K1 risque d'attendre un moment. Comme dit plus haut, c'est quand même pas le problème de CI. Vous devriez chercher une autre cible.

[langagil]

Je suis encore d'accord avec la voix off  

Faut arrêter de pleurer et/ou de râler à tout bout de champs, je ne sais pas ce qu'il en est sur les "forums" des autres (ceux qui ne sont pas sur le podium) Fuji, Oly', Sony Pana etc  s'il pleurent autant que les pentaxistes on va bientôt être inondé  

Ceci étant je ne nie pas que certains objectifs de marque tierce me feraient de l'œil si disponibilité    mais c'est comme ça, le jour où l'envie ou le besoin sera trop fort il sera toujours temps de prendre une décision .....

Pour clore un chapitre je répète que si une revue, un blog, un logiciel etc ne répond pas à vos exigences rien ni personne ne vous oblige à l'acheter, le lire ou en faire usage     comme dit dans un autre fil: créer votre revue, votre blog etc etc

Ceci dit vous n'êtes pas seuls à pleurnicher il en va de même pour de très très bons photographes, qui se sentent exclus du système, refusent toute explication simple, honnête et logique ..... lire l'intervention du très doué Florent Cardinaux: en arriver là est pénible (j'ai faillit écrire pitoyable) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262438.msg6174009.html#msg6174009

[Mistral75]

Je sais qu'ils ne sont pas sur le même créneau, mais Samyang, Irix et les autres nouveaux arrivants n'hésitent pas à décliner leurs objectifs en monture Pentax. (...)
(...)

Ce n'est pas une question de créneau mais d'importance des coûts fixes liés à une monture supplémentaire. Avec un objectif tout manuel, parfois à l'ouverture couplée, parfois même pas, ces coûts fixes se bornent à des références supplémentaires de jupe arrière, de monture et parfois de levier de couplage (conception, stocks, etc.). Ça reste marginal. Avec un objectif autofocus et couplé les coûts fixes signifient licence de la monture (si acceptée) ou rétro-ingénierie, carte de contrôle commande du moteur d'autofocus, lignes de code, etc. en sus des précédents. C'est un tout autre sujet.

Un exemple : les premiers Samyang autofocus sont en monture Sony E exclusivement. Ils n'existent ni en monture µ4/3, ni en monture Canon EF-M, ni en monture Fujifilm X, ni en monture Samyang NX, contrairement à leurs objectifs manuels pour mirrorless.

(...) En attendant, l'absence de Tamron et de Sigma sur le marché = C'est tout bénéfice pour Pentax qui se retrouve sans concurrence (au moins pour les zooms).
(...)

C'est bien sûr le contraire : l'indisponibilité des objectifs Sigma et Tamron en monture Pentax K diminue l'attrait de la monture et dissuade les nouveaux venus d'acheter un boîtier dans cette monture. Et là, c'est une perte sèche pour Ricoh Imaging.

Quand tu es petit et faible, ce sont les autres qui te manque, pas toi qui manque aux autres.

[yoda]

Je trouve ce fil carrément puant et très peu objectif:
tout le monde vient cracher sur CI alors qu'ils ont bien fait leur travail. Sur les 150 objectifs testés il y a 6 Pentax, qui ont tous 4 ou 5 étoiles. C'est une sélection, il y a les meilleurs, c'est normal. Si on ajoute tous les Sigma et Tamron qui peuvent se monter sur un Pentax et qui sont aussi dedans, ca fait du monde.
Vous parlez de réponses photo, mais ils n'ont pas testés les Pentax; ils ont juste mis un listing avec les noms et les prix. A ce compte là c'est facile de citer tout le monde
Il y a aussi le test du Pentax K70 : 5 coeurs Chasseur d'images alors que le Nikon n'en a que 4. Mais comme ca na va pas dans le sens du bashing anti CI c'est passé sous silence.
On dirait que l'amour rend aveugle. SI c'est comme ça que vous souhaiter faire aimer votre marque, ce n'est pas très malin. Je ne suis pas pentaxiste, mais cette cabale ne m'inciterait pas à le devenir

visiblement tu ne connais pas trop la gamme Pentax...je ne t'en veut pas! 
mais réfère toi au post de Grosbill  (#1) pour comprendre ce que certains essaient de dire (et ce ne sont pas tous des Pentaxistes!)

[clover]

visiblement tu ne connais pas trop la gamme Pentax...je ne t'en veut pas! 
mais réfère toi au post de Grosbill  (#1) pour comprendre ce que certains essaient de dire (et ce ne sont pas tous des Pentaxistes!)

Reprenons le post pour voir

Je n'ai pas encore lu l'article de RP mais comme je suis abonné CI, soyons factuels et regardons plus précisément ce qu'il en est rubrique par rubrique :

- "Objectifs du kits" : Pour Pentax n'apparaissent ni le nouveau 18-50 RE ni le nouveau 28-105.

Ok pour le 18-50mm RE mais... Le K1 est vendu nu, il n'existe pas officiellement de "Kit" ni avec 28-105mm ni 24-70mm

- "Compléter le kit" : Pour Pentax n'apparait aucun objectif, ni le 12-24 ni le 55-300 (celui qui n'est pas PLM. Le PLM n'est destiné qu'au K-70 et quelques autres boîtiers compatibles avec la monture KAF4) ni le 35 f/2.4.

Même si j'adore mon 12-24mm, c'est une optique "dépassée" au niveau de sa plage de focale en UGA si on regarde ce qui se fait chez les "autres". J'en suis à utiliser plus souvent le 10-24mm Tamron de ma femme sur mon K3

- "Zooms extrêmes" : Pour Pentax n'apparait aucun objectif, le 18-270 n'est pas cité. D'un autre côté, Canon, Nikon, Sony, Tamron et Sigma sont cités pour des ranges, prix et qualité similaires au Pentax.

digit-photo :
18-270mm Pentax 488€
18-270mm Tamron 319€
Pas vraiment similaire en prix...

- "Zooms pour experts" : Pour Pentax, la triplette FF est là ... avec les mêmes reproches sur les prix pratiqués. Bizarre cette contradiction avec la phrase indiquant que l'origine Tamron/Pentax n'a finalement pas d'importance. Est-ce important ou pas ? Comment un journaliste, plus de 6 mois après la sortie de l'objectif, puisse avoir encore des doutes sur cet objectif. Pourtant il suffit de lire les propos de Ricoh/Pentax sur leur site (lien) à propos du 70-200 de la conception de cet objectif.

Visiblement il y a eu une coquille dans la com de Ricoh Fr. Dommage que l'information n'a pas été corrigé malgré la remonté des utilisateurs Pentax. Après, difficile de remettre en cause une information venant de l'importateur sans que cela ne vienne de Ricoh même le premier mea culpa.
Je veux bien demander un droit de réponse mais il me semble que cela devrait venir d'une source "officielle"

Quant aux autres productions de Pentax, n'y sont pas les DA* comme le 50-135 ou le très bon 60-250.

Tiens, tu ne te plains pas pour le 16-50mm DA* ?
Plus sérieusement, le 50-135mm est excellent optiquement mais la conception est vieillissante, AF pas des plus véloce, même si cela va mieux, et la forme très allongée pour une plage de focale peu étendue...
Le 60-250mm est bon, mais reste cher et lourd et en plus, il ne passe pas sur FF...Une version 2 serait souhaitable pour donner une alternative au 70-200mm f/:2.8 au moins au niveau économique.

- "Focales fixes" : On note la présence du seul DA* 200 mais ni le DA* 300 ni le DA* 55 ni le D-FA 100 macro. Pour CI, les Limited doivent être suffisamment insignifiant pour ne pas aussi les citer.

L'absence du 100mm DFA est pour moi le plus dommage, le 200mm couplé  au convertisseur x1.4 me semble un solution plus polyvalente. Et de mémoire, sur les tests le 200mm a de meilleurs résultats que le 300mm.
Le 55mm est pour moi, un objectif un peu "surfait"

- "Télézooms extrêmes" : Pour Pentax n'apparait aucun objectif, le 150-450 n'est pas cité.

Par contre, là, je pense que c'est à la limite, un procès de "gentillesse" envers CI. Le 150-450mm ne semble pas si "wouaou" et reste quand même cher...sauf lors de promo -20% comme durant le salon de la photo...

- "Objectifs de luxe" : Dans cette rubrique seule la qualité compte mais pas le prix. Il faut donc en conclure qu'aucun Pentax ne soit suffisamment qualitatif pour CI et surtout pas les Limited 31 ou 77.

Quand on voit que même Zeiss a revu ses optiques Z en Milvus... Et que les 31, 43 et 77mm n'ont que peu évoluée mise à part un changement de traitement des verres selon certaines sources... et le 31mm peine sur les bords à grande ouverture.
Cela correspond soit à la non mise à dispo de ces limited pour test sur K1 soit à la progression des optiques récentes, n'en témoigne le 35mm f/:1.4 Sigma art...dispo aussi en Pentax AF...

Suite à la lecture de ce numéro de CI, il est normal qu'une personne voulant se faire une idée du marché et cherchant conseil auprès de CI pense que Pentax est pauvre en objectifs ... ou du moins : Pentax est pauvre en objectifs intéressant.

Je reprends ici une de mes précédentes réponses : si le parti pris est que la concurrence propose des choses aussi intéressante voir plus intéressante ( ne serait ce que les 85mm f/:1.8 par exemple ou le 200-500mm f//5.6 Nikkor), le message revient à dire que Pentax a du bon matos mais que si vous investissez, vous le faites en connaissance de causes, soit un marché des indépendants pauvres, idem pour les occasions.

[clover]

Il me souvient que, dans un passé déjà lointain, CI a beaucoup aidé une petite équipe d'ingénieurs qui avait eu l'idée de créer un logiciel qui améliorerait les images numériques. C'est de cette époque que date le format et le protocole actuel des tests d'objectifs et boîtiers (avec certes des aménagements depuis...). Cette équipe d'ingénieurs visionnaires a fondé une boite qui s'appelle DxO Labs.
Juste un petit rappel historique...

Merci de ce rappel. Cela ne change pas qu'actuellement, difficile de faire une sauce "perso" en se basant sur le test process de DxO. Mise à part changer la pondération de la note selon ce qui importe...

Sur le même lien de la comparaison DxO des K1, A7IIr et D810
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-1-versus-Sony-A7R-II-versus-Nikon-D810___1075_1035_963

Le "overall" score et ce qui peut changer. Les autres paramètres sont "bruts". A chacun ensuite de mettre en avant tel ou tel caractéristiques

[langagil]

HS: comment fais-tu pour reprendre autant de message que dans ton avant dernier post clover?
Merci,

[clover]

Je cite le message et à l'intérieur je mets des balises de décitation, recitation

[/quote]

et le même code sans le "/"

[langagil]

Merci 

[grizzly]

Il faut  raison garder: Sigma n'a pas encore de gamme Fuji et commence juste à s'intéresser à la monture Sony. Alors le pauvre K1 risque d'attendre un moment. Comme dit plus haut, c'est quand même pas le problème de CI. Vous devriez chercher une autre cible.

Exactement. Canon, Nikon et Sony représentent à eux trois 90% du marché, ce qui signifie que tous les autres (Pentax, donc, mais aussi Olympus, Panasonic, Fuji...) se partagent les 10% qui restent... soit des miettes pour chacun d'entre eux (le tout dans un marché en fort déclin).

Pas besoin de se lancer dans de navrantes théories du complot pour expliquer le manque d'enthousiasme des opticiens indépendants vis-à-vis de Pentax : ce n'est tout simplement pas rentable (ajoutons "pour l'instant" si on est optimiste). Le fait que tous les principaux fabricants d'objectifs AF (Sigma, Tamron et Tokina) en tirent les mêmes conclusions devrait tout de même ouvrir les yeux à certains  

[Ptitboul2]

Je vais me citer.

Leur choix d'objectifs est assez décevant, et pas seulement chez Pentax, (...)

Plus précisément, je pense (comme mentionné par d'autres) que le plus gros manque est le DFA 100 macro WR, dont la qualité optique n'a rien à envier aux autres objectifs macro mentionnés, dont le prix est raisonnable, et dont la construction originale est à mon avis un gros avantage : replié, il est très compact et léger.

Comme autre objectif qui aurait eu sa place, j'aurais bien vu une focale fixe limited, mais pas l'un des trois amigos, plutôt le 15 ou le 21, qui sont particulièrement symboliques d'une philosophie orientée APS et compacité, à l'opposé de la philosophie de la plupart des concurrents, orientée piqué.

[yoda]

bon:
en bossant cette après-midi j'ai réfléchi un peu, et la lumière m'est apparue!
mea culpa! mea maxima culpa!
j'ai compris que tout ceci était une stratégie de C.I. qui n'a absolument aucun intérêt à voir une marque disparaitre! bien au contraire, la diversité des marques c'est tout de même leur fond de commerce!

en fait,C.I. est en train d'agir pour propulser Pentax dans la catégorie des marques très prestigieuses où la rareté des objectifs est un des facteurs déterminant.

d'ailleurs,avons nous déjà vu des optiques Sigma ou Tamron en monture Leica Hasselblad ou Alpa ? 
non! ça ferait vraiment tache....

merci à tous les intervenants de m'avoir ouvert les yeux!

(PS: prenez ce commentaire au degré que vous voulez! )

[kyuhyun91]

bon:
en bossant cette après-midi j'ai réfléchi un peu, et la lumière m'est apparue!
mea culpa! mea maxima culpa!
j'ai compris que tout ceci était une stratégie de C.I. qui n'a absolument aucun intérêt à voir une marque disparaitre! bien au contraire, la diversité des marques c'est tout de même leur fond de commerce!

en fait,C.I. est en train d'agir pour propulser Pentax dans la catégorie des marques très prestigieuses où la rareté des objectifs est un des facteurs déterminant.

d'ailleurs,avons nous déjà vu des optiques Sigma ou Tamron en monture Leica Hasselblad ou Alpa ? 
non! ça ferait vraiment tache....

merci à tous les intervenants de m'avoir ouvert les yeux!

(PS: prenez ce commentaire au degré que vous voulez! )

Tu deviens pire que jmd2 : tu fais une fixation sur CI comme si c'était de leur faute que Sigma et Tamron ne s'intéressent pas plus à Pentax. Ca fait au moins 20 fois que tu postes sur le même thème. Il faut consulter!

Dans leur palmarès ils ont sélectionné 6 objectifs Pentax 5 étoiles. Celui qui achétera ça sera déjà super bien équipé! Je ne comprends pas où tu veux en venir, sinon à décourager quiconque de parler de Pentax parce que ça ne sera jamais assez pour toi.
Le K70 a eu 5 coeurs dans CI. Le Nikon 3400 seulement 4. Tu devrais être content.
J'aime bien ma marque, mais pas au point de devenir monomaniaque

[yoda]

Tu deviens pire que jmd2 : tu fais une fixation sur CI comme si c'était de leur faute que Sigma et Tamron ne s'intéressent pas plus à Pentax. Ca fait au moins 20 fois que tu postes sur le même thème. Il faut consulter!

Dans leur palmarès ils ont sélectionné 6 objectifs Pentax 5 étoiles. Celui qui achétera ça sera déjà super bien équipé! Je ne comprends pas où tu veux en venir, sinon à décourager quiconque de parler de Pentax parce que ça ne sera jamais assez pour toi.
Le K70 a eu 5 coeurs dans CI. Le Nikon 3400 seulement 4. Tu devrais être content.
J'aime bien ma marque, mais pas au point de devenir monomaniaque

pfff!!!  
"(PS: prenez ce commentaire au degré que vous voulez!  )"
à priori tu t'es trompé de degré!
tu ne comprends pas la plaisanterie?
il faut te faire un dessin?  

et pour ta gouverne je suis multimarques
Pentax, Fuji, Canon,ect...

[roussinix]

...en fait,C.I. est en train d'agir pour propulser Pentax dans la catégorie des marques très prestigieuses où la rareté des objectifs est un des facteurs déterminant.

d'ailleurs,avons nous déjà vu des optiques Sigma ou Tamron en monture Leica Hasselblad ou Alpa ?  
non! ça ferait vraiment tache....

merci à tous les intervenants de m'avoir ouvert les yeux!

(PS: prenez ce commentaire au degré que vous voulez! )

Pour ma part, c'est au niveau :  

Et en plus de : "avons nous déjà vu des optiques Sigma ou Tamron en monture Leica Hasselblad ou Alpa". J'ajouterais donc Pentax 645 et Mamiya, vu que (à ma connaissance), ni Sigma, ni Tamron ne s'y sont jamais attelés. Pourtant, vu le prix des optiques

CI a-t'il déjà fait des comparatifs entres les objectifs MF. A l'heure où Fuji et les MirrorLess entrent dans la danse, ça pourrait être un sujet d'étude intéressant ... Sans Nikon ni Canon sur ce coup là. Je ne dis pas que c'est l'avenir de la photo, mais Va savoir  

[yoda]

Pour ma part, c'est au niveau :  

Et en plus de : "avons nous déjà vu des optiques Sigma ou Tamron en monture Leica Hasselblad ou Alpa". J'ajouterais donc Pentax 645 et Mamiya, vu que (à ma connaissance), ni Sigma, ni Tamron ne s'y sont jamais attelés. Pourtant, vu le prix des optiques

CI a-t'il déjà fait des comparatifs entres les objectifs MF. A l'heure où Fuji et les MirrorLess entrent dans la danse, ça pourrait être un sujet d'étude intéressant ... Sans Nikon ni Canon sur ce coup là. Je ne dis pas que c'est l'avenir de la photo, mais Va savoir  

je ne pense pas que Sigma ou Tamron se lance dans cette aventure de produire une gamme d'objectifs pour MF.
en plus des montures ils leur faudrait étudier de nouvelles formules optiques compatibles MF... investissement énorme!
bien plus que de sortir des formules optiques existantes dans diverses montures!

[roussinix]

Tout comme sortir des optiques pour télémétriques, mais aussi pour des µ4/3 ... et des mirrorless plus petits encore avec des capteurs de 1" ou moins. Ce qui est certain, c'est que Ricoh/Pentax se paye le luxe de faire des objectifs entre le Pentax Q (et même les objectifs C pour caméra) et le 645.

Alors, oui, je suis admiratif pour Pentax qui se permet un tel grand écart. 

[Polak]

Ils font des optiques pour micro 4/3. Ils conçoivent aussi des optiques pour d'autres ( Zuiko , Zeiss, Pentax).

[roussinix]

Mais pas pour MF, ni Pentax Q, Ni Leica M ... ni (pour le moment) Nikon 1 ou Canon EF-M.   

[Mistral75]

J'ai envoyé vendredi dernier le message suivant au rédacteur en chef, Guy-Michel Cogné :

Bonjour Guy-Michel,

Vos collaborateurs remettent régulièrement en cause, la dernière fois en date dans le numéro de Chasseur d'Images qui vient de sortir, la conception par Ricoh Imaging du HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW.

Je vous suggère de leur conseiller de jeter un œil au brevet 2016-80717 obtenu par Ricoh Imaging le 16 mai 2016 pour une demande faite le 9 octobre 2014.

Par exemple, ils pourront :

- aller sur le site J-PlatPat - Japanese Platform for Patent Information, plus précisément sur cette page https://www4.j-platpat.inpit.go.jp/eng/tokujitsu/tkbs_en/TKBS_EN_GM101_Top.action

- entrer le numéro de publication du brevet, c'est-à-dire 2016-80717, dans le second des quatre champs à droite, sous "Document Number"

- cliquer sur "Search"

- dans la page qui s'affiche, cliquer sur le lien HTML "JP,2016-080717,A"

- dans la page qui s'affiche, cliquer sur "Detail"

- dans la page qui s'affiche, cliquer sur "Detailed Description"

- lire le brevet

- parmi les cinq exemples de formules optiques qui illustrent le brevet, s'intéresser plus particulièrement aux trois dernières qui portent sur des 72-194 mm f/2,9 (les deux premières portent sur des 102-293 mm f/4,1)

- regarder de près le cinquième exemple ("Numerical working example 5") et sa formule optique (Fig.25) accessible depuis l'onglet "Drawings"



​- la comparer avec celle du HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW


​
- sur ces bases, reconsidérer leur position et publier une mise au point dans le prochain numéro.

Merci par avance, bien cordialement,

Mistral75

A cette heure, cinq jours calendaires et trois jours ouvrés plus tard, je n'ai reçu aucune réponse.

[langagil]

Mode humour "on"
Du 17 au 20 novembre il y avait Montier en Der avec, apparemment, une expo fantastique qui a certainement exigé une débauche d'énergie à l'équipe ............... mais je conçois que GMC aurait dû privilégier ta requête 
Mode humour "off"

Ils vont peut-être vérifier et publier un rectificatif dans le prochain numéro ou s'en foutre complètement, va savoir 

[Mistral75]

C'est bien pour ça que j'ai parlé de trois jours ouvrés : lundi, mardi et mercredi. Deux jours et demi si tu préfères. Soit un temps largement suffisant pour écrire et envoyer deux lignes d'accusé réception.

[rascal]

Mais les raisons de ce désintérêt pour la monture K sont-elles seulement économiques.

y'a t il besoin d'une autre raison ?

l'explication la plus simple est souvent la meilleure.

[Mistral75]

y'a t il besoin d'une autre raison ?

l'explication la plus simple est souvent la meilleure.

Tu écris ça parce que tu fais partie du complot .

[rascal]

Faut arrêter de pleurer et/ou de râler à tout bout de champs, je ne sais pas ce qu'il en est sur les "forums" des autres (ceux qui ne sont pas sur le podium) Fuji, Oly', Sony Pana etc  s'il pleurent autant que les pentaxistes on va bientôt être inondé  

En Sony, oui, ça pleure aussi.

Car si la monture E, qui est très à la mode, bénéficie d'une dizaine d'optiques testées dans ce CI, soit, en gros le double de Pentax, en monture A, il y a UNE (1) optique, et elle se fait gentiment mais virilement tackler....

pour le pleurage et la justification des abandons par les opticiens tiers, je rappelle que Sigma ne fournis plus non plus ses objos haut de gamme (enfin.... dès le 150-600 C) en Sony A. On attendra la sortie des 85 art et le prochain 70-200 pour voir la suite mais....