Marion VII (une en couleur)

[Laure-Anh]

Un lien pour qui souhaite avoir d'autres explications et d'autres photos illustratives que les miennes : http://digital-photography-school.com/understanding-natural-light-part-3-direction-of-light/

[JAY]

les deux portraits sont effectivement issus de la même séance

Ben oui, ce n'est pas sérieusement contestable ...

séance au cours de laquelle la lumière n'a pas varié.

Sauf la hauteur du soleil et sa position par rapport au modèle, ce qui suffit à faire 'varier' la lumière (intensité, orientation, TdC ...)

le soleil couchant était dans le ciel à l'ouest (comme tout soleil couchant dans l'hémisphère nord !)

Je ne le savais pas ...

à une hauteur indépendante de ma volonté.

Et variable, donc avec une incidence réelle sur les conditions d'éclairage.

il ne faut pas subir la lumière naturelle existante. En fonction de la topographie des lieux où on officie, il y a généralement toujours un ensemble non négligeable d'options de prises de vues.

Oui, mais si l'écart de 25 minutes entre les deux PdV explique que les cheveux soient éclairés par derrière sur l'image couleur, je reste surpris par les catchlights et les ombres sur le visage qui ne semblent pas en cohérence avec l'éclairage fourni par un soleil placé derrière la jeune femme. Pour le crop que je joins, les conditions d'éclairage étaient très voisines (voir les cheveux) et pourtant pas de catchlights circulaires, pas de différence d'éclairement entre les deux moitiés du visage ...

[Laure-Anh]

Sauf la hauteur du soleil et sa position par rapport au modèle, ce qui suffit à faire 'varier' la lumière (intensité, orientation, TdC ...)

Parce que presque tout le monde pratique en mode Av et mesure matricielle, les paramètres d'expo varient d'un cadrage à l'autre, selon une mise au point AF sur un sujet réfléchissant ou absorbant plus ou moins la lumière incidente ; et parce que les paramètres d'expo varient d'une prise de vue à l'autre, on en conclut, on croit que la lumière qui a servi à photographier change.

A tort. J'ai essayé d'en faire part sur le fil consacré à la photo de rue à toutes fins utiles mais on a jugé mon retour d'expérience non crédible. Si on exclut le tout début l'aube le matin et la toute fin du soleil couchant le soir, la lumière change en réalité très peu sur une durée de une heure, en dehors des passages fréquents et alternés de nuages.

Comme tout le monde peut le constater sur la planche-contact ci-après - et des planches-contacts similaires j'en ai beaucoup - l'expo juste a été constamment de 1/640è s & f5 pour 100 ISO pour toutes les images réalisées au soleil et de 1/500è s & f3,5 pour 800 ISO (= + 4IL) pour toutes les images réalisées à l'ombre au cours de ma sortie-photo d'une durée de une heure,






(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l"image".)



Pour gérer autant qu'il est possible l'angle de la lumière incidente sur le visage, la taille et la direction des ombres portées au niveau dudit visage, et pour se donner le choix d'une lumière dure ou bien douce, la planche-contact montre que c'est au photographe de composer avec son positionnement et le positionnement du modèle par rapport au soleil ; c'est également à lui de tirer parti de la topographie des lieux.
Sous une même lumière de soleil couchant, j'ai obtenu des portraits de ma copine aux rendus différents en jouant sur tous les paramètres à ma disposition. En appliquant des recettes persos qui m'ont coûté efforts et recherches.

[JAY]

Parce que presque tout le monde pratique en mode Av et mesure matricielle

Pas moi en tout cas !

Si on exclut le tout début l'aube le matin et la toute fin du soleil couchant le soir, la lumière change en réalité très peu sur une durée de une heure, en dehors des passages fréquents et alternés de nuages.

Mais précisément les exemples dont nous débattons ont été réalisés au moment du coucher du soleil ...

l'expo juste a été constamment de 1/640è s & f5 pour 100 ISO pour toutes les images réalisées au soleil et de 1/500è s & f3,5 pour 800 ISO (= + 4IL) pour toutes les images réalisées à l'ombre au cours de ma sortie-photo d'une durée de une heure,

Je n'en doute pas, mais à quelle heure a eu lieu cette sortie photo, en quelle saison ?

Pour gérer autant qu'il est possible l'angle de la lumière incidente sur le visage, la taille et la direction des ombres portées (...) c'est au photographe de composer avec son positionnement et le positionnement du modèle par rapport au soleil ; c'est également à lui de tirer parti de la topographie des lieux.

Pour ça on est d'accord !

Sous une même lumière de soleil couchant, j'ai obtenu des portraits de ma copine aux rendus différents en jouant sur tous les paramètres à ma disposition. En appliquant des recettes persos qui m'ont coûté efforts et recherches.

Ben oui, on en est tous un peu là ... maintenant je en cherche pas à te mettre en difficulté devant tout le monde (si tu le souhaites, vu l'ambiance qui règne sur ce forum depuis des lustres, on peut continuer en privé), mais je m'interroge sur la/les raison(s) des différences de rendu entre ta photo couleur de départ et le crop que j'ai proposé. Il m'arrive quand c'est possible matériellement d'utiliser un flash+modeleur ou un réflecteur en extérieur, si je dispose d'un assistant, s'il n'y a pas trop de vent, s'il y a la place ... il n'y a rien de déshonorant à le faire même si je préfère de loin composer avec la lumière ambiante ... je soulève le problème par intérêt puisque je me reconnais pas mal dans ta démarche et dans celle de Cheese, qui a ouvert ce fil ...
Cheers

[icono]

bonjour cheese, j'interviens après la bataille
ton portrait me plaît beaucoup, le modèle est très naturel et j'aime beaucoup l'arrière plan
présent sans l'être trop, très esthétique  et avec la lumière de fin de journée qui va bien
alors l'ombre du nez sur la joue effectivement
ce n'est pas tant l'ombre en soi mais sa forme
peut être le redessiner en PT

et....bon courage à tous 

[Laure-Anh]

(HS en mode on)

... je m'interroge sur la/les raison(s) des différences de rendu entre ta photo couleur de départ et le crop que j'ai proposé.

Tu as bien raison de t'interroger. Merci d'avoir soulevé la question.
Cheese avait utilisé un flash pour Marion VII éclairée par un soleil couchant. Il m'a semblé approprié de poster également un portrait avec flash sous un soleil couchant similaire.

Voici en détails les raisons du pourquoi et du comment : le meilleur profil de ma copine est son profil gauche. C'est ce profil gauche qu'il me fallait éclairer pour mettre son visage en valeur. Le soleil couchant étant du côté ouest, il aurait fallu tout faire pivoter de 180° pour avoir la lumière incidente du côté souhaité. Mais à la place du champ de blé servant de fond gris, j'aurais eu tous les pavillons voisins très proches en AP, c'était carrément rédhibitoire. Bref, je me suis vue obligée de photographier ma copine avec soleil couchant sur son côté droit. J'ai dans un premier temps essayé de faire avec, c'est-à-dire en éclairant le profil opposé à son meilleur profil. Mais les résultats obtenus n'étaient pas à mon goût. Aussi, ne voulant être en reste et ne voulant pas subir ni la lumière naturelle existante, ni les pavillons voisins proches, j'ai utilisé un flash déporté : à la fois pour éclairer le profil qui me tenait à coeur et pour créer un catchlight destiné à connecter le regard du spectateur au regard de ma copine.

La lumière mettant en valeur le meilleur profil et la création d'un catchlight au niveau de l'oeil proximal étaient nécessaires pour contribuer à produire sur le spectateur l'effet suivant, connu et utilisé depuis des lustres :




Bien à toi,  



(HS en mode off)

[JAY]

(HS en mode on)
Tu as bien raison de t'interroger. Merci d'avoir soulevé la question.

Et merci d'avoir répondu ... keep up the good work !

Cheers

[Cheese]

bonjour cheese, j'interviens après la bataille
ton portrait me plaît beaucoup, le modèle est très naturel et j'aime beaucoup l'arrière plan
présent sans l'être trop, très esthétique  et avec la lumière de fin de journée qui va bien
alors l'ombre du nez sur la joue effectivement
ce n'est pas tant l'ombre en soi mais sa forme
peut être le redessiner en PT

et....bon courage à tous 

Merci icono pour ton avis. Content qu'elle te plaise.
Je vais essayer ça en effet.

[icono]

oui et je le répète, une mention particulière pour l'arrière plan
sans lui, en tout cas pour moi, ce portrait serait moins intéressant
mais c'est plus simple de faire comme on voit souvent
on prend un long télé , on se met à 10/15 mètres du sujet et on ouvre à fond
comme ça on a un AP complètement uni et on est tranquille
mais la photo perd du coup de l'intérêt en tout cas pour les portraits en extérieur
mais ce n'est que mon avis

[lost in translation]

Un portrait comme je les fait habituellement.

Est-ce que l'ombre du nez est rédhibitoire pour vous ??

J'aime bien celle-ci pour la lumière et le fait que ce soit à la toute fin de la séance et je lui trouve un regard détendu, apaisé...

Merci d'avance pour vos avis !

Oui, hé bien moi, petit photographe amateur, malgré tous ces avis contraires, je l'aime beaucoup votre photo (presque) naturelle, légèrement débouchée par un petit coup de flash qui ne dénature pas les harmonieuses et délicates couleurs !!

C'est son joli nez avec sa belle ombre sur son beau visage joliment coloré par le soleil couchant - d'où la normale dominante orangée ! - le tout avec un fond très plaisant : pourquoi vouloir changer quelque chose à cet ensemble esthétique et cohérent ?!!

Et, désolé - simple avis personnel d'un non-spécialiste - je suis nettement moins emballé par les contre-exemples qu'on vous a fournis...

Quelqu'un l'a dit plus avant, ce n'est pas de la photo de studio avec tous les dosages supposés : c'est un portrait de rue avec la prise en charge (réussie, selon moi) des paramètres de la situation !

Mais, je l'ai précisé ailleurs pour le même modèle et le même photographe, je suis adepte des photos (et femmes) simples... et ça vaut ce que ça vaut !

[Cheese]

Merci Icono 

Oui, hé bien moi, petit photographe amateur, malgré tous ces avis contraires, je l'aime beaucoup votre photo (presque) naturelle, légèrement débouchée par un petit coup de flash qui ne dénature pas les harmonieuses et délicates couleurs !!
C'est son joli nez avec sa belle ombre sur son beau visage joliment coloré par le soleil couchant - d'où la normale dominante orangée ! - le tout avec un fond très plaisant : pourquoi vouloir changer quelque chose à cet ensemble esthétique et cohérent ?!!
Et, désolé - simple avis personnel d'un non-spécialiste - je suis nettement moins emballé par les contre-exemples qu'on vous a fournis...
Quelqu'un l'a dit plus avant, ce n'est pas de la photo de studio avec tous les dosages supposés : c'est un portrait de rue avec la prise en charge (réussie, selon moi) des paramètres de la situation !
Mais, je l'ai précisé ailleurs pour le même modèle et le même photographe, je suis adepte des photos (et femmes) simples... et ça vaut ce que ça vaut !

Le photographe amateur débutant que je suis se réjouit de ce commentaire !! Merci beaucoup lost in translation !

[lost in translation]

Je tente une synthèse :
Deux écoles s'affrontent : Une approche technique qui commence par régler les conditions techniques en vue d'un résultat (prévisualisation) et une approche plus spontanée qui cherche à optimiser  ce qui se présente à elle (visualisation). Cela rappelle la discussion sur qui fait la photo, le modèle ou le photographe ? La réponse est la même : il faut combiner les deux approches. Chacun trouve les proportions à appliquer selon son tempérament et les circonstances.

J'estime que c'est une bonne synthèse.

Je préfère les images simples et plus spontanées mais il y a aussi de sublimes photos de studio : ce sont deux styles différents, sur le même thème du portrait, avec chacun ses particularités.

Il ne faut pas opposer ni comparer ces styles et surtout ne pas chercher dans l'un les qualités de l'autre... car on n'y verra que des défauts !

Les lumières artificielles joliment travaillées peuvent rendre très bien mais nécessitent une bonne dose technique et supportent mal les imprécisions...

La lumière naturelle est moins souple, demande d'adapter décor et sujet, mais toute aussi belle si on n'attend pas d'elle le même rendu "léché" et une parfaite maîtrise des jeux d'ombres et de lumières - plus une adaptation à ceux-ci...

Dans "Marion IV", également de Cheese, la photo d'origine, a des ombres bouchées, le visage pas uniformément éclairé et c'est pourtant la version que je préfère à celles travaillées : j'accepte ces défauts qui sont ici, pour moi, des qualités car ils mettent en valeur le visage du modèle.  En studio, ça passerait clairement pour une mauvaise gestion des lumières avec "point chaud" ou spot trop dirigé et ombres "bouchées" !

Je dirais qu'en studio, on adapte la lumière et qu'en dehors, on s'adapte à la lumière.

Simples avis sans prétention...  

[lost in translation]

Je dirais qu'en studio, on adapte la lumière et qu'en dehors, on s'adapte à la lumière.

Photographier en lumière naturelle n'est pas non plus une contrainte qu'on subit irrémédiablement !

La lumière extérieure peut bien entendu aussi se modeler avec des diffuseurs, des réflecteurs ou des flashs puissants - ce qui se rapproche du studio...  

On peut aussi rechercher, plus naturellement, à photographier à l'ombre, avec le reflet d'un mur, en contre-jour, etc...

Ou aussi utiliser un flash intégré ou cobra pour déboucher un visage...

[lost in translation]

Le photographe amateur débutant que je suis se réjouit de ce commentaire !! Merci beaucoup lost in translation !

De rien, c'est sincère.

Mauvais technicien et piètre photographe, je sais fonctionner au simple coup de cœur, sans chercher la perfection absolue - notion d'ailleurs relative !

Et puis, "des goûts et des couleurs..."

[GILL 88]

Bonjour Laure Ahn
je viens de faire l'acquisition d'une 884 kowa et mes première photos sont légèrement floues dues à la vibration de l'ensemble (lunette+reflex canon 6D) pourtant j'utilise un bon pied manfrotto et déclencheur souple. il existe un plateau TSN-PS1 kowa qui rigidifie l'ensemble. Ma question est ;connais-tu cette pièce vendue 179€, apporte t-elle une amélioration significative ? ce n'est peu être pas le bon endroit pour poster ma question mais je n'ai trouvé que ce post.
un grand bravo pour tes portraits et merci pour la réponse.
cordialement 

[Laure-Anh]

[HS mode on]

Bienvenue à toi sur Chassimages, GILL88.

Ouvre un fil dans la rubrique "Les As de la digiscopie". Denis Attinault, Béatrice/Beaba et tous les utilisateurs éventuels viendront te renseigner chaleureusement et de façon exhaustive.
La société Medas qui importe Kowa en France m'a par le passé prêté une LV TSN-884 droite et un adaptateur photo reflex TSN-PZ pour me permettre de tester ledit matériel et faire un retour d'expérience pour les copains digiscopeurs sur les possibilités de cette excellente LV en matière de digiscopie reflex. J'ai eu le matériel en main pendant plus de deux mois pleins de façon à l'apprécier parfaitement et en profondeur. Pour faire court - et cela vaut pour toutes les marques de LV - la bague intégrée qui sert à fixer la longue-vue sur trépied à des fins d'observation n'est pas assez rigide pour permettre la photographie sur trépied d'où la production des digis floues...

[HS mode off]

[GILL 88]

Merci beaucoup pour les renseignements Laure ahn

[LeLamaFou]

- Il me semble que pour intégrer un peu de contexte et que pour que ça passe mieux, il faudrait un peu élargir le champ de l'image.
- l'ombre sur le nez (même si elle n'est pas marquée) me gêne un peu. C'est vrai que si tu avais demandé au modèle de se tourner, tu n'aurais pas eu la Seine en ARP ! Cruel dilemme ! (seule solution, changer de pont, c'est pas ce qui manque à Paris ! )
- Lumière du soir = BDB un peu chaude, mais c'est comme ça et ça ne me gêne pas. Par contre je trouve le visage légèrement sous-exp

[Cheese]

- Il me semble que pour intégrer un peu de contexte et que pour que ça passe mieux, il faudrait un peu élargir le champ de l'image.
- l'ombre sur le nez (même si elle n'est pas marquée) me gêne un peu. C'est vrai que si tu avais demandé au modèle de se tourner, tu n'aurais pas eu la Seine en ARP ! Cruel dilemme ! (seule solution, changer de pont, c'est pas ce qui manque à Paris ! )
- Lumière du soir = BDB un peu chaude, mais c'est comme ça et ça ne me gêne pas. Par contre je trouve le visage légèrement sous-exp

Oui j'ai changé de pont pour Cécilia