Un filtre à pollution lumineuse !

[cyril17]

https://www.focus-numerique.com/news/un-filtre-a-pollution-lumineuse-pour-les-reflex-canon-et-nikon-19163.html

Voilà une info intéressante en ce qui me concerne. Que penser de ce filtre ?

[seba]

Habituellement on monte ces filtres sur le télescope.
On peut lire ceci :

D'après les informations communiquées par le fabricant, le filtre placé directement devant le capteur permettrait d'obtenir de meilleurs résultats que devant la lentille frontale, bien que cela soit évidemment beaucoup plus risqué pour l'appareil.

Déjà, je ne vois pas pourquoi l'efficacité serait meilleure juste devant le capteur (ou alors peut-être mieux qui si on mettait un filtre devant un objectif grand-angulaire).
Et ensuite en rajoutant ce filtre, ça va modifier la mise au point et elle ne sera plus bonne (décalage entre la focalisation sur le capteur et sur le verre de visée ou le module AF). Voilà ce dernier point me semble plutôt problématique.
Mais ah oui, je vois que le fabricant indique qu'il faut alors utiliser la visée live-view. Oui dans ce cas on peut faire une mise au point correcte.

OK j'ai lu la page du fabricant, c'est pour éviter les problèmes de dérive de couleur vers les bords de l'image avec les grand-angulaires (ça doit être un filtre interférentiel). La photo illustrant la pub (nébuleuse d'Orion) est mal choisie, ils auraient dû montrer une comparaison au grand-angulaire, filtre devant l'objectif contre filtre devant le capteur.

[astrophoto]

Ca fait des décennies que ces filtres existent, initialement ils étaient destinés à l'observation visuelle (montage sur oculaire) puis sont apparus ceux pour la photo. Ca peut aider en ambiance polluée, mais tout dépend du type de pollution lumineuse. Ca vire les raies d'émission des lampes au mercure et au sodium basse pression (mais très mal les sodium haute pression...dommage elles sont plus utilisées !). Et surtout, les lampes à incandescence, très répandues, ont un spectre continu impossible à éliminer. Bref, ça peut aider un peu mais ça ne fait pas de miracles et en aucun cas ça ne remplace un ciel de campagne ou de montagne bien noir ! Et ça modifie la balance des couleurs, pas forcément facile à rééquilibrer.

Et je ne parle pas des leds blanches, qui se répandent en éclairage urbain, souvent très (trop) éblouissantes et qui sont une véritable catastrophe pour l'astronomie (et pour la vision du ciel en général : qui peut aujourd'hui voir la Voie lactée de chez lui ?). L'atmosphère diffuse beaucoup plus la lumière bleue que la rouge (c'est d'ailleurs pour ça que le ciel diurne est bleu), or les lampes à incandescence sont à dominante rouge-orange, alors que les leds blanches émettent beaucoup de lumière bleue donc extrêmement diffusée. Le résultat, c'est qu'à puissance égale les leds génèrent beaucoup plus de pollution lumineuse que les lampes ordinaires. On n'avait pas besoin de ça !  

[cyril17]

Merci de vos passages et explications. Je trouvais l'idée bonne mais comme le précise astrophoto, rien ne remplace un ciel de montagne bien noir 

Bon ben je viens de faire des économies moi 
encore merci...

[astrophoto]

bon je n'ai pas dit que c'était inutile, d'ailleurs sur les forums astro on voit parfois des photos prises avec, il faut juste rester conscient que ça ne fait pas de miracles et que la manière dont c'est présenté peut être, comme souvent, un peu...tendancieuse (sur le schéma du spectre on voit seulement les raies éliminées par le filtre, et pas toutes les autres sources non éliminées)

[cyril17]

ce qui me semble pas mal c'est que ce filtre soit positionné directement sur le capteur. Je vais essayé de trouvé des essais...

[astrophoto]

le fabricant de filtres astro Astronomik propose ce genre de filtre depuis pas mal d'années, sous la dénomination CLS. Il suffit donc de chercher CLS sur les forums astro, c'est pas ce qui manque :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144767

[cyril17]

Merci de l'info 

[Opticien]

oui, il existe # variantes de ces filtres qui, bien sûr, ne retirent "qu'à la louche" certaines raies d'émission. Or, ce qu'il faudrait, c'est pouvoir faire un spectre de la diffusion locale de lumière nocturne gaspillée vers le ciel (ah!, ces projecteurs pour monuments tournés vers le ciel) et faire fabriquer un filtre / mesures! en effet, comment soustraire exactement la lumière indésirable sans porter atteinte à une partie de l'émission spatiale (stellaire ou autre) initiale?
bref, je confirme ce qui a été écrit précédemment: çà améliore un peu (non sans inconvénients), mais çà ne remplace pas un beau ciel de montagne une nuit de panne générale d'électricité

[astrophoto]

oui, il existe # variantes de ces filtres qui, bien sûr, ne retirent "qu'à la louche" certaines raies d'émission. Or, ce qu'il faudrait, c'est pouvoir faire un spectre de la diffusion locale de lumière nocturne gaspillée vers le ciel (ah!, ces projecteurs pour monuments tournés vers le ciel) et faire fabriquer un filtre / mesures! en effet, comment soustraire exactement la lumière indésirable sans porter atteinte à une partie de l'émission spatiale (stellaire ou autre) initiale?

Justement, si on pouvait le faire ça fait longtemps que ce serait fait. Tu peux soustraire (plus ou moins bien) un spectre de raies avec un filtre en "peigne" (c'est bien ce que fait le filtre mentionné ici), mais pas un spectre continu (lampes à incandescence, halogènes, leds blanches et même sodium haute pression) puisqu'il se superpose à ce qu'on reçoit du ciel, or on ne sait pas distinguer un photon qui vient d'une étoile d'un photon qui vient d'une lampe : à longueur d'onde identique, c'est la même particule. Le seul filtre qui marche sur un spectre continu...c'est un filtre opaque. Qui a l'avantage de ne rien coûter : il suffit de laisser en place le bouchon de l'objectif ou du télescope !  

Des spectres typiques de ville et campagne, avec le fond continu et les raies : comment soustraire ça correctement



Un spectre pris sur un vieux lampadaire (sodium) et un nouveau à leds : avant on pouvait filtrer les raies (au moins en partie), avec les leds c'est catastrophique :



(je ne connais pas le nom de l'auteur de ces graphes, tirés de cette page : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048151.html)

Dit autrement : avec la généralisation des leds, les filtres anti-pollution deviennent inutilisables !  

[jp60]

De mon coté, je suis gros utilisateur des EOS clip Astronomik pour boitier APS. Pour compléter ce que dit Thierry, si on se limite aux photos de nébuleuses rouges, les filtres sont franchement utiles et simplifient le traitement des images. Pour les galaxies, l'intérêt est bien moindre (spectre continu), voir inutile comme le pense Thierry (bon, moi je l'utilise, j'y arrive mieux au traitement  )
Les clips sont très faciles à placer. Par contre des filtres sur boitier réflex FF, je n'oserais pas: si on fait une mauvaise manip, le miroir va cogner le filtre...Bref, de mon coté reflex APS, oui, FF, trop de risques à mon avis...

J'image la plupart du temps de mon balcon au centre d'une agglo de 70000 habitants. Je fais plus d'images que si je devais m'éloigner des lumières de la ville (quand on bosse, sortir tout le matériel pour se cailler toute une nuit dehors, c'est moralement très dur!) Donc oui je suis fan des filtres même si évidement, rien ne vaut un beau ciel.

Un exemple ici avec uniquement un filtre CLS: (lunette de focale 500mm)



Une autre exemple en associant filtre Ha (bande passante uniquement sur le rouge de la nébuleuse) et filtre CLS. Bien évidement, un capteur couleur reste bien moins efficace qu'un capteur monochrome (1/4 de photosite rouge, donc 3/4 de perte...) objectif Samyang 135mm.



Le boitier est modifié pour laisser passer la quasi intégralité de la lumière des nébuleuses à émission. (gain d'environ 80% par rapport au boitier d'origine) Mettre un filtre sans avoir modifié son boitier ne me semble vraiment pas intéressant, vu qu'il sera plus efficace sur les nébuleuses rouges....

Sinon, attention aux grands angles. Comme le remarque seba, on peut avoir des problèmes liés à l'angle des rayons. Avec le 24mm Samyang, je vois apparaitre un chromatisme très fort dans les étoiles placées dans les angles.

JP

[seba]

Sinon, attention aux grands angles. Comme le remarque seba, on peut avoir des problèmes liés à l'angle des rayons. Avec le 24mm Samyang, je vois apparaitre un chromatisme très fort dans les étoiles placées dans les angles.

En fait je pensais à un filtre placé devant un grand-angulaire (devant l'objectif).
Tu parles bien d'un filtre placé devant le capteur ?

[jp60]

En fait je pensais à un filtre placé devant un grand-angulaire (devant l'objectif).
Tu parles bien d'un filtre placé devant le capteur ?

Oui, un clip devant le capteur. Je n'ai pas cette apparition de chromatisme sur les focales plus longues. J'imagine que ça dépend aussi des conceptions optiques?

JP

[seba]

Oui, un clip devant le capteur. Je n'ai pas cette apparition de chromatisme sur les focales plus longues. J'imagine que ça dépend aussi des conceptions optiques?

Peut-être.
Mais d'après ce que j'ai compris un filtre (interférentiel je pense) placé devant un grand-angulaire, ça va poser des problèmes.

[jp60]

Peut-être.
Mais d'après ce que j'ai compris un filtre (interférentiel je pense) placé devant un grand-angulaire, ça va poser des problèmes.

Oui, l'angle des rayons sur un filtre interférentiel est hyper important. Je n'ai pas encore traité les images sur lesquels j'ai eu cet effet bien visible. J'espère que j'ai gardé les brutes, si c'est le cas je posterai des ex avec et sans. Il y avait dans les angles un décalage important du rouge des étoiles qui se retrouvait complètement à l'extérieur des étoiles, donnant un aspect dédoublé aux étoiles.

JP

[seba]

Oui, l'angle des rayons sur un filtre interférentiel est hyper important. Je n'ai pas encore traité les images sur lesquels j'ai eu cet effet bien visible. J'espère que j'ai gardé les brutes, si c'est le cas je posterai des ex avec et sans. Il y avait dans les angles un décalage important du rouge des étoiles qui se retrouvait complètement à l'extérieur des étoiles, donnant un aspect dédoublé aux étoiles.

Une possibilité à laquelle je pense (et d'après ta description), c'est que ça pourrait aussi provenir d'une double réflexion sur le filtre (filtre placé devant le capteur).

[jp60]

Une possibilité à laquelle je pense (et d'après ta description), c'est que ça pourrait aussi provenir d'une double réflexion sur le filtre (filtre placé devant le capteur).

Si ce n'était que de la réflexion, l'étoile dédoublé ne devrait être elle pas blanche et non pas blanche/rouge?

JP

[seba]

Si ce n'était que de la réflexion, l'étoile dédoublé ne devrait être elle pas blanche et non pas blanche/rouge?

Je ne sais pas mais peut-être qu'après deux traversées supplémentaires du filtre interférentiel la couleur change.
D'après l'image on devrait voir d'où ça peut venir.

[astrophoto]

Peut-être.
Mais d'après ce que j'ai compris un filtre (interférentiel je pense) placé devant un grand-angulaire, ça va poser des problèmes.

oui, c'est lié au fait que certains rayons lumineux vont attaquer le filtre avec un angle important (ceux qui arrivent de la périphérie du champ), alors que pour un télé les rayons arrivent avec un angle faible.

Un filtre interférentiel est composé d'une multitude de couches de traitements, chacune de nature et d'épaisseur précises. C'est la combinaison de ces paramètres qui détermine la courbe de transmission du filtre. Or il est facile de comprendre que quand un rayon traverse une couche avec un angle élevé ("de biais"), il traverse en fait une épaisseur de matière plus importante, ce qui modifie les propriétés du filtre et donc sa courbe : il y a décalage des couleurs transmises par le filtre. C'est très facile à voir quand on tient un de ces filtres dans la main et qu'on regarde au travers en le faisant pivoter : la couleur de la lumière qui le traverse change.

[astrophoto]

La lumière bleue des leds pourrait même être dangereuse pour la vision :

http://www.inserm.fr/actualites/rubriques/actualites-recherche/les-led-pas-si-inoffensives-que-ca