60 250 sur k1 ?

[Ptitboul2]

En revanche, le vignetage n'est pas toujours facile à corriger avec DxO : ce logiciel n'a qu'un curseur, qui règle l'intensité de la correction, mais ne permet pas de changer la "courbe" du vignetage. Ce qui fait que pour certains réglages de l'objectif, si on donne aux coins la même luminosité que le centre, alors apparaît un cercle clair de diamètre à peu près la largeur de l'image.
Exemple, la photo ci-dessous, à 118mm et f/5.6 (NB: j'avais surestimé la profondeur de champ et le pneu n'est pas net ; je ne suis pas encore habitué à la faible profondeur de champ sur K-1...)
J'ai bien peur qu'il faille prendre des photos de murs blancs pour en faire des calques de correction de vignetage 

[icono]

effectivement impossible à corriger correctement
mais j'ai l"impression que ce n'est pas le Jpeg original, qu'il y a déjà eu un PT, le vignetage semble bleuté
en cliquant sur réglages avancés tu as un 2ème réglage " réglage milieu"
mais pour cette photo on n'est pas plus avancé

[roussinix]

Pas besoin de logiciel sophistiqué pour corriger le défaut le plus visible = le ciel :

Le vénérable Picture Publisher de 1998 fait ça en quelques secondes. Pour le sol, évidemment, c'est plus complexe, mais c'est aussi moins visible 

[icono]

je ne sais pas ce que tu as fait mais tu n'as pas corrigé le vignetage
avec DxO et photofiltre on arrive à ça

[roussinix]

j'ai juste fais des copier/coller du ciel pour supprimer ce qui est le plus gênant. Si j'avais voulu supprimer les angles sombres de bas, j'aurais juste recadré en bas. C'était juste pour montrer qu'on peut vivre sans DxO. 

[icono]

non mais d'accord, mais le problème c'est quand même d'avoir un logiciel qui permette simplement
et rapidement de supprimer le vignetage
parce que s'il faut passer chaque photo à la moulinette des copier/coller on n'a pas fini

[icono]

c'est curieux P'titboul, celle ci que tu as mise sur les fils éphémères se corrige très facilement

[roussinix]

...parce que s'il faut passer chaque photo à la moulinette des copier/coller on n'a pas fini...

C'est pas faux, mais d'un autre côté, à titre personnel, je ne traite que les photos qui ont un intérêt ... mais des défauts. Après, même si j'avais le K-1, je n'ai que des objectifs manuels et prévus pour le 24x36.   

Mais si ils faisaient quand même du vignetage, je traiterais au cas par cas ... comme toutes mes photos.

[Ptitboul2]

effectivement impossible à corriger correctement
mais j'ai l"impression que ce n'est pas le Jpeg original, qu'il y a déjà eu un PT, le vignetage semble bleuté

C'est le RAW converti en JPEG et redimensionné par GIMP.

le problème c'est quand même d'avoir un logiciel qui permette simplement
et rapidement de supprimer le vignetage
parce que s'il faut passer chaque photo à la moulinette des copier/coller on n'a pas fini

Oui, c'est exactement ça : une conversion RAW->JPEG qui corrige les défauts optiques du couple objectif-boîtier, pour gagner du temps pour les autres post-traitement.
C'est ce que DxO Optics Pro est censé faire, mais clairement ils ne l'ont calibré que pour le mode crop APS.

c'est curieux P'titboul, celle ci que tu as mise sur les fils éphémères se corrige très facilement

Oui, cela dépend des focales et diaphragmes.

Donc maintenant ma conclusion en réponse à l'OP, c'est que le 60-250 (non modifié) passe bien sur K-1 en mode FF, mais qu'il faut corriger le vignettage et que ça n'est pas toujours trivial.

[roussinix]

...C'est ce que DxO Optics Pro est censé faire, mais clairement ils ne l'ont calibré que pour le mode crop APS...

Effectivement, mais dans ce cas, ils sont assez logiques dans la mesure où le 60-250 est bien un objectif APS-C.

Avec leur protocole, je ne sais même pas si il leur est possible d'apparier à la fois :
- K-1 + 60-250 en mode APS-C
- K-1 + 60-250 en mode 24x36
- voir même K-1 + 60-250 en mode 1:1

[Ptitboul2]

Effectivement, mais dans ce cas, ils sont assez logiques dans la mesure où le 60-250 est bien un objectif APS-C.

Avec leur protocole, je ne sais même pas si il leur est possible d'apparier à la fois :
- K-1 + 60-250 en mode APS-C
- K-1 + 60-250 en mode 24x36
- voir même K-1 + 60-250 en mode 1:1

C'est même pire que ça j'ai l'impression. Il me semble qu'ils ne tiennent pas compte du mode crop.
Avec le 8-16 en mode FF, la correction de distorsion faite par DxO, c'est vraiment n'importe quoi.
DxO a à mon avis deux intérêts : leur algorithme PRIME de traitement du bruit, et la capacité de correction des aberrations du couple boîtier-objectif lorsque le boîtier ne sait pas le faire nativement.
Avec le K-1, cette seconde option est à peu près sans intérêt pour la plupart des objectifs connus de DxO (le seul objectif FF qu'ils connaissent et qui ne soit pas Pentax donc géré par le boîtier est le Tamron 70-200).
Alors que ça ne devrait pas être si compliqué que ça pour eux de faire le calibrage en mode FF, et d'utiliser ces données (valables sur toute l'image) en fonction des divers modes de crop.

[Grosbill01]

Alors que ça ne devrait pas être si compliqué que ça pour eux de faire le calibrage en mode FF, et d'utiliser ces données (valables sur toute l'image) en fonction des divers modes de crop.

Je ne suis pas si sûr que cela que ce soit si trivial à faire.
Au plus simple, il faudrait caractériser 3 fois chaque couple boîtier-objectif, une fois en mode APS-C, une fois en mode FF et une fois en 1:1 ... et si Pentax décide un jour d'ajouter un autre mode crop => rebelotte.
Simple mais contraignant, long à faire (puisqu'on répète les étapes) et pas pérenne en cas d'évolution.

Effectivement, Pitboul2, tu as raison, il leur faudrait trouver un modèle mathématique pour qu'à partir de la surface la plus importante (mode crop FF), l'appli puisse générer à la volée les matrices de corrections pour les surfaces partielles.
Un premier frein est que toutes les images dans les RAW, PEF comme DNG, ont leur origine (0,0) sur le photosite en haut à gauche.
Ainsi les corrections sont localisées suivant ces coordonnées.
En FF, les coordonnées vont de (0,0) à (7359,4911). En APS-C, les coordonnées vont de (0,0) à (4799,3199).
En appliquant la matrice APS-C de correction sur une image FF, on court à la catastrophe si le vignetage de l'objectif est prononcé ou s'il  a de grosses déformations, notamment pour traiter le point en bas à droite.

Pour pouvoir appliquer un modèle mathématique indifféremment utilisable quelques soient les modes crop, il aurait fallu que l'origine de l'image soit au centre de l'image. Les corrections seraient les mêmes pour tous les points en commun aux différents modes crop.
Rien d'impossible à faire mais jusqu'ici il n'y avait qu'une seule surface à traiter. Il est possible que toute la mécanique interne soit à adapter voire à reconcevoir.

Aujourd'hui, combien de fabriquant permettent de monter un objectif APS-C sur un boîtier FF tout en permettant l'utilisation en FF ?
Tant qu'il n'y aura que Pentax, ce sera marginal ... donc peut-être pas une priorité pour un éditeur de logiciel multi-marques.

Observons ce que le fabricant Pentax offre lui-même comme service à ce sujet.
Alors que nous constatons tous les jours avec bonheur que beaucoup de focales fixes APS-C (DA, DA*, Ltd) sont compatibles FF avec peu ou prou de vignettage, officiellement, Pentax n'a communiqué que sur la compatibilité FF des DA*200, DA*300 et DA 560.

Qu'en est-il au niveau de la fonctionnalité de correction d'objectif implémentée dans le K-1 ?
Il est écrit dans la doc, page 77 : "Les caractéristiques Correction objectif ne sont pas disponibles lorsque le mode crop est régler sur FF alors qu'un objectif DA ou DA-L (sauf objectifs DA*200mm F2.8, DA*300mm F4 et DA 560mm F5.6) est monté".
Il est clair que la caractérisation des objectifs pour tous les modes crop est un gros boulot et même Pentax a limité cette activité ... alors que sur leur site Pentax K-1 Laboratory (lien), ils nous montrent pour chaque objectif des photos prises avec des DA utilisés en FF.

Ne soyons pas plus royaliste que le roi et laissons à DxO le temps d'adapter leurs services plus que ne l'a fait aujourd'hui Pentax.

[Ptitboul2]

La position du point 0,0 n'ajoute aucune complexité. En revanche, pour bien faire les choses il faudrait que DxO tienne compte de la position du capteur, mentionnée dans les EXIF, et ayant un impact sur la position du vignetage et sur la correction des déformations de type barillet. Je n'ai toujours pas fait le test pour voir si la correction faite par le boîtier prend cela en compte.
Quant au montage d'objectifs APS avec prise de vue FF, Nikon aussi propose cela. Je ne sais pas comment c'est géré par DxO.

[icono]

faut demander à DxO qu'il crée une variante de son logiciel , une "speciale Pentax K1" 

[Grosbill01]

La position du point 0,0 n'ajoute aucune complexité.

Si cela est vrai alors pour ton exemple du 8-16 en FF, DxO ne devrait pas faire n'importe quoi mais simplement corriger la zone APS-C et ne rien faire au-delà (puisque la matrice de correction n'est définie que pour une correction APS-C).
Or dans ton témoignage du ne dit pas que seule la zone est corrigée, tu dis que le résultat de la correction est : "la correction de distorsion faite par DxO, c'est vraiment n'importe quoi".

[Ptitboul2]

Si cela est vrai alors pour ton exemple du 8-16 en FF, DxO ne devrait pas faire n'importe quoi mais simplement corriger la zone APS-C et ne rien faire au-delà (puisque la matrice de correction n'est définie que pour une correction APS-C).
Or dans ton témoignage du ne dit pas que seule la zone est corrigée, tu dis que le résultat de la correction est : "la correction de distorsion faite par DxO, c'est vraiment n'importe quoi".

Il faudrait que je vérifie, mais je pense qu'il corrigent l'image comme si elle était un crop APS? c'est-à-dire qu'ils ne détectent pas que c'est en FF. Je vais essayer de faire des tests ce soir, en prenant des rectangles en photo, et je créerai un nouveau fil : Sigma 8-16 sur K-1.

[Ptitboul2]

Pour info : j'arrive à quelque chose de pas trop mal pour la correction de vignetage en utilisant darktable avec un profil lensfun spécifique K-1 + 60-250. J'utilise ufraw pour déterminer quelle est la correction à appliquer. En revanche, je n'arrive pas à faire utiliser par ufraw-batch ce profil spécifique  

Le profil que j'utilise pour le moment est celui-ci. Je pense qu'avec un peu plus de tests je devrais pouvoir avoir un profil corrigeant plus précisément le vignetage à toutes les focales et ouvertures.

   <camera>
       <maker>RICOH IMAGING COMPANY, LTD.</maker>
       <model>Pentax K-1</model>
       <model lang="en">K-1</model>
       <mount>Pentax KAF2</mount>
       <cropfactor>1.0</cropfactor>
   </camera>

   <lens>
       <maker>Pentax</maker>
       <model>smc Pentax-DA* 60-250mm f/4 ED IF SDM</model>
       <mount>Pentax K</mount>
       <cropfactor>1.0</cropfactor> <!-- When mounted on K-1 -->
       <calibration>
            <vignetting model="pa" focal="60" aperture="6.3" distance="1000" k1="0.0" k2="0.0" k3="0.0" />
           <vignetting model="pa" focal="170" aperture="4.5" distance="1000" k1="0.0" k2="0.0" k3="-0.867" />
           <vignetting model="pa" focal="250" aperture="4" distance="1000" k1="0.0" k2="-0.156" k3="-0.711" />
       </calibration>
   </lens>

[Grosbill01]

Je pense qu'avec un peu plus de tests je devrais pouvoir avoir un profil corrigeant plus précisément le vignetage à toutes les focales et ouvertures.

Tu es bien courageux
A voir ce XML de la config, les corrections doivent être déterminées pour toutes les combinaisons de focale, ouverture et distance.
La distance de MAP influence-t-elle le vignettage ?

[Ptitboul2]

A voir ce XML de la config, les corrections doivent être déterminées pour toutes les combinaisons de focale, ouverture et distance.
La distance de MAP influence-t-elle le vignettage ?

Le logiciel interpole, ce qui fait qu'avec les trois valeurs ci-dessus, le résultat est assez bon quelque soient les ouvertures et focales.
La distance de MAP peut influencer le vignetage, je ne sais pas si c'est le cas pour le 60-250, et de toute façon darktable ne sait pas récupérer la distance dans les EXIF.
Il y a un autre problème, perceptible sur quelques unes de mes photos, c'est le déplacement latéral du capteur, qui déplace le vignetage ; là aussi darktable ne sait pas récupérer cette information, et en plus lensfun ne sait pas l'utiliser...

Voici par exemple une photo à 250mm et f/5.6, avec la correction automatique de vignetage avec les paramètres ci-dessus.

Et la même sans correction de vignetage.


Un crop 100% de cette photo ne permet pas de voir la définition dans les coins, car ils ne sont pas dans l'épaisseur de la profondeur de champ. D'ailleurs, en regardant en détail cette photo, j'ai pu remarquer que le 60-250 a un peu de courbure de champ : la zone de sol nette est un peu plus proche sur les bords qu'au centre.

Pour voir si le vignetage s'accompagne de perte de définition dans les coins, voici une autre photo, à 250mm et f/4 cette fois (la photo n'est pas formidable, mais les coins sont dans la zone de netteté !)
Sans correction.

Avec correction automatique selon le profil ci-dessus.

Crop 100% du coin en bas à gauche de la photo avec correction de vignetage (mais aucun autre post-traitement).


J'ai tendance à en déduire que le 60-250 est utilisable sur K-1 en mode FF.

[icono]

disons qu'avec ta correction auto c'est acceptable mais il en reste quand même pas mal
après passage dans DxO