Biesan

[Laure-Anh]

Visiblement, nous n'avons pas tous les mêmes références, ni les mêmes manières...

soit ceci

C'est grave ?  

Le portrait du cow-boy est probablement un portrait réalisé en studio avec au minimun trois sources...
Le catchlight n'est de toute évidence pas un catchlight bio.

[Cheese]

Je crois avoir bien compris les points de vue des uns et des autres (j'ai lu avec attention et ai bien saisi les nuances apportées par chacun) et je vous remercie chaleureusement pour ces différents avis !!
On peut laisser filer je pense.

nb : tetim, merci pour ta proposition

[JAY]

C'est grave ?  

Grave peut-être pas, mais pas très heureux assurément pour les deux exemples choisis; en effet les deux chapeaux ici sont à TRES large bord ... on remarquera au passage que John Wayne a retroussé le bord antérieur de son Stetson, précisément peut-être pour dégager ses yeux de la zone d'ombre (enfin, on lui a demandé de le faire). Le 'petit truc' que je donnais à l'origine (faire ramener le chapeau un peu en arrière) a exactement la même finalité.
Pour la dame, je ne connais pas son nom ni la marque de son chapeau, mais il est clair que ledit couvre-chef est résolument atypique (combien de temps pour trouver une telle image sur le net ? mes exemples ont été réunis en une poignée de secondes ...) et que produire un tel exemple relève plutôt de la mauvaise foi ... là en effet l'ombre est inévitable, mais elle aurait pu ne pas affecter la zone des yeux. Cependant, pour reprendre les termes que j'utilisais plus haut, le photographe a vraisemblablement voulu exploiter cette ombre pour créer un 'effet photographique' : il a agi de même avec les lunettes. En outre les ombres ont été considérablement débouchées.
Pour reprendre les chose au début : je suis intervenu à la suite de deux personnes qui regrettaient que le visage soit (je devrais écrire 'fût' mais je ne sais pas si Cheese utilise un Canon ...) enterré et suggéraient l'emploi d'un réflecteur. J'ai 'rebondi' là-dessus en négligeant de pointer tout ce qui me plaît dans cette image, mea culpa ... je me suis borné à indiquer à Cheese un 'petit truc' qu'il peut utiliser ou pas, soit qu'il veuille dégager le regard de son modèle, soit qu'il veuille jouer avec les ombres portées. C'est tout, ce n'est pas grand chose, il n'y a pas là matière à polémique. Je n'en suis que plus révolté de l'attitude de certains dont on lit les commentaires jusqu'à plus soif mais dont on ne voit jamais les travaux, et qui m'ont définitivement fait passer l'envie de poster des images ici (plus rien proposé depuis le printemps 2008, sauf une fois en juillet 2010 pour promouvoir le modèle, pas pour recueillir des avis).
En conclusion : ceci est le forum du 'premier magazine européen de l'image', des centaines de milliers de lecteurs, des (dizaines de ?) milliers d'inscrits sur le site, alors pourquoi si peu de photographes proposent-ils leurs images ici ? ce qui fait que des photos postées il y a plusieurs semaines continuent à s'attirer des commentaires alors que tout a été dit sur elles ! Pourquoi tous les photographes qui proposaient leurs images sur ce forum quand je le fréquentais en sont-ils partis ? Sûrement pas parce qu'ils ont renoncé à la photo, plutôt sans doute parce qu'ils ont compris que la photo ici n'est pas traitée comme elle le mérite ...

[Goelo]

Bonjour Jay,
Je viens de lire, en diagonale, mais tu me sembles remonté.
Inutilement si tu permets : c'est un forum d'échange, pas d'affrontement.
Pour la dame, il m'a fallu moins de 10 secondes : elle s'appelait Audrey Hepburn, actrice, délicate et pleine d'humour. Je pensais que tout le monde la connaissait, elle et la photo (qui date des années '70 tout de même).
C'est une photo de plateau (du film "Diamants sur canapé").
Pour John Wayne (acteur lui aussi) je ne pense pas qu'on lui ait demandé quoi que ce soit, il n'était pas commode   ... c'est une photo de plateau, sur l'un de ses films. Le chapeau replié le suit tout le film.
Je n'ai pris ces deux exemples qu'en contrepoint des tiens (casquettes de base ball) par simple amusement, et pour espérer montrer qu'il n'y a pas de dogme, en photo ou en d'autres domaines.
Je ne pense pas qu'il soit intéressant d'entretenir une polémique artificielle, quelle qu'elle soit, surtout si elle doit aboutir à des attitudes bloquées et irréversibles, bien entendu intenables.
Pour le reste, tes commentaires sur l'évolution du forum t'appariennent.
Pour ma part, je poste moins depuis qu'il est devenu moins convivial, plus "sérieux" et compassé. Pour moi, cela reste un espace d'échange d'idées et de loisirs. J'ai d'autres activités plus sérieuses. J'espère que nous continuerons à converser sur ce registre, sans animosité ni besoin d'imposer quoi que ce soit.
Pour moi, ce sujet est clos (sans esprit de censure  ).

[JAY]

c'est un forum d'échange, pas d'affrontement.

Celle-là c'est la meilleure !!!