Un FF Nikon et un portage facile

[bretillien]

Ayant récemment acquis un D600 je me pose la question d'optiques légères pour un transport facile type ballade/rando.

Ces optiques je les possède déjà car elles viennent pour partie de l'argentique avec des performances équivalentes à des zooms encombrants et lourds en FF et avec l'avantage de la légèreté de la compacité et surtout de la luminosité.

Bien sûr les démontages seront plus nombreux mais celà obligera aussi à ne pas avoir "le syndrôme du cul de plomb" propre aux zooms et à se déplacer pour trouver le bon point de vue.
AF 24 2.8...........................270gr
AF 50 1.8...........................155gr
Samyang 85 1.4 .................510gr
Tokina 11-16 2.8 (utilisé à16)560gr
D600.................................860gr

Soit 2400gr et si l'on rajoute un apsc 3300gr et avec un sac à dos 4500gr (ou sans apsc 3600gr) pour un ensemble assez lumineux couvrant l'équivalent de 16mm à 130mm de focale en équivalent 24X36.

[kochka]

J'aurais tout viré à part le 11-16, pour un 24/120, nettement moins lourd que l'ensemble, plus facile à manipuler, avec des résultats au moins aussi bons.
Mes fixes sortent finalement bien peu, car partir avec un seule optique me gêne, sauf cas particulier bien spécifique, et je ne me vois mal les traîner tous à la fois
Mais chacun voit midi à sa pendule.

[bretillien]

Je privilégie les grandes ouvertures notamment avec le 50 et le 85mm et leurs possibilités (bokeh, pdc réduite et prise de vue par faible éclairage)

[Jean-Claude]

Faut-il autant de matériel pour partir en ballade ?

Je ne me vois pas partir en ballade avec 2 boîtiers et un sac plein d'objectifs

Quand je pars en ballade je me fixe un thème, macro, paysage, animaux et en fonction de ce que je sais pouvoir rencontrer et de la lumière éscomptée, j'emmène un boîtier avec 1 ou 2 objectifs, éventuellement un petit pied.

Le plus important est d'avoir une carte mémoire et une pile de rechange. Ne rigolez pas, cela arrive que des gens partent avec un boîtier sans carte ou une pile unique qui se met à genou au bout de 1 heure. 

[cagire]

La ballade des pendus

Frères humains, qui après nous vivez,
N'ayez les coeurs contre nous endurcis,
Car, si pitié de nous pauvres avez,
Dieu en aura plus tôt de vous mercis.
Vous nous voyez ci attachés, cinq, six :
Quant à la chair, que trop avons nourrie,
Elle est piéça dévorée et pourrie,
Et nous, les os, devenons cendre et poudre.
De notre mal personne ne s'en rie ;
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !

Se frères vous clamons, pas n'en devez
Avoir dédain, quoique fûmes occis
Par justice. Toutefois, vous savez
Que tous hommes n'ont pas bon sens rassis.
Excusez-nous, puisque sommes transis,
Envers le fils de la Vierge Marie,
Que sa grâce ne soit pour nous tarie,
Nous préservant de l'infernale foudre.
Nous sommes morts, âme ne nous harie,
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !
La pluie nous a débués et lavés,
Et le soleil desséchés et noircis.
Pies, corbeaux nous ont les yeux cavés,
Et arraché la barbe et les sourcils.
Jamais nul temps nous ne sommes assis
Puis çà, puis là, comme le vent varie,
A son plaisir sans cesser nous charrie,
Plus becquetés d'oiseaux que dés à coudre.
Ne soyez donc de notre confrérie ;
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !
Prince Jésus, qui sur tous a maistrie,
Garde qu'Enfer n'ait de nous seigneurie :
A lui n'ayons que faire ne que soudre.
Hommes, ici n'a point de moquerie ;
Mais priez Dieu que tous nous veuille absoudre !

Villon, Epitaphe Villon ou ballade des pendus

[bretillien]

je préfère Lenormand à Villon (t'es sûr que ce n'est pas Stephane Guillon  ) Question d'optimisme, je n'ai jamais essayé de  me pendre avec la courroie

Moi je verrais plutôt les choses comme comme Gérard   car avec ce texte tu vas nous plomber le fil  

"Notre vieille Terre est une étoile
Où toi aussi et tu brilles un peu
Je viens te chanter la ballade
La ballade des gens heureux
Je viens te chanter la ballade

La ballade des gens heureux
Tu n'a pas de titre ni de grade
Mais tu dis "tu" quand tu parles à dieu
Je viens te chanter le ballade
La ballade des gens heureux

Je viens te chanter la ballade
La ballade des gens heureux
Journaliste pour ta première page
Tu peux écrire tout ce que tu veux
Je t'offre un titre formidable
La ballade des gens heureux
Je t'offre un titre formidable
La ballade des gens heureux

Toi qui a planté un arbre
Dans ton petit jardin de banlieue
Je viens te chanter le ballade
La ballade des gens heureux
Je viens te chanter la ballade
La ballade des gens heureux.........."

faut positiver !!!!!

Bon le fil dérive c'est pas ma faute promis 

[i-Marc]

Perso j'irais sur 28 + 50 + 85 1.8

[franang]

Faut-il autant de matériel pour partir en ballade ?

Je ne me vois pas partir en ballade avec 2 boîtiers et un sac plein d'objectifs

Quand je pars en ballade je me fixe un thème, macro, paysage, animaux et en fonction de ce que je sais pouvoir rencontrer et de la lumière éscomptée, j'emmène un boîtier avec 1 ou 2 objectifs, éventuellement un petit pied.

Le plus important est d'avoir une carte mémoire et une pile de rechange. Ne rigolez pas, cela arrive que des gens partent avec un boîtier sans carte ou une pile unique qui se met à genou au bout de 1 heure. 

+1...avec vouloir partir avec la moitié de sa maison on ne sait plus quoi utiliser
Si j'etais toi je partirai juste avec le 28...a moins que tu ne partes loin de chez toi auquel cas lors d'un séjour long il vaut moins un peu plus de range

[Reflexnumerick]

Ayant récemment acquis un D600 je me pose la question d'optiques légères pour un transport facile type ballade/rando.
AF 50 1.8...........................155gr

D600.................................860gr

Voilà.

[kochka]

Je privilégie les grandes ouvertures notamment avec le 50 et le 85mm et leurs possibilités (bokeh, pdc réduite et prise de vue par faible éclairage)

C'est ton choix, que je n'aurais garde de contester
Mon 85 f 1,4 a une pdf si réduite, que je l'utilise le plus souvent à f4, ou encore plus fermé. J'en ai eu vite assez des portraits avec un œil net et l'autre flou, de la map sur le sourcil et pas sur la pupille et els cils.
D'autant que maintenant on peut monter en ISO comme on ne l'a jamais rêvé du temps de l'argentique.
Mais beaucoup dépends des sujets de prédilection, de la distance du point net et du flou environnant que l'on recherche.

[55micro]

Vacances en Italie l'année dernière : D600 + 28 + 55. Quel plaisir d'être léger. J'avais bien utilisé les possibilités de crop DX qui laissent assez de pixels pour un A3 sur un 24 Mpix.
On peut éventuellement prendre un peu plus GA (24 aurait été mieux dans les églises) et rajouter un petit 85 AF ou un 105 AI très bon et peu encombrant.
En zoom, un truc qui ne pèse rien : 28-80 G. Le 28-105 AF-D m'aurait aussi convenu je pense.

Ce n'est pas tant l'encombrement absolu des zooms type 24-120 qui me gêne, mais surtout l'équilibre sur un boîtier FX léger. En d'autres termes je préfère trois fixes légers à un zoom moderne de ce type même si le devis de masse est plus élevé.

[kochka]

C'est toujours un choix. Et cela dépends fortement de ce que l'on cherche à photographier.
J'ai trop longtemps utilisé uniquement des fixes, car il n'y avait rien d'autre sur le marché, pour ne pas apprécier le plaisir de n'avoir plus à pester parce que je n'avais jamais la bonne focale de montée.  Pour l'équilibre, monté sur un 810, je n'ai aucun souci. Il me semble que c'est davantage une question d'habitude personnelle que d'équilibre proprement dit. 
D'un autre côté un fixe f1,4 pèse presque autant qu'un 24/120.
Monté sur un V3, c'est autre chose, le boitier n'est plus qu'un accessoire de l'optique   

[jac70]

Le syndrome du cul de plomb propre aux zooms.....  

Un zoom n'a jamais empêché de se déplacer pour choisir la bonne perspective, c'est même par là qu'il faut commencer. Après, le choix de la focale, c'est le remplissage du cadre....

Mais passons, c'est un sujet qui a été discuté à l'infini !

[55micro]

...
Pour l'équilibre, monté sur un 810, je n'ai aucun souci. Il me semble que c'est davantage une question d'habitude personnelle que d'équilibre proprement dit. 
...

Oui c'est une question de prise en mains, le D600 est (pour moi) agréable avec de petits objectifs, moins avec des plus lourds. Déjà avec le 2/35 Distagon tout métal je trouve le CdG trop en avant, il est vrai que je me suis habitué avec des poids plume.

Comme dit Jacques, l'important c'est le point de vue, après je n'ai aucun état d'âme à recadrer en P/T si ma focale était trop courte. Avec un 24 Mpix, un 28 et un 55 je couvre en pratique (assemblage + crop) ce que j'avais avec mon 24-85, et les résultats me procurent plus de satisfaction personnelle (je sais, c'est irrationnel).

[Jean-Claude]

+1...avec vouloir partir avec la moitié de sa maison on ne sait plus quoi utiliser
Si j'etais toi je partirai juste avec le 28...a moins que tu ne partes loin de chez toi auquel cas lors d'un séjour long il vaut moins un peu plus de range

Quand je pars loin de chez moi, dans un but photographique j'ai évidemment un grand sac  à dos plein de matériel et même souvent un Gitzo Systematic série 3 qui part en soute. ( ne pas oublier les mules boîtier et objectifs en cas de pépin)
Mais à côté de Celà, il y a l'indispensable Domke vide roulé au fond de la valise.
Une fois le voyage d'approche fait c'est le Domke en toile qui me sert de sac photo de prise de vue ( ou un sac  à dos plus petit), et mon gros sac à dos joue le rôle de l'armoire qui reste dans un chambre ou un véhicule.

Pour des ballades d'une ou deux journée en partant de chez moi, je n'ai pas besoin de toute cette logistique. Je me suis fixé un thême avant de partir, je connais grosso modo les conditions de lumière  venir, et je prends juste de qui est adapté au thême, et tant pis si un coyotte se trouve au milieu du chemin sans bouger à 15m de moi alors que je n'ai qu'un  UGA et un fish eye avec moi (histoire véridique qui m'est arrivée lors d'une ballade d'une journée dans le parc national des Arches)

[danielk]

moi, pareil ! lors d'un voyage en Ecosse, je n'avais qu'un petit télé - j'ai fait la photo quand même en me disant que ce serait un beau souvenir !

[kochka]

Pendant une bonne douzaine d'années, je n'ai eu en voyage qu'un 28 et un 135. Le 21 restait à la maison.
Je suis passé aux zooms dès qu'ils ont été corrects avec un range acceptable: 24/50 en argentique, puis 17/55 avec le D2x, pour revenir au 24/70 avec le D3 et enfin le 24/120 depuis le D3x.
En complément un 14/24 pour les lieux sans recul et basta. Plus de 98% des photos avec ces deux optiques, dont plus de 90% au 24/120. Exceptionnellement un zoom télé pour les animaux lointains ou dangereux en Afrique ou dernièrement les oiseaux en Australie.
Les fixes? Ils restent limités à des usages précis, macros ou utilisations calmes ou autour du domicile.
Dans le sac à dos, il n'y a jamais qu'un deuxième objectif, zoom GA ou télé.
J'ai depuis longtemps constaté que le sujet intéressant était parti ou passé, pendant le temps que je mettais à changer l'objectif.

[suliaçais]

perso, en balade sans but photographique précis, j'ai franchi le pas : exit les gros capteurs.....vive mes capteurs de un pouce ! et vive mon dernier bridge Sony RX10 III fera parfaitement le job façon carnet de notes...par contre, si je vais dans un lieu intéressant photographiquement parlant, mais où la lumière risque de manquer, D4S avec 16/35 ou 24/120......si la lumière ne manque pas, 810 avec 24/120.....et si je veux être léger, sony A6000+ 18/70 .....

[suliaçais]

moi, pareil ! lors d'un voyage en Ecosse, je n'avais qu'un petit télé - j'ai fait la photo quand même en me disant que ce serait un beau souvenir !

.....c'est pas un type entrain de se noyer qui lève le bras pour t'appeler à l'aide  

[Roybon]

je sais pas pourquoi, mais je sens que cette photo va avoir du succès

[danielk]

.....c'est pas un type entrain de se noyer qui lève le bras pour t'appeler à l'aide  

si c'était le cas, il y a longtemps qu'il s'est noyé 

[bretillien]

je sais pas pourquoi, mais je sens que cette photo va avoir du succès

oui et je parie qu'il n'a même pas pensé à la vendre au sun ou au daily telegraph, un scoop pareil c'est trop bête pour un photographe  

[Roybon]

oui, c'est pas mal pour de l'animalier ...

[bretillien]

oui, c'est pas mal pour de l'animalier ...

Moi qui ai arpenté la montagne durant des années dans l'espoir de photographier un dahu je n'ai jamais eu cette chance

[nickos_fr]

AF 24 2.8...........................270gr
AF 50 1.8...........................155gr
Samyang 85 1.4 .................510gr
Tokina 11-16 2.8 (utilisé à16)560gr
D600.................................860gr

avec des objo moderne/silencieux/protégé tout temps ça fait 2140 gr avec le d600  ou quasi 2kg avec le df !
AFS 24     f1.8.............................355gr
Afs 18-35 f4.5.............................385gr
AFS 50     f1.8.............................190gr
AFS 85     f1.8.............................350gr
D600/D750/DF                                          860/840/765gr

[RobertDf]

Avec le Df, j'avais résolu l'équation en le couplant avec le 28/105 D.

+1

[nickos_fr]

+1

a choisir je préfère un tamron 28-75 f2.8
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/aspherical-tamron-unique-sujet_16693_1.htm

[bretillien]

a choisir je préfère un tamron 28-75 f2.8
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/aspherical-tamron-unique-sujet_16693_1.htm

ok mais j'étais parti sur des focales fixes compactes, légères ou ultra lumineuses et il manquerait un 16mm et un 24mm car le zoom commence à 28

[nickos_fr]

ok mais j'étais parti sur des focales fixes compactes, légères ou ultra lumineuses et il manquerait un 16mm et un 24mm car le zoom commence à 28

éventuellement remplacer le 16 et le 24 par un 20mm serai un bon compromis le 20mm afs 1.8 ou la version afd 2.8

[bretillien]

Oui mais le bon compromis pour moi (expliqué au départ) était de conserver les optiques que je possédais déjà entre apsc et FF je dois avoir 17 optiques (8mm à 750mm(500 en FF)) qui viennent pour le FF de l'argentique et que j'ai gardées pensant qu'un jour je reviendrais sans doute au 24X36.

Si je devais partir de zéro mes choix seraient peut être différents mais par expérience j'opterai sans doute pour des objectifs compacts car c'est un grand confort pour la Pdv quitte à en changer en cours de travail (pas trop si l'on a bien jaugé et anticipé).

je préférerais le 20mm AFD par rapport à l'Afs dont la fiabilité voir les coûts de réparation peuvent faire réfléchir mais parce qu'aussi je préfère les optiques non G avec diaph, c'est plus simple notamment si l'on veut rajouter des bagues allonge classiques sur certaines focales .

[jeandemi]

AF 50 1.8...........................155gr

D600.................................860gr

Voilà.

+1

Éventuellement le 24 en plus

Avec les zooms, on attrape la paresse de bouger
Avec un 50 fixe, on attrape la paresse de changer de focale !  
Franchement, après le 50, y a plus rien  

Dans 85% des cas, quand j'embarque plus de matériel en promenade, c'est pour ne pas l'utiliser... Et c'était plutôt le 180/2.8 qui sert alors.
En voyage, c'est différent, mon PC28/3.5 me sert souvent en ville et le 180 un peu en ville et beaucoup plus à la campagne, surtout si le paysage est vallonné
Mais le 50 est toujours mon objectif de base

[bretillien]

+1

Éventuellement le 24 en plus

Avec les zooms, on attrape la paresse de bouger
Avec un 50 fixe, on attrape la paresse de changer de focale !  
Franchement, après le 50, y a plus rien  

Dans 85% des cas, quand j'embarque plus de matériel en promenade, c'est pour ne pas l'utiliser... Et c'était plutôt le 180/2.8 qui sert alors.
En voyage, c'est différent, mon PC28/3.5 me sert souvent en ville et le 180 un peu en ville et beaucoup plus à la campagne, surtout si le paysage est vallonné
Mais le 50 est toujours mon objectif de base

Effectivement plus l'on est léger plus il est agréable je pense de prendre des photos, je parle surtout de l'objectif car en ce qui concerne le boitier avec mes grandes paluches je ne suis pas du tout à l'aise avec un boitier de petite taille.

Rien n'empêche cependant d'avoir quelques optiques assez compactes dans un petit sac à dos au cas ou!!