Recadrage

[bary]

Bonjour et bonne année à tous,
J'ai, malheureusement, un age qui m'a fait très longtemps pratiquer la photo argentique et notamment le 24*36 pour lequel il était de bon ton de ne pas recadrer ! (petitesse du négatif et aussi montrer sa maîtrise du cadrage !).
J'ai garder cette habitude avec le numérique, mais je me rends compte (tardivement !) qu'il est possible de recadrer du PF en APS-C (pour des impression en A3+ voir A2).
Il suffit alors de trois fixes (24,35,55) pour couvrir la gamme jusqu'à 85 mm.
Donc, pourquoi pas un zoom numérique plutôt qu'un zoom optique peu lumineux, cher et encombrant ?
Je cherche à me convaincre de la justesse de mon choix de 25 mm, ayant déjà un 35 & un 55!
Votre avis ?

[Polak]

Je ne comprends pas la question s'agissant, si j'ai bien compris , d'un éventuel achat d'un 25mm.
Sinon je pense qu'on soignait aussi ses photos , y compris cadrage, en argentique parcequ'on en faisait peu.

[efmlz]

un peu comme polak je n'ai pas tout compris, ainsi "... un zoom numérique plutôt qu'un zoom optique encombrant" a y'est! je viens de comprendre en écrivant: pourquoi pas cropper un peu plutôt qu'acheter un zoom (ou une autre optique)?
vu le début du texte il y a peut-être une autre question: tes optiques actuelles datent-elles de l'argentique ? parce que les zomms actuels ont fait de très gros progrès par rapport aux anciens de sorte qu'ils arrivent à concurrencer des anciens fixes, mais aussi comme dit, en contrepartie d'un certain poids et surtout d'un prix certain 
après on pourrait aussi raisonner à partir de l'appareil: monture A ou E et capteur aps-c ou FF?
allez, bonne année à toi aussi et qu'elle t'apporte une réponse satisfaisante à cette question 

[detrez]

Perso, j'ai 73 ans et je fais de la photo depuis l'âge de 15 ans (photo pro pendant 40 ans). Le poids commence à me gêner mais surtout l'encombrement et le changement d'objectif en cours de balade qui peut apporter poussières sur le capteur où même chûte de l'optique.  Sur mon A7II, je prends donc de plus en plus souvent un zoom 24-85  qui couvre 80% de mes prises de vues et un petit télé 135 f2.8 de très bonne qualité et grâce au numérique je cadre un peu plus large que du temps de l'argentique en évitant un cadrage trop serré. Il est toujours plus facile d'enlever et de recadrer que de devoir rajouter  . L'évolution formidable en qualité apportée par le numérique et des zoom en particulier permettent cela. A noter aussi les logiciels comme DXO qui, si on ne pousse pas trop les curseurs, donne aux images un net petit plus. Ceci écrit, je pense que cropper est une solution pratique mais pas franchement qualitative à moins de posséder un boitier FF de 46 Mpx et encore... à mon avis, la main doit rester légère...
Si tu cliques sur la petite mappemonde sous ma photo tu te retrouves sur mon site et là, tu cliques sur l'onglet "les Sony E et les adaptations".  Le 24/85 et le 135 sont présents. Il ne s'agit pas ici de te convaincre d'acheter ces optiques, simplement que cette formule reste qualitative et plus confortable.

[bary]

J'ai dû trop insister sur mon âge et aurais dû être plus moderne en disant cropper plutôt que recadrer !
Sinon, aucun soucis pour mes optiques, bien actuelles, qui sont des zeiss montées sur un alpha 7.
Donc, au moins, aussi bien que ce que pourrait faire un zoom (à la même focale), il me resterai le crop en cas de besoin de cadrage intermédiaire.
Certes je passeraî de 24 à 12 Mpx (crop maxi en APS-C) mais je me souviens d'un temps pas si lointain où les 12 faisaient rêver !
C'est le poids (et non pas la qualité) qui me freine le plus choix d'un zoom.

[Mistral75]

En recadrage APS-C d'un 24x36 de 24 Mpixels, il reste 10,6 Mpixels, pas 12.

[polohc]

Quand on a un FF on est pas obligé de recadrer en APS-C...

Sinon comme detrez (même l'âge !) je préfère largement utiliser un zoom plutôt que des fixes qui m'ont fait louper des photos, à cause notamment d'une lumière fugitive 
Je fais essentiellement du paysage et je sors avec le FE 16-35 monté sur mon A7RII + le FE 55 dans la poche

[bary]

Le 16/35 était (est?) dans mes choix au lieu du 25 mais je crains l'encombrement (j'avais choisi l'A7 pour ça et j'adore le FE 35/2,8).  En écoutant les "anciens" il me semble avoir tort...

[Polak]

Et comment tu les trouves tes photos 55  croppées en APS-C ?

[janot92]

Dans mes voyages, j'ai seulement le 35/2,8 sur le A7 ; voilà le résultat, image et crop, map centrale DMF (cathédrale de Séville) :

Version 2

Version 3

[detrez]

Quand on a un FF on est pas obligé de recadrer en APS-C...

Sinon comme detrez (même l'âge !) je préfère largement utiliser un zoom plutôt que des fixes qui m'ont fait louper des photos, à cause notamment d'une lumière fugitive 
Je fais essentiellement du paysage et je sors avec le FE 16-35 monté sur mon A7RII + le FE 55 dans la poche

Tu ne peut pas avoir mieux ! 43 Mpx et ces deux optiques, ça permet en plus éventuellement de cropper un peu. Confort maxi. Le 55 est de plus excellent. J'ai un ami qui fait des photos aériennes avec et c'est fabuleux de netteté.

[bary]

Mes photos, en général, reste en FF.
Il me manque souvent le réflexe de faire quand même l'image en pensant au recadrage possible en postproduction.
Ceci dit, c'était très rare que je recadre jusqu'à l'APS-C (plutôt recadrage léger ou plus souvent recadrage en carré).
Les quelques portraits recadrés que j'ai fais au 55 (principalement vers la pleine ouverture) sont pour moi tout à fait acceptables (mais je n'agrandis pas plus que A3)

[Polak]

Il me semble que tu as la réponse.
Es tu allergique à la map manuelle?

[bary]

Es tu allergique à la map manuelle?

Non, si il s'agit d'un grand angle, pourquoi?

[Polak]

Dommage parceque des petits télés manuels fontionnent bien sur un A7.