polarisant B&W sur 18mm FF = vignetage de dingue = normal ou bien?

[emilio_goncalvez]

hello
a
pres plusieurs années en APSC je viens de passer au FF ( enfin...plusieurs années en FF aussi entre temps, MAIS que du studio presque, donc aucun rapport avec mon probleme )

je fais pas mal de paysage et j'ai un 18mm fixe Zeiss ZM monté sur un alpha 7 II

Quelle ne fut pas ma surprise cette apres midi de sortir pour la premiere fois tester tout cela et me retrouver avec un vignettage de MALADE .... du coup je ne comprends pas trop, je pensais que les blemes de vignetage avec polarisant c'etait sur les UGA et que a 18mm j'arrivais encore a y échapper...du coup je suis super inquiet surtout que l'habitude de shooter avec deux filtres ( comme un gradient en plus du pola)

Alors, je me trompe techniquement et c'est normal ou alors il y a un moyen d'y échapper et je plane total?

pour info je shoot 70% du temps a F11 et le pola est un B+W xs pro MRC nano de 58mm

[seba]

Tu devrais poster une photo.
Soit l'objectif lui-même a un vignetage important.
Soit le filtre est trop épais et il y a un vignetage accidentel.
Soit la lumière polarisée est distribuée inégalement (ciel ?) et après filtrage donne l'impression d'un vignetage.
Au vu de l'a photo on verra tout de suite d'où ça vient, je pense.

[jesus]

18 mm c'est déjà du très grand angle pour un ciel tu aura toujours des résultats avec des zones.

[tkosak]

Je suppose que tu n'as pas fait l'erreur de monter un objectif pour APS/C sur un FF.

[jamix2]

Je suppose que tu n'as pas fait l'erreur de monter un objectif pour APS/C sur un FF.

Les objectifs Zeiss ZM sont une gamme destinée originellement au boitier télémétrique argentique 24x36 du même nom.

[jamix2]

18 mm c'est déjà du très grand angle pour un ciel tu aura toujours des résultats avec des zones.

Oui 18 mm en 24x36 c'est déjà un UGA. Avec un polarisant on peu tout à fait avoir un ciel passant du presque blanc au presque noir d'un côté à l'autre.
Mais, faute d'exemple, j'imagine plutôt un vignetage mécanique de la monture du filtre. Ce 18 ZM n'a visiblement pas été pensé pour l'utilisation d'un pola avec une monture pour filtre surdimensionnée comme peut l'être celle du 18 Zeiss pour reflex.

[seba]

Quelle ne fut pas ma surprise cette apres midi de sortir pour la premiere fois tester tout cela et me retrouver avec un vignettage de MALADE ...

Pas d'exemple à soumettre ?

[emilio_goncalvez]

bonjour

merci pour vos réponses, c'est super sympa

en fait je commence a comprendre ce qui arrive, je pense que je suis surtout par la difference de capteur entre mon habitude du fuji X-Trans qui réagissait de façon differente que le sony. De plus le fait que il soit Full Frame n'arrange rien. Mais en redoublant de vigilance pour le regler j'arrive a atténuer la casse dirait on.

et ok Jamix, je n'avais pas conscience que un 18mm m'exposait déja a ce genre de probleme.

pour l'exemple je vais tacher d'y songer

MAIS, hum, je désire malgres tout plus d'informations
SI l'on part du principe par exemple que l'objectif ne vignette pas par défaut (juste une supposition) est ce que je peux influer sur le vignettage avec l'ouverture?

J'ai déja payé mon filtre B+W suffisamment cher....mais je vois que il existe certains filtres avec la mention slim, est ce que ça peut changer vraiment les choses? (et qu'est ce qui change? l'épaisseur des surfaces? ou alors ça rapproche de la lentille le filtre?)

merci d'avance

[jamix2]

Dommage de ne pas fournir d'exemple ....
En ce qui concerne les questions posées :
Oui, bien sûr un 18 mm vignette même sans filtre. Un vignetage "naturel" est assez progressif et peut concerner une partie conséquente de l'image à p.o., il diminue effectivement en fermant le diaph.
Un filtre "slim" a une monture moins épaisse, c'est indispensable avec un UGA.

[vulpes]

je suppose que cet objectif est monté avec une bague d'adaptation, le problème ne viendrait-il pas en partie de là (il ne faut pas m'en vouloir si je dis une bêtise  ) ?

[seba]

Le vignettage d'un objectif a essentilement deux causes :
- effet "oeil de chat" qui diminue pour finir par ne plus subsister en diaphragmant
- effets dûs à à l"inclinaison des rayons (vignettage "naturel") qui ne diminue pas même en diaphragmant.

Un filtre "slim" a une monture plus mince, pour éviter un vignettage accidentel avec un grand-angulaire.

Une photo exemple permettrait facilement de voir où est le problème.
Sinon en photographiant le même sujet (une surface plne uniformément éclairée) sans et avec filtre, on voit tout de suite si l'objectif vignette et si avec le filtre ça augmente ou pas.

[seba]

Sinon en photographiant le même sujet (une surface plne uniformément éclairée) sans et avec filtre, on voit tout de suite si l'objectif vignette et si avec le filtre ça augmente ou pas.

Une surface matte bien sûr (sans lumière polarisée).

[seba]

Une surface matte bien sûr (sans lumière polarisée).

Mate plutôt.

[seba]

Toujours pas d'exemple ?

[jamix2]

Il doit être timide...
Vu sur un autre fil qu'il empile pola et ND non slim, alors...

[seba]

Toujours pas d'exemple ?

Toujours rien ? Timide ?

[emilio_goncalvez]

bonjour

je n'ai pas les shoots dispos, mais des que je recupere le disque dur avec tout ça je vous montre, ou alors si je sors un coup je vous creer un exemple, no soucis, et j'ai conscience que demander de l'aide sans montrer d'exemple n'est pas la meilleure façon d'en obtenir, désolé

jamix2
oui en effet j'ai conscience d'un vignette plus on se rapproche de la PO, mais je shoot a 99% du temps a F11 ou F8

je ne sais pas si mes filtre sont slim ou pas (mais je pense que pas), je dois regarder afin d'etre sur et de ne pas annoncer une information érronée

vulpes
non je ne pense pas que la bague d'adaptation joue un role

seba
lorsque tu dis :
>Un filtre "slim" a une monture plus mince, pour éviter un vignettage accidentel avec un grand-angulaire.
c'est bien simplement comme je le pense afin d'eviter que les bords/contours/bordures en metal du filtre ne soient pas sur la photo, c'est bien ça? Ou alors c'est pour reduire d'un demi millimetre la distance lentille avant et filtre?

mais si la distance lentille avant et filtre n'importe pas alors pourquoi les gens n'achetent pas :
- une taille de filtre superieur a la taille de l'objectif
- un adaptateur
on obtient par exemple ainsi un filtre de 78mm fixé sur un objectif de de diametre filtre 54mm, et voila =)

ou alors c'est encore autre chose qui rentre en compte et je plane juste?

jamix2
>Vu sur un autre fil qu'il empile pola et ND non slim, alors...
Oui en effet, j'aime empiler deux filtres voir meme trois quelques fois (et oui j'ai conscience que c'est de l'aberation totale pour certains.
J'ai prévu de faire des tests de piqué un jour pour voir ce que je perds en diffraction mais je n'ai pas pris le temps encore de faire cela
hum, et encore autre question, les filtres LEE (qui auraient peut etre ete la solution avant que je ne me mette a empiler mes filtres B+W) ont un net avantage en terme de perte du a la diffraction de la lumiere car les filtres sont accolés les uns aux autres ? ça a ete testé et comparé ça? ou je me trompe completement encore?

seba
> Toujours rien ? Timide ?
je vais poster un coup , si possible bientot, désolé du délai

merci pour les reponses, je vous souhaite une agréable soirée

[seba]

seba
lorsque tu dis :
>Un filtre "slim" a une monture plus mince, pour éviter un vignettage accidentel avec un grand-angulaire.
c'est bien simplement comme je le pense afin d'eviter que les bords/contours/bordures en metal du filtre ne soient pas sur la photo, c'est bien ça? Ou alors c'est pour reduire d'un demi millimetre la distance lentille avant et filtre?

mais si la distance lentille avant et filtre n'importe pas alors pourquoi les gens n'achetent pas :
- une taille de filtre superieur a la taille de l'objectif
- un adaptateur
on obtient par exemple ainsi un filtre de 78mm fixé sur un objectif de de diametre filtre 54mm, et voila =)

ou alors c'est encore autre chose qui rentre en compte et je plane juste?

C'est pour que la monture du filtre ne crée pas de vignettage.
Acheter une taille supérieure + adaptateur peut se faire mais c'est moins pratique et plus cher.

[Jean-Claude]

attention si le vignettage d'un objectif diminue dans une certaine mesure en fermant le diaph
c'est le contraire pour un vignettage de filtre ou de pare-soleil ou on a un vignettage bien plus méchant à 11 qu'à 2,8 par ex., ceci est vrai pour une map éloignée. Pour des map proches c'est à nouveau différent.

Si tu veux être tranquille définitivement quel que soit le diamètre de filtre et le GA qui a un filetage tu prends un kit NISI, leur pôla fait 100mm et il est collé au plus près. En plus on peut utiliser le pola sans leur monture pour filtres carrés, ( montage de la bague d'adaptation + pola seuls)

[jamix2]

jamix2
>Vu sur un autre fil qu'il empile pola et ND non slim, alors...
Oui en effet, j'aime empiler deux filtres voir meme trois quelques fois (et oui j'ai conscience que c'est de l'aberation totale pour certains.
J'ai prévu de faire des tests de piqué un jour pour voir ce que je perds en diffraction mais je n'ai pas pris le temps encore de faire cela
hum, et encore autre question, les filtres LEE (qui auraient peut etre ete la solution avant que je ne me mette a empiler mes filtres B+W) ont un net avantage en terme de perte du a la diffraction de la lumiere car les filtres sont accolés les uns aux autres ? ça a ete testé et comparé ça? ou je me trompe completement encore?

J'évoquais le fait d'empiler les filtres par rapport au problème de vignettage, pas pour le piqué de l'image.
Déja un seul filtre non slim peut produire du vignettage sur un UGA, donc un empilage de plusieurs filtres c'est encore pire.
Plusieurs filtres empilés peuvent sans doute diminuer le piqué d'un objectif, mais c'est sans rapport avec la difraction qui dépend de la valeur de diaph utilisée.

[Jean-Claude]

Il ne faut pas confondre la diffraction (réfraction) des rayons à travers un verre qui est normale de par le changement de milieu verre / air, elle ne donne pas de perte de détails à travers un verre optique bien plan et à faces parallèle et la diffraction des rayons sur le bord des lamelles du diaphragme dont l'influence augmente en fermant le diaphragme et qui altère les performances d'un objectif tôt ou tard

Ce sont deux choses totalement différentes ayant juste une racine commune qui est la déviation de rayons lumineux que l'on appelle diffraction.

Le plus gros soucis avec les filtres une fois éliminé le risque de vignettage sont les images fantômes et réflexions qui dépendent du type de sujet et du traitement de surface des filtres, souvent totalement absent sur des filtres d'entrée de gamme.

[emilio_goncalvez]

bonsoir, merci pour vos réponses 

j'ai regardé les filtres Nisi, en effet cela peut etre interessant, mais j'avoue tellement m'interesser a la qualité des filtres et optiques que j'ai passé la main vu les tests que j'ai lu; apres ça peut suffire a d'autres, aucun soucis avec ça, mais moi je ne vais pas aller dans cette direction. ( je psychote rien qu'a savoir que les UV de zeiss n'ont pas la meme teinte que les B+W UV donc bon... ahaha)

jamix2, alors, j'ai fini par controler pour slim ou pas slim, et en effet 80% de mes filtres sont XS-PRO et a la differences des F-PRO que j'ai aussi, et bah les XS-PRO sont tous slims, ce qui est une bonne nouvelle pour moi car je le ne savais pas.

J'ai lu vos commentaires avec attention et la semaine prochaine j'ai des photos tres importantes a faire avec mon 18mm.

Je vais agir ainsi :
- prendre mes XS PRO de plus grand diametre que les 58mm du ZM 18mm, acheter une bague d'adaptation genre photodiox et monter ces filtres sur mon 18mm et vu vos commentaires cela va regler tout

je vous remercie beaucoup, c'est vraiment super sympa, et ça sauve tous mes shoots de la semaine prochaine, merci énormément et tres bonne soirée    (de plus si j'ai bien suivi, les nouveaux LEE sont exactements sur le meme principe, a savoir LEE Filters 100mm System 105mm Rotating Landscape Polariser Circular Effect )

[seba]

En fait on ne sait toujours pas d'où vient ton vignettage : vignettage accidentel à cause de la monture du filtre ou vignettage inhérent à l'objectif (que tu n'avais peut-être pas encore autant remarqué) ou assombrissement inégal avec un filtre polarisant à cause de l'angle de champ ?