?

[Vision parallèle]

[hetocy]

Un peu blafard le visage en effet ce qui contribue aussi à donner un effet " grosse tête " sans doute dû à une prise de vue trop rapprochée .

[Franciscus Corvinus]

Le traitement assez dur enleve du modelé au visage. Il est possible de gardé le modelé, car tu l'as fait pour les mains, mais du coup elles attirent trop le regard; ca serait mieux si elles étaient moins claires.

Je ne suis pas gené par la distance de prise de vue, mais je le suis par la plongée.

[J-L Vertut]

je trouve l'expression intéressante
avec, comme déjà dit par les collègues, un traitement plus doux du noir & blanc, elle devrait bien fonctionner

[Fradel]

avec un peu plus de modelé sur le visage, ça fonctionne bien pour moi.  

un petit test ? (la densité du fond peut se discuter, même si pour moi, c'est un peu bouché sur l'original, à droite)

[Vision parallèle]

Merci à vous! la distance de prise de vue est voulue pour effectivement aller vers ce résultat, c'est une vérité, c'est bien son regard et bien sa tête, dans les proportions (pas d'inquiétude très équilibrée)
Fradel, j'avais travaillé dans ce sens, j'ai revu les hautes lumières à la hausse tout en respectant un histogramme acceptable. une fois de plus, le tirage ne bénéficie pas d'un rétroéclairage et assombri l'ensemble.

[Eric Baisson]

avec un peu plus de modelé sur le visage, ça fonctionne bien pour moi.  

un petit test ? (la densité du fond peut se discuter, même si pour moi, c'est un peu bouché sur l'original, à droite)

Un vrai massacre !
Le rendu du visage et du bras droit...  

[Fradel]

Un vrai massacre !
Le rendu du visage et du bras droit...  

je ne vois pas ce qui vous gêne, je vais changer de lunettes...

le bras DROIT ?

(globalement, je n'ai varié que les hautes et basses lumières, modérément; maintenant,il s'agit juste d'une direction de travail à partir d'un jpeg forum. Apportez une critique sur la photo de l'auteur, sera surement un plus de votre part)

[jmk]

La mise en lumière est bonne, j'aurais tres légèrement baissé les HL

[jmk]

Je serais allé dans cette direction

[stef38]

J'aime bien la version JMK perso, je trouvais la version de départ un peu trop dure mais globalement le portrait est sympa.

[Fradel]

Je serais allé dans cette direction

on est d'accord. 

[Edouard de Blay]

Un lapin pris dans les phares d'une auto en rase campagne.

Pas mieux

[Vision parallèle]

Pas mieux

Effectivement, c'est un souci! Merci de votre point de vue.

[Vision parallèle]

?

[hetocy]

!

[Vision parallèle]

je dois vraiment avoir un regard particulier...j'aime bien

[hetocy]

je dois vraiment avoir un regard particulier...j'aime bien

Quand t'es le seul à aimer ta photo   ...
t'inquiète, je connais ca aussi !  
Pour moi c'est la bonne version cette fois !

[Vision parallèle]

!

une erreur de ma part ni plus ni moins
"Les Lapin et les pas mieux " c'est mieux que "les trous du cul" en réponse à l'une de mes photos, je supporte

[Vision parallèle]

Quand t'es le seul à aimer ta photo   ...
t'inquiète, je connais ca aussi !  
Pour moi c'est la bonne version cette fois !

Merci 

[NotDeadYet]

(...)

Pour moi c'est la bonne version cette fois !

Idem.
Il ne fallait pas couper les coudes sur la 1er... 

Bonne Année à toi.

[Eric Baisson]

je dois vraiment avoir un regard particulier...j'aime bien

(éclaircir un soupçon l'avant-bras droit ?)

[Laure-Anh]

La distance de prise de vue est voulue pour effectivement aller vers ce résultat, c'est une vérité, c'est bien son regard et bien sa tête, dans les proportions (pas d'inquiétude très équilibrée) ...

Ben non.
Sur la dernière version postée, prise de plus loin et sans la plongée présente sur la 1, les proportions sont plus "normales", moins choquantes.

Sur la dernière, le cadrage est plus consensuel, on comprend mieux l'action et la posture du modèle ; dommage que la tête n'était pas penchée comme sur la 1, suivant la diagonale "coin haut gauche/coin bas droit". Et dommage également pour le positionnement des mains (= trop hautes et trop proches - amha - du visage) et celui de l'avant-bras droit qui tel qu'il apparaît à l'image n'est pas optimal.
Sur la dernière, l'éclairage de la main gauche même s'il demeure en ce qui me concerne encore un poil trop élevé n'entre pas en forte concurrence avec le visage, ce qui est un plus considérable. La crotte du nez est par ailleurs nettement plus esthétique.

Bien à toi,

[Tomzé]

Un vrai massacre !
Le rendu du visage et du bras droit...  

Je plussoie largement sur le traitement. Pour revenir à l'image originale et plagier l'ineffable Maître JLV, je dirai que cette image aurait dû être éliminée à l'editing. J'ai connu des posts ( il est vrai que le ou les auteurs avait un nom moins clinquant que Vision parallèle) se faire massacrer pour pareille photo.
Bien que ne partageant pas les interventions de Françoise, son commentaire "lapin pris dans les phares d'une auto en rase campagne" est ce qui colle le mieux en matière de commentaire, à cette image.

[B_M]

+1 avec le commentaire de Laure_Anh
Pour la 1 le portrait est  mieux dans un format carré, plus resserré sur le visage.

B_M

[Vision parallèle]

Je plussoie largement sur le traitement. Pour revenir à l'image originale et plagier l'ineffable Maître JLV, je dirai que cette image aurait dû être éliminée à l'editing. J'ai connu des posts ( il est vrai que le ou les auteurs avait un nom moins clinquant que Vision parallèle) se faire massacrer pour pareille photo.
Bien que ne partageant pas les interventions de Françoise, son commentaire "lapin pris dans les phares d'une auto en rase campagne" est ce qui colle le mieux en matière de commentaire, à cette image.

Je ne comprends pas ton raisonnement mais bon, tant que les choses sont dites avec élégance...

[Vision parallèle]

Ben non.
Sur la dernière version postée, prise de plus loin et sans la plongée présente sur la 1, les proportions sont plus "normales", moins choquantes.

Sur la dernière, le cadrage est plus consensuel, on comprend mieux l'action et la posture du modèle ; dommage que la tête n'était pas penchée comme sur la 1, suivant la diagonale "coin haut gauche/coin bas droit". Et dommage également pour le positionnement des mains (= trop hautes et trop proches - amha - du visage) et celui de l'avant-bras droit qui tel qu'il apparaît à l'image n'est pas optimal.
Sur la dernière, l'éclairage de la main gauche même s'il demeure en ce qui me concerne encore un poil trop élevé n'entre pas en forte concurrence avec le visage, ce qui est un plus considérable. La crotte du nez est par ailleurs nettement plus esthétique.

Bien à toi,

Réponse de VP, mon intervention s'est collé au message de Anne, navré
Nous faisons de la photo, qu'elle ne soit pas ou devrait être ce que chaque regard le souhaite, nous aurions une banalité. L'expression est présente suscite des différences de ressenti. Pris de trop prêt, regard  "lapin", mains hésitantes. Stop ou encore. Merci à vous Tu aimes ou tu n'aimes pas; point à ligne. J'ai été voir le site de Tomzé....Que dire.

[Laure-Anh]

Je plussoie largement sur le traitement. Pour revenir à l'image originale et plagier l'ineffable Maître JLV, je dirai que cette image aurait dû être éliminée à l'editing.

Il y a l'image originale postée en début de fil,
puis il y a eu depuis une deuxième et tout autre image postée en cours de fil laquelle deuxième image n'est pas un simple recadrage de l'image originale.  

[Laure-Anh]

La deuxième est bien meilleure, et en ce qui me concerne plutôt pas mal.

[Vision parallèle]

Oui, ce sont bien 2 photos différentes...Je plussoie, j'aime ce qu'elles dégagent comme ressenti, le nombre de réactions qu'elles soient négatives ou positives le prouve. Cela me suffit.

[Vision parallèle]

Merci Anne pour cette intervention . si ce regard n'interpelle pas, je ne dois plus comprendre grand chose.
http://www.vogue.it/photovogue/Portfolio/Archive/BestOf/?md_pageIndex=4&md_page=0&md_pid=556039

[Franciscus Corvinus]

Une photo est un tout, pas "un regard" ou "un traitement" ou "un cadrage". Certes, le regard peut interpeller (et encore, pas tout le monde tout le temps). Mais ca ne suffit pas. De meme qu'il ne suffit pas d'avoir un 50MPx pour avoir des images piquées, de caler l'histogramme pile de 0 a 255 pour avoir une image bien traitée, et de mettre l'oeil proximal a l'intersection des lignes de tiers pour avoir une image bien cadrée.

[Vision parallèle]

oups M...de, je n'avais pas vu tous ces défauts, maintenant que tu le dis, NeoBeo
Franciscus, s'il te plaît, tu me suis depuis un petit temps, tu n'en tiens jamais compte de tous ces critères, je poste car elle m'émeut, qu'elle soit analysée de la sorte, franchement...; 

[hetocy]

Cette photo se serait faite démonter ici... Prise de trop près, déformation, proéminence de la tête vs corps, nez flou, un seul oeil net, le petit bout d'oreille à gauche, le flou " strange " à droite, rendu des cheveux, les deux dent de lapin, etc... 

Pas sûr du tout ! traitement hyper maitrisé, modele qui "parle" , parti pris évident  à la pdv ..

[hetocy]

Pascal... Franchement...

Elle claque cette image ... non ?

[Vision parallèle]

Elle ne passe pas du tout, je la garde dans mon tiroir perso. Aveuglé certainement par l'émotion qu'elle me procure. Merci à vous pour avoir exprimé vos impressions.

[Franciscus Corvinus]

Franciscus, s'il te plaît, tu me suis depuis un petit temps, tu n'en tiens jamais compte de tous ces critères, je poste car elle m'émeut, qu'elle soit analysée de la sorte, franchement...; 

Nous ne nous sommes pas bien compris, je pense. Comme je n'ai pas voulu démonter directement la photo de Vogue Italie (maintenant que c'est fait je suis un peu plus libre d'en parler), je suis resté sur des considérations générales qui ne visaient ni ta photo ni celle de Vogue Italie.

Certes, il y a dans ta photo un regard fort et j'ai trouvé la premiere photo intéressante de ce point de vue (meme si il y a une certaine ambivalence sur son interprétation, cf mister pola qui n'a pas ses yeux dans sa poche). Il me semble parfaitement légitime que tu en fasses le point d'accroche de la photo. Sur cela nous sommes entierement d'accord. Il n'empeche que *a mon avis* un regard fort ne suffit pas (l'exemple que tu as choisis le montre). Tout bijou a besoin d'un écrin. Cela ne met aucunement en question la valeur ou la beauté intrinseque du bijou.

[Laure-Anh]

Je suis dans une phase d'apprentissage où la priorité est de réaliser des portraits ressemblants et flatteurs en évitant de déformer involontairement mes modèles potentiels.
Je ne suis pas fan des déformations volontaires. Ce n'est actuellement pas ma tasse de thé. Ceci étant dit, l'intention de déformer autrui ne suffit pas à elle seule à produire une bonne image, une image qui marche. Il faut d'autres ingrédients.

Pas sûr du tout ! traitement hyper maitrisé, modele qui "parle" , parti pris évident  à la pdv ..

+1.
Venant compléter un parti pris évident au niveau du traitement en post-prod et un parti pris évident au niveau de la distance de travail et du cadrage à la pdv, on peut également noter :
une bonne gestion de l'espace négatif qui aide le regard à circuler dans le champ cadré, une alternance des plages sombres et claires de bon aloi, un pull sombre qui est là pour conduire le regard du spectateur vers le visage qui se situe dans les tons moyen et se détache lisiblement sur un arrière-plan clair, des yeux qui s'imposent instantanément du fait de leur surface relativement importante et du fait que c'est là où le contraste est le plus marqué au sein du visage ainsi qu'au sein d'une image dépouillée, pas de mains (notamment des mains plus ou moins bien éclairées) entrant en concurrence avec le visage, présence bien visible du cou (= pas d'impression de cou tronqué), pas de cernes marquées sous les yeux,...

[Vision parallèle]

On est effectivement à l'opposé, le négatif des règles mentionnées.
merci Laure-Anh.

Je comprends mieux, Franciscus, Je me cherche un peu pour l'instant.

[Vision parallèle]

merci pour ton point de vue Rantanplan