quel argentique pour s'amuser à petit prix

[veto]

 Oui , mais les Zenit ont toujours été hors concours ...

[Déhère]

ben... je trouve autant de Praktica en état de fonctionnement que des appareils de marques prestigieuses HS!
il y a sans aucun doute des Praktica pas très fiables, mais difficile d'en faire une généralité

par contre, les Zenit ne fonctionnent plus quasiment une fois sur deux!

Ben, j'ai trois Zenit, un E, un 12XP et un 12XP cyrillique. Les boitiers fonctionnent parfaitement.

Juste un petit probleme avec la commande de diaphragme  sur l'objectif au niveau de la monture. Apres quelques temps d'inaction, le diaph ne se ferme pas a sa valeur de travail quand on appuie sur le declencheur (Pour ceux qui ne connaissent pas, les Zenit n'ont pas de mecanisme automatique de preselection du diaph, c'est le debut de (l'immense !) course du declencheur qui ferme le diaph avant de liberer l'obturateur).

Il faut donc de temps en temps, actionner ce mecanisme a la main pour lui redonner de la souplesse. Sinon, on risque de faire toutes les photos sur la plus grande ouverture...

Je ne me sers pas des Zenit (et d'autres vieilleries), je prefere les nikon F90X, F3, Olympus OM1, Minolta X500/X700 et autres moyens formats quand j'ai envie de griller une pellicule.

Phil

[luistappa]

Il y en a effectivement encore en bon état
Zenit E by luis tappa, sur Flickr

Si le E n'a pas de présélection, le 12 a bien la présélection auto du diaph
https://tomtiger.home.xs4all.nl/zenit12.html

[Déhère]

Le Zenit E a bien une preselection manuelle du diaph. On choisit le diaph avec la bague de diaph, on fait la mise au point et on ferme le diaph a sa valeur de travail grace a une deuxieme bague situee sur l'objectif. Cette bague sert, du coup, aussi de testeur de profondeur de champ.

La preselection "auto" du diaph sur le Zenit 12 XP n'est pas aussi automatique que cela.
Comme decrit precedemment, c'est en appuyant sur le declencheur qu'on ferme (manuellement) le diaph. Du coup, on a le test de profondeur de champ en actionnant le declencheur (sur les 3/4 de sa course).
Je ne me base pas sur la notice du 12XP, mais sur la manipulation de l'appareil (que j'ai sous la main).
Il n'y a aucun mecanisme automatique qui vient fermer le diaph avant l'ouverture de l'obturateur, c'est bien la force de l'index qui fait le travail.
Il y a bien une preselection du diaph mais elle n'est pas "auto"...

Phil

[Jean Breil]

Il y en a effectivement encore en bon état
Zenit E by luis tappa, sur Flickr

Si le E n'a pas de présélection, le 12 a bien la présélection auto du diaph
https://tomtiger.home.xs4all.nl/zenit12.html

Il est magnifique, et cet Helios 44 un superbe objectif.

[luistappa]

Merci jean Breil, acheté en Ukrazine pour remplacer celui que j'avais dans les années 70 et qui a disparu un jour d'escalade en faisant une chute de plusieurs centaines de mètres  

Bravo phil650sv tu viens juste de décrire ce que l'on appelle une présélection automatique, après le système automatisation peut être mécanique ou électrique suivant l'époque des boitiers.
Ça n'en reste pas moins une présélection auto dans la terminologie photo. La fermeture du diaph est commandée une fraction de seconde avant la remontée du miroir et l'ouverture de l'obturateur et de toutes manières cela est toujours fait quand on appuie sur le déclencheur.

Sinon, comme je vois que tu aimes pinailler, le Zenit E il n'a aucune présélection ni auto, ni manuelle!
C'est les objectifs que l'on monte dessus qui peuvent éventuellement être équipé d'une présélection manuelle comme le classique Helios 44-2 par exemple.

[Andhi]

Ah , le Zenit-E !

Ce fut mon premier réflex, acheté neuf près de 2 fois moins cher que la concurence.
Il est mort d'usure, après quelques centaines de prises de vue.
Quand je l'ai ouvert "pour voir", certaines pièces métalliques étaient bien "grignotées" par le travail ; l'acier soviétique...
J'en garde malgré tout un bon souvenir, parce que les diapos faites étaient de bonne qualité.
Il me reste en bon état l'objectif ; et j'ai depuis récupéré pour la collection d'autres Zenit, que je n'utilise pas...

[Déhère]

Dans ma description, c'est bien sur l'objectif du Zenit E que je situe le systeme de "preselection manuelle", j'ai pas ecrit que c'etait sur le boitier.
Sur le 12XP, la fermeture du diaph est manuelle (ou digitale !) puisque c'est l'index qui appuie sur le declencheur qui agit directement sur le mecanisme de fermeture du diaph.
Sur tout autre appareil a preselection automatique, quand on appuie sur le declencheur, on n'agit pas sur le diaph, mais sur un mecanisme qui va fermer le diaph au cours d'une sequence completement automatique.
En fait, il suffit d'avoir l'appareil en main pour comprendre, Quand on appuie sur le declencheur (5 mm de course !), on ferme le diaph, meme si on n'a pas rearme. La manoeuvre est, sinon automatique (je ne suis pas un automate !), au moins obligatoire !

Phil

[luistappa]

Bon il va falloir expliquer et remettre dans le contexte de l'époque, ce qui est automatique c'est que tu règles le diaph sur l'objectif et qu'il se ferme à sa valeur de travail sans que l'on ait besoin de retoucher à l'objectif, par opposition à une présélection manuelle où l'on doit fermer le diaph par la bague de présélection sur l'objectif.
Cela n'a rien a voir avec le type système du boitier qui ferme le diaph quelque soit le nombre de tringles, ressorts, moteurs ou autres électro-aimants, là c'est toujours le déclencheur qui le provoque sans que l'on touche l'objectif. Tu découvres juste comment fonctionne la présélection auto sur les boitiers entièrement mécaniques de conception simple.

Et oui, ce type système est aussi prévu pour utiliser le déclencheur comme test de PdC.

[Déhère]

Je decouvre rien, j'ai decris le fonctionnement.
J'aimerais bien savoir quels sont les autres boitiers (hors appareils russes) qui fonctionnement de cette facon ?
Sinon, chez moi j'ai la lumiere automatique, des que j'appuie sur l'interrupteur, la lumiere s'allume !
C'est la preselection automatique a commande manuelle !

Phil

[jeandemi]

J'ai aussi un F90X et je n'eprouve pas de difficulte a faire le point sur le depoli uni...

Phil

Moi j'ai un F100 et je t'assure que c'est bien plus difficile de faire une mise au point manuelle sur son verre quadrillé qu'avec le F60 que j'avais avant
Je viens encore de faire des photos avec mon Df, et ce qui me semblait net avec le testeur de profondeur de champ ne l'est pas sur l'image
Sur mon F3, j'ai mis un verre E (quadrillé) "red dot" plus lumineux et fin que le dépoli intégral standard qui était dessus, mais c'est un peu plus difficile de faire la mise au point.

Le viseur du Spotmatic est bien sombre c'est vrai, mais je n'ai pas de problème pour faire la mise au point (il est vrai que j'utilise principalement le 1.4/50 dessus, mais le 2.8/105 ne pose pas davantage de souci. En grand angle par contre, c'est plus compliqué, surtout quand il est peu ouvert (3.5/28 par exemple)
On peut faire la mise au point sur l'intégralité du verre de visée par contre

Le meilleur verre de visée que j'ai eu dans un reflex, c'est celui du Yashica FR. Assez fin et lumineux, mais avec le stigmomètre à champ coupé oblique pour les objectifs lumineux et la couronne de microprismes pour ceux moins ouverts, c'est parfait et très agréable (avec en plus le rappel du diaphragme, ainsi que les 3 diodes du système de mesure)

[Verso92]

Je viens encore de faire des photos avec mon Df, et ce qui me semblait net avec le testeur de profondeur de champ ne l'est pas sur l'image

?!!!

Et ça t'étonne ?

(le TPC n'a jamais permis de savoir ce qui serait net sur une image...)

[Déhère]

J'ai ressorti mes 12XP, un de 1986 et l'autre de 1991.

J'ai monte un 3,5/135 Zenit (je ne peux pas reproduire son petit nom, c'est ecrit en cyrillique) et la, le gros grain du verre de visee devient genant, la mise au point est plus difficile.

Sinon, en jouant avec le declencheur pour fermer le diaph a sa valeur pre-selectionnee, je me suis rendu compte qu'on pouvait, en appuyant rapidement, declencher avant que le diaph arrive a sa bonne valeur (a f16, bien evidemment pour des diaph tres ouverts, le probleme ne se pose pas). Donc, il faut bien decomposer, d'abord fermer le diaph et ensuite finir d'enfoncer pour declencher.

Phil

[Jean Breil]

?!!!

Et ça t'étonne ?

(le TPC n'a jamais permis de savoir ce qui serait net sur une image...)

On joue sur les mots là. Rappel:

http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/testeur-profondeur-de-champ-gadget/

[Déhère]

Un appareil automatique a priorite diaph, avec vitesses mecaniques, testeur de profondeur de champ, memorisation au declencheur, monture "universelle" M42 a verouillage, fiabilite de char d'assaut (C'est fiable, un char ?!), pour un prix derisoire, avec des optiques de bonne qualite, courantes et pas cheres ?
Un Fujica AZ-1 bien sur !
On le trouve parfois avec son petit zoom trans-standard 43-75.
Fujica faisait des tres bons appareils, mais le deficit d'image fait qu'aujourd'hui, cela ne vaut pas bien cher.
Avantage, cet appareil accepte tous les objectifs en M42 avec, pour certains, conservation de l'automatisme (J'ai un 2,8/35 Auto-Revunon monte sur un AZ-1 qui fonctionne parfaitement en auto).

Phil

[Alain-P]

Un appareil automatique a priorite diaph, avec vitesses mecaniques, testeur de profondeur de champ, memorisation au declencheur, monture "universelle" M42 a verouillage, fiabilite de char d'assaut (C'est fiable, un char ?!), pour un prix derisoire, avec des optiques de bonne qualite, courantes et pas cheres ?
Un Fujica AZ-1 bien sur !
On le trouve parfois avec son petit zoom trans-standard 43-75.
Fujica faisait des tres bons appareils, mais le deficit d'image fait qu'aujourd'hui, cela ne vaut pas bien cher.
Avantage, cet appareil accepte tous les objectifs en M42 avec, pour certains, conservation de l'automatisme (J'ai un 2,8/35 Auto-Revunon monte sur un AZ-1 qui fonctionne parfaitement en auto).

Phil

Une très bonne idée en effet, avec un choix énorme d'excellents objectifs de très bonne qualité (même surprenante pour certains) a des prix dérisoires, pour se faire plus que plaisir en Argentique.

[Verso92]

On joue sur les mots là. Rappel:

http://www.comment-apprendre-la-photo.fr/testeur-profondeur-de-champ-gadget/

Et ?

Où veux-tu en venir, exactement ?

[seba]

Le grossissement trop faible de l'oculaire (et aussi le grain du verre de visée) ne permettent pas de percevoir la même profondeur de champ dans le viseur et en examinant l'image sur écran ou tirage.
Par contre c'est bien utile pour voir l'aspect général de l'image (fond plus ou moins flou).

[Verso92]

Par contre c'est bien utile pour voir l'aspect général de l'image (fond plus ou moins flou).

C'est à ça que sert le TPC (pas à autre chose...).

[Jean Breil]

Et ?

Où veux-tu en venir, exactement ?

Nulle par en particulier, sauf à dire qu'on peut écrire que le testeur de profondeur de champ sert effectivement à pré-voir ce qui sera net ou dans la zone de netteté sur l'image. Il est fait pour ça.

[stratojs]

... il est fait pour exactement l'inverse, appréhender les zones de flou! La visée à PO est, elle, faite pour un point précis.

[Jean Breil]

... il est fait pour exactement l'inverse, appréhender les zones de flou! La visée à PO est, elle, faite pour un point précis.

C'est bien ce que je dis, à part jouer sur les mots nous sommes d'accord. Mais jouer j'ai passé l'âge.

[seba]

Nulle par en particulier, sauf à dire qu'on peut écrire que le testeur de profondeur de champ sert effectivement à pré-voir ce qui sera net ou dans la zone de netteté sur l'image. Il est fait pour ça.

En pratique ce ne sera pas le cas.
Il faudrait examiner l'image sous le même grossissement (viseur et écran) pour percevoir la même profondeur de champ.
Le grossissement de l'oculaire étant ce qu'il est, en général la profondeur de champ perçue sera plus grande dans le viseur que sur un écran ou un tirage.
Une image n'a pas une zone de netteté mais une zone de pas trop flou.

[Verso92]

Nulle par en particulier, sauf à dire qu'on peut écrire que le testeur de profondeur de champ sert effectivement à pré-voir ce qui sera net ou dans la zone de netteté sur l'image. Il est fait pour ça.

On ne peut pas pré-visualiser ce qui sera net sur l'image finale avec le TPC... le grossissement du viseur et la finesse du verre de visée, comme expliqué précédemment, est insuffisante.

D'où certaines déceptions, sans doute, pour ceux qui utilisent le TPC à contre-emploi ?

... il est fait pour exactement l'inverse, appréhender les zones de flou!

Oui !

[luistappa]

La mauvaise compréhension de l'utilité de ce fameux poussoir vient surtout d'une erreur de traduction ou d'interprétation dans certaines les notices Françaises
En Anglais, il est souvent appelé : "stop-down level" ce qui devrait être traduit par "poussoir de fermeture de diaphragme" et non Depth of feld (PdC)

Il était d'ailleurs à l'origine surtout utilisé pour fermer le diaph sur les boitiers qui faisaient la mesure de la lumière à diaph réél.
Dans la doc du Canon F-1 il est même nommé "levier pour la mesure à diaphragme fermé".