Pentax K1: Rendu colorimétrique de la fonction AWB entre ombre et lumiere

jgegem · Janvier 17, 2017, 08:34:44

Bonjour, possesseur depuis d'un Pentax K1, j'utilise pratiquement tout le temps la fonction AWB pour la balance des blancs de mes photos et globalement j'en suis satisfait. A l'occasion d'une photo par une belle matinée vers 10h30 avec un ciel complètement découvert et un soleil bien jaune comme l'hiver sait bien nous le donner, j'ai eu l’occasion de prendre une photo d'un bâtiment en brique à l'ombre et au soleil, avec une répartition assez équilibrée entre ombre et soleil d'un point de vie quantitatif. D'un point de vue qualitatif mes ombres étaient exagérément bleues et ma brique bien couleure chaude, cette denière représentant bien l'ambiance visuelle perçue, ce qui n'ait pas de meme pour la partie ombre. J'ai pris la meme photo avec mon smartphone tout en auto bien sur (un nexus 5) et l'équilibre colorimétrique était parfait entre ombre et lumière. Avez vous eu déjà ce sentiment et selon vous est ce normal qu'un smartphone puisse mieux rendre cette équilibre qu'un reflex comme le K1 ou aurais je oublié un paramètre ?

Mistral75 · Janvier 17, 2017, 10:25:33

As-tu pris la photo avec un objectif doté d'une puce ou un de tes anciens objectifs datant des années 1980 ?

dbriard · Janvier 17, 2017, 12:45:06

Dans la configuration de ton boitier, il y a en plus de la balance des blancs, un paramètre pour le style de couleur : paysage, portrait, neutre, brillant etc.... certains sont très saturés particulièrement dans les bleus comme le réglage "paysage". C'est peut-être ça ? Perso je photographie en "neutre".

Grosbill01 · Janvier 17, 2017, 18:44:11

Pour la balance des blancs, dire que l'un est meilleur que l'autre ... sur une photo ... c'est subjectif.
Déjà au départ, tu parles d'équilibre donc d'un compromis.

La lumière directe du soleil est plutôt jaune, la lumière dans l'ombre est plutôt bleue.
Dans ces conditions comment obtenir la BdB idéale ? c'est selon la photo et les goûts de chacun.
Vaut-il mieux régler pour la partie à la lumière du soleil, vaut-il mieux régler pour la partie à l'ombre, personnellement je règle en fonction où se trouve mon sujet principal (s'il y en a un).
Dans les 2 cas tu as laissé chaque appareil choisir automatiquement et chacun a fait selon son algorithme.
C'est à l'usage et beaucoup de photos que tu verras quelle BdB tu préfères mais pas seulement dans une situation et une seule photo.
Toutefois en shootant en RAW, sur l'un comme sur l'autre, tu pourras toujours à posteriori ajuster ta BdB.

jgegem · Janvier 17, 2017, 22:00:54

J'ai pris avec un objectif des années 80 mais il ne m'a posé de problèmes avec des centaines d'autres photos.

jgegem · Janvier 17, 2017, 22:19:10

Citation de: dbriard le Janvier 17, 2017, 12:45:06
Dans la configuration de ton boitier, il y a en plus de la balance des blancs, un paramètre pour le style de couleur : paysage, portrait, neutre, brillant etc.... certains sont très saturés particulièrement dans les bleus comme le réglage "paysage". C'est peut-être ça ? Perso je photographie en "neutre".

En regardant la photo et les infos détaillées sur la photo en question qui est encore dans mon K1, j'ai vu que le style de couleur était sur auto ainsi que bien sur AWB. Il est pas facile de revenir sur le meme lieu et encore moins d'avoir les mêmes conditions de lumière mais ton conseil vaut certainement le coup d'etre essayé. Je n'ai pas retrouvé toutes ces informations sur la photo copié sur mon PC en regardant les données Exif sur les propriétés du fichiers mais j'ai regardé dans Picasa et je n'ai trouvé que la fonction saturation. Est ce que le fait d'utiliser un espace colorimétrique Adobe plutôt que RVB peut exacerber ce genre de rendu ?
En tous cas merci pour ces réponses

jgegem · Janvier 17, 2017, 22:24:11

Citation de: Grosbill01 le Janvier 17, 2017, 18:44:11
Pour la balance des blancs, dire que l'un est meilleur que l'autre ... sur une photo ... c'est subjectif.
Déjà au départ, tu parles d'équilibre donc d'un compromis.

La lumière directe du soleil est plutôt jaune, la lumière dans l'ombre est plutôt bleue.
Dans ces conditions comment obtenir la BdB idéale ? c'est selon la photo et les goûts de chacun.
Vaut-il mieux régler pour la partie à la lumière du soleil, vaut-il mieux régler pour la partie à l'ombre, personnellement je règle en fonction où se trouve mon sujet principal (s'il y en a un).
Dans les 2 cas tu as laissé chaque appareil choisir automatiquement et chacun a fait selon son algorithme.
C'est à l'usage et beaucoup de photos que tu verras quelle BdB tu préfères mais pas seulement dans une situation et une seule photo.
Toutefois en shootant en RAW, sur l'un comme sur l'autre, tu pourras toujours à posteriori ajuster ta BdB.

Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le principe, mais je métonnais qu'à situation égal mon nexus 5 s'en sortait mieux sur la balance ombre versus lumiere entre température de couleur chaude et froide

clover · Janvier 18, 2017, 00:43:22

Peux tu poster ta photo pour que l'on puisse voir ?

jgegem · Janvier 19, 2017, 09:49:47

Citation de: clover le Janvier 18, 2017, 00:43:22
Peux tu poster ta photo pour que l'on puisse voir ?

hélas non il fait 18 Mo dans sa version jpeg versus 310Ko autorisé

langagil · Janvier 19, 2017, 10:50:54

Citation de: clover le Janvier 18, 2017, 00:43:22
Peux tu poster ta photo pour que l'on puisse voir ?

Citation de: jgegem le Janvier 19, 2017, 09:49:47
hélas non il fait 18 Mo dans sa version jpeg versus 310Ko autorisé

clover · Janvier 19, 2017, 12:22:46

Pas un jpeg 100% non plus, tu fais une réduction de l'image à 20%, enregistré en jpeg 60-80% et cela devrait passer. On s'en fout du piqué, on veut juste voir le rendu colorimétrique

langagil · Janvier 19, 2017, 15:43:43

Bon si tu utilises Lr il fait ça tout seul comme un grand

FastStone Image Viewer le fait également mais pas tout seul

panneau escamotable de gauche ==> redimensionner ==> tu choisis ta taille ==> enregistrer sous/option ==> tu règles le curseur afin de respecter le format autorisé ok ok

lebrodeur · Janvier 20, 2017, 03:30:04

Citation de: jgegem le Janvier 19, 2017, 09:49:47
hélas non il fait 18 Mo dans sa version jpeg versus 310Ko autorisé

À titre informatif, tu peux essayer la démarche suivante:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060

jgegem · Février 22, 2017, 08:11:58

Avec beaucoup de retard je publie les photos que j'ai réduites et compressées 1/3

jgegem · Février 22, 2017, 08:12:53

Avec beaucoup de retard je publie les photos que j'ai réduites et compressées 2/3

jgegem · Février 22, 2017, 08:13:38

Avec beaucoup de retard je publie les photos que j'ai réduites et compressées 3/3

jgegem · Février 22, 2017, 08:14:46

Avec beaucoup de retard je publie les photos que j'ai réduites et compressées 1/3

Ibiscus · Février 22, 2017, 13:13:20

Je ne sais pas ce que vont te répondre les autres, mais sur les EXIF on voit que ta prise de vue est dans l'espace Adobe RVB. Pour moi cela va être une difficulté pour visionner tes photos venant du Web, car sauf erreur sur le Web on ne doit pas utiliser le Adobe RVB mais le sRVB pour que tout le monde voit à peu près la même chose sur son écran.
Dans les EXIF il y a parfois indiqué => "Espace colorimétrique: Non calibré", c'est par exemple dans les "Exifidf", je ne suis pas un expert en EXIF, mais sur mes photos à la même rubrique c'est "sRVB".

Pour tes photos prises en janvier à 9h56 du matin, je pense que j'aurais obtenu le même résultat avec mon K5 : bâtiment exposé au rayon du soleil et premier plan exposé à la lumière du ciel bleu qui a une très forte température de couleur plus de 5200 °K. Il y a deux sources d'éclairage ayant une température de couleur différente. Ça, les appareils photos ne savent pas faire. Un post traitement par zone serait la solution. Une utilisation d'un flash puissant pour déboucher les ombres peut-être aussi une solution, mais ici j'en doute car l'espace dans l'ombre est trop important.

langagil · Février 22, 2017, 14:06:40

Citation de: Ibiscus le Février 22, 2017, 13:13:20
Je ne sais pas ce que vont te répondre les autres, mais sur les EXIF on voit que ta prise de vue est dans l'espace Adobe RVB. Pour moi cela va être une difficulté pour visionner tes photos venant du Web, car sauf erreur sur le Web on ne doit pas utiliser le Adobe RVB mais le sRVB pour que tout le monde voit à peu près la même chose sur son écran.
Dans les EXIF il y a parfois indiqué => "Espace colorimétrique: Non calibré", c'est par exemple dans les "Exifidf", je ne suis pas un expert en EXIF, mais sur mes photos à la même rubrique c'est "sRVB".
(...)

D'accord, rien de plus à dire.
Tout dépend du logiciel de traitement employé mais Lr, par exemple, permet d'automatiser le format de sortie suivant l'usage

Par contre "Bonjour, possesseur depuis d'un Pentax K1, j'utilise pratiquement tout le temps la fonction AWB pour la balance des blancs de mes photos " avec un tel appareil j'ai supposé, peut-être à tord, que le format fichier choisi étant le raw ................ pourquoi s'embêter avec la balance des blancs?

Swyx · Février 22, 2017, 15:39:30

moi quand je shoot en raw je suis en AWB juste histoire d'avoir une approximation de la valeur à régler après.

Et puis c'est plus pratique d'avoir un rendu potable sur l'écran arrière quand on consulte pendant un shoot

langagil · Février 22, 2017, 15:48:34

Citation de: Swyx le Février 22, 2017, 15:39:30
moi quand je shoot en raw je suis en AWB juste histoire d'avoir une approximation de la valeur à régler après.
Et puis c'est plus pratique d'avoir un rendu potable sur l'écran arrière quand on consulte pendant un shoot

C'était une boutade

enfin non

AWB c'est la bdb automatique après il y a les autres choix: Lumière du jour, Nuageux, Tungstène etc etc mais, toujours pour moi, les autres choix sont plus destinés au format .jpeg

Moi l'écran arrière me sert juste de temps en temps à contrôler l'histogramme (qui ne concerne que le format jpeg) et la netteté, quoique sur le K10d

Piqure de rappel (Louis Vouland va encore crier

) http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/comment-regler-balance-des-blancs-appareil-photo.html

langagil · Février 23, 2017, 07:51:19

Citation de: francoise_77 le Février 22, 2017, 17:16:04
Peut-être que tu devrais faire l'acquisition d'une mire (NB Couleurs) et constater ensuite vers quelles dominantes ça "tire". Il me semble ensuite que tu peux INVERSER le défaut en interne sur le boitier, voire en externe avec photoshop ou ton truc RAW...

Je suis d'accord avec toi sur le principe ............ dans son aspect global mais dans ce cas précis jgegem déplore juste une dérive colorimétrique (bleutée) dans les ombres donc:
si il agit en interne dans le boitier (via la rose chromatique) en diminuant un peu les bleus par exemple cette rectification va, hélas, s'appliquer à tous les bleus et dérivés ............. dans ce cas le ciel risque d'en pâtir.
Seules solutions: - identifier la source du problème: par exemple objectif ancien qui se comporte moins bien sur ce nouveau boitier.
- rectifier de façon logicielle
J'en reviens toutefois à l'intervention de Grosbill01, post #3, qui, si elle ne règle pas le problème, apporte la conclusion la plus plausible.

Swyx · Février 23, 2017, 11:43:20

Sinon ... balance des blancs multi auto? (balance des blancs par zones)

Ibiscus · Février 23, 2017, 13:03:41

Citation de: Swyx le Février 23, 2017, 11:43:20
Sinon ... balance des blancs multi auto? (balance des blancs par zones)

Cela existe sur quels appareils Pentax la balance des blancs par zone ?

langagil · Février 23, 2017, 13:39:53

Citation de: Ibiscus le Février 23, 2017, 13:03:41
Cela existe sur quels appareils Pentax la balance des blancs par zone ?

Sur le K-3: "BdB auto multi-zones: Comme son appellation l'indique,elle se révèle particulièrement utile chaque fois que l'on photographie des scènes dans lesquelles on rencontre des sources lumineuses d'origines différentes éclairant des zones différentes :
– en intérieur ce peut être lumière tungstène + flash,
– en extérieur soleil+ombre+flash pour déboucher un contre-jour.
Ces exemples ne sont pas si rares qu'on pourrait l'imaginer ! Dans ces cas précis, la BdB automatique multi-zones règle la balance des blancs de façon à ce qu'elle s'adapte à la source lumineuse de chaque zone séparée. Les tonalités des couleurs sont ainsi restituées plus fidèlement. (source: https://pentaxklub.com/balance-blancs-bdb/ )
je suppose que c'est à cela que pense Swyx

Ibiscus · Février 23, 2017, 15:39:14

Juste un essai de rattrapage logiciel (Affinity Photo) de la zone à l'ombre bleuté. Plusieurs remarques :
- j'ai éclaircie la zone d'ombre mais ce n'est pas obligatoire
- en principe j'ai pas touché à la partie éclairé par le soleil, mais j'ai changé la référence de Adobe RVB à sRVB, à mon écran je vois une nette différence.
- Bon, un détourage d'une photo aussi complexe demandes beaucoup de temps, et ce que j'ai fait est assez grossier

Donc c'est juste pour donner une idée de ce l'on peut faire en agissant pas zone d'une manière logiciel. Donc, aux critiques, merci de ne pas taper et de monter que vous savez mieux faire

Merci Langagil, cela semble exister à partir du K3 et sûrement sur le K1 je suppose. À vérifier sur le KP ! Mais ôte-moi d'un doute c'est valable en JPEG boîtier uniquement ?

langagil · Février 23, 2017, 15:52:07

Citation de: Ibiscus le Février 23, 2017, 15:39:14
(...)
Merci Langagil, cela semble exister à partir du K3 et sûrement sur le K1 je suppose. À vérifier sur le KP ! Mais ôte-moi d'un doute c'est valable en JPEG boîtier uniquement ?

Je m'avance en terrain miné mais: je répond par l'affirmative.
Un raw reste un raw soit un fichier brut sans modification ce qui est d'ailleurs le but.
Cependant même en paramétrage raw seul donc pas raw+ l'écran arrière affiche un jpeg, jpeg qui lui est tributaire du paramétrage boitier réalisé par l'utilisateur ............. ce qui explique mon choix de conserver tous mes curseurs à zéro, mais ce choix n'implique que moi et ma façon de travailler, les choix d'un autre utilisateur sont tout aussi valable pour autant qu'ils soient assumés et réfléchis

Tu maitrises bien Affinity

Ibiscus · Février 23, 2017, 16:48:44

Merveilleux

le KP possède aussi cette fonction, voir le mode emploi ci-joint. C'est sûr que le K1 la possède aussi dans ce cas.

C'est effectivement étonnant que ce soit toi qui est indiqué cette possibilité car tu es un chaud partisan du RAW

En passant j'ai noté que toutes les avancées du KP sont surtout valables avec des JPEG boîtiers.
Je sais qu'en développement Raw on peut choisir certains éléments boîtier comme la BdB, mais je ne sais pas si on peut récupérer le BdB multi zone ?

Grosbill01 · Février 23, 2017, 21:36:51

Citation de: Ibiscus le Février 23, 2017, 16:48:44
Merveilleux le KP possède aussi cette fonction, voir le mode emploi ci-joint. C'est sûr que le K1 la possède aussi dans ce cas.

La balance des blancs multi-auto est une technologie brevetée par Ricoh ... que Ricoh a mis dans la corbeille de mariée lors de l'acquisition de Pentax.
Sur les boîtiers Ricoh, cela se nommait "Balance auto multi-zones".

Depuis, tous les boîtiers Pentax conçus après l'acquisition en ont profité.

chelmimage · Février 24, 2017, 08:26:42

Voici une aide pour faire des manips.
Cette "mire" est équilibrée en couleurs (27 combis RVB 3 niveaux (0,128, 255) ). Son affichage va dépendre de ton écran. Mais elle peut constituer une base répétitive stable pour tester tes réglages. Pour la température de couleur de ton écran.. C'est donc limité mais ...
Pour bien l'utiliser, il faut:
- travailler dans le plus sombre possible afin de ne pas parasiter l'affichage par l'écran
- Cadrer la mire sur une partie de la photo seulement environ 1000X1000
- ne pas faire la mise au point sur l'écran afin de ne pas voir les pixels d'écran( En fait je fais la mise au point sur l'écran puis je me recule pour être certain d'être flou) Par ex de 60 cm à 1m mais ça dépend des focales que tu utilises..
C'est à toi de voir en quoi elle peut t'être utile!

jgegem · Février 25, 2017, 09:36:56

merci à tous pour vos réponses bien enrichies de vos expériences multiples. Pour répondre à une question c'est bien le familistère de guise que je vous conseille de visiter. J'ai joint une autre photo pour montrer que la température de couleurs avait nettement changé (plutôt 8200 que les 5600 du matin sans nuages) avec l'apparition des nuages et que le goudron parait bien bleu tout de même. Je prends les photos en jpeg et en raw simultanément. J'ai bien vu tous les réglages de température de couleur sur le k1 mais j'avoue que étant donné le timing de la visite je n'ai pas pris le temps des choix du mode manuel. Si je comprends parfaitement que le mode paramétrage manuel est nécessaire à l'élaboration d'une photo en mode je prends le temps pour le faire, je suis étonné que les algorithmes auto de ce boitier ne soient pas plus élaborés, voir moins que sur des smartphones pour ce type de réglages automatiques de balance des blancs. je n'ai jamais eu ce type de problème sur mon nexus 5 qui n'est pas pourtant un foudre de guerre en qualité photo indépendamment de ses limitations inhérentes à un smartphone.
je vais donc fort de vos différents conseils, notamment avec les mires, essayer de trouver les bons réglages que je mettrai dans les différentes mémoires du K1 pour être prêt à l'emploi. cela me permettra de me refaire ce que j'avais fait dans ma jeunesse avec le calibrage du zone system avec l'argentique de l'exposition au développement puis tirage avec des vieux boîtiers comme le mamya press;

http://pics.idemdito.org/fr/tech/zone-system.htm

Grosbill01 · Février 25, 2017, 13:33:46

Citation de: jgegem le Février 25, 2017, 09:36:56
... je suis étonné que les algorithmes auto de ce boitier ne soient pas plus élaborés, voir moins que sur des smartphones pour ce type de réglages automatiques de balance des blancs. je n'ai jamais eu ce type de problème sur mon nexus 5 qui n'est pas pourtant un foudre de guerre en qualité photo indépendamment de ses limitations inhérentes à un smartphone.

Tu as tout à fait raison d'être étonné puisque évidemment ce n'est pas le cas.
La balance des blancs automatique et notamment la multi-auto est nettement plus élaborée que celle des smartphones y compris du Nexus 5 (que j'utilise aussi).
Seulement le Nexus 5 prend tes photos dans l'espace de couleur sRGB, ce que tu ne fait pas avec ton reflex.

sRGB a été défini pour être le plus proche des affichages sur écran, AdobeRGB a été défini pour être le plus proche des impressions.
La différence entre les deux est principalement sur les bleu-vert.
Tu peux continuer à shooter en AdobeRGB mais lorsque tu produis ton JPEG, n'oublie pas de convertir ton espace de couleur en sRGB. Je dis bien convertir et pas seulement changer l'espace en sRGB, ce n'est pas la même chose.

Peux-tu croire qu'avec la version en RAW, être en sRGB ou AdobeRGB n'a pas d'importance ... et tu aurais raison.
Seulement selon les dérawtiseurs que tu utilises, la conversion en sRGB sera bien faite pour une destination Web (écran). D'autres se contenterons de garder le choix que tu as fait à la prise de vue.

Si tu fais du RAW+JPEG, le plus simple est de te mettre en sRGB sur le boîtier et d'utiliser le RAW pour sortir du AdobeRGB lorsque pour quelques photos tu voudras en faire une impression. Il y a même de fortes chances que tu veuilles travailler ton RAW avant de l'imprimer.

jgegem · Février 25, 2017, 23:14:02

Merci beaucoup pour ton conseil fort judicieux et qui semble fort convaincant.Je fait cette essai dans l'espace S RGB et je reviens vers vous.

langagil · Février 26, 2017, 13:12:52

Encore un peu de lecture

http://www.cmp-color.fr/prophoto.html
et
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html

Ibiscus · Février 26, 2017, 21:22:56

Merci langagil, j'ai ainsi pu voir que Safari lecteur Web d'Apple interprétait bien le Adobe RVB 1998

J'ai constaté que Pentax ne numérotait pas de la même manière les sRVB et les Adobe RVB 1998 : IMGP1234 et _IGP1234. C'est d'ailleurs assez trompeur car un RAW se nomme aussi _IGP1234.PEF alors que dans un RAW l'espace de couleur n'est pas défini et est à choisir en sorti du Dérawtiseur.

En faisant des tests j'ai trouvé deux couleurs qui rendent fou mon K5, voir les vignettes sur la copie d'écran jointe, la vignette entouré de jaune donne à peu près la couleur des coussins rose et parme. En passant j'ai déjà découvert comment rendre fou mon K5 : c'est avec des tissus blancs contenant des azurants optiques. Lors d'un baptême, le tissu n'est jamais apparu blanc, mais a pris les nuances des vitraux surtout des vitraux bleus

Ibiscus · Février 27, 2017, 17:09:06

Ci-dessous l'illustration de l'effet des azurants optiques sur le K5 : à gauche, même jour même heure, le tissu apparait à peu près blanc, probablement sous l'éclairage direct d'un projecteur dans l'église. À droite probablement éclairé par les vitaux modernes à dominante bleue, c'est la catastrophe, heureusement il y avait d'autres photographe équipé en Canon par exemple.
Mon explication, pour l'œil humain, les azurants renforcent l'impression de blanc en revoyant des longueurs d'onde plus dans le bleu. Le capteur du K5 est à trop large spectre et il a vu où transformé les rayons reçus en vrais bleu-violet.
Il m'a été impossible de corriger en post traitement. Pas un problème d'iSO non plus car à gauche c'est 6400 et à droite 3200 ISO. Avec un éclairage au flash on s'affranchie d'un tel problème je suppose, mais bien manipuler le flash est un art pour ne pas le rendre trop visible.

http://www.coloracademy.fr/blog/actualite/technologie/142-les-azurants-optiques-demonstration/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_azurant

langagil · Février 27, 2017, 20:21:42

Citation de: Ibiscus le Février 27, 2017, 17:09:06
Ci-dessous l'illustration de l'effet des azurants optiques sur le K5 : à gauche, même jour même heure, le tissu apparait à peu près blanc, probablement sous l'éclairage direct d'un projecteur dans l'église. À droite probablement éclairé par les vitaux modernes à dominante bleue, c'est la catastrophe, heureusement il y avait d'autres photographe équipé en Canon par exemple.
Mon explication, pour l'œil humain, les azurants renforcent l'impression de blanc en revoyant des longueurs d'onde plus dans le bleu. Le capteur du K5 est à trop large spectre et il a vu où transformé les rayons reçus en vrais bleu-violet.
Il m'a été impossible de corriger en post traitement. Pas un problème d'iSO non plus car à gauche c'est 6400 et à droite 3200 ISO. Avec un éclairage au flash on s'affranchie d'un tel problème je suppose, mais bien manipuler le flash est un art pour ne pas le rendre trop visible.

C'est la cata en effet

" heureusement il y avait d'autres photographe équipé en Canon par exemple." possible voire certain puisque tu le dis et que tu y étais cependant les nikonistes auraient dû être confronté à un problème similaire vu que le capteur est identique et que Nikon ne base pas sa réputation sur une fidélité des tons meilleurs que Pentax .... à voir..
"Il m'a été impossible de corriger en post traitement" ben c'est possible mais ça demande du boulot et un logiciel de retouches et "manipulation" tel que Photoshop et/ou GIMP; il faut sélectionner les pixels colorés et en changer la couleur via calques et masques de réglage.
Concernant le flash es-tu certain qu'il résoudrait le problème? tu amènes une source lumineuse différente et supplémentaire, de plus un seul flash même déporté va généré un éclairage qu'il va falloir maitriser etc etc

Concernant le problème des coussins il faudrait tester avec une charte de couleurs, puis effectuer la même prise de vue sans la charte et te servir de la charte comme référence de correction.

chelmimage · Février 27, 2017, 20:34:58

Ce qui m'étonne un peu c'est que le poignet qui porte l'enfant à droite est lui aussi victime des azurants?

Swyx · Février 28, 2017, 15:38:09

Citation de: Ibiscus le Février 23, 2017, 16:48:44
Merveilleux le KP possède aussi cette fonction, voir le mode emploi ci-joint. C'est sûr que le K1 la possède aussi dans ce cas.

C'est effectivement étonnant que ce soit toi qui est indiqué cette possibilité car tu es un chaud partisan du RAW En passant j'ai noté que toutes les avancées du KP sont surtout valables avec des JPEG boîtiers.
Je sais qu'en développement Raw on peut choisir certains éléments boîtier comme la BdB, mais je ne sais pas si on peut récupérer le BdB multi zone ?

Et bien c'est pas un hasard, je commence toujours par lire le manuel de mon boitier avant de l'utiliser (parfois on découvre des choses vraiment bien dedans) et puis j'ai une plutôt bonne mémoire =)

Swyx · Février 28, 2017, 15:45:07

Citation de: Ibiscus le Février 27, 2017, 17:09:06
Ci-dessous l'illustration de l'effet des azurants optiques sur le K5 : à gauche, même jour même heure, le tissu apparait à peu près blanc, probablement sous l'éclairage direct d'un projecteur dans l'église. À droite probablement éclairé par les vitaux modernes à dominante bleue, c'est la catastrophe, heureusement il y avait d'autres photographe équipé en Canon par exemple.
Mon explication, pour l'œil humain, les azurants renforcent l'impression de blanc en revoyant des longueurs d'onde plus dans le bleu. Le capteur du K5 est à trop large spectre et il a vu où transformé les rayons reçus en vrais bleu-violet.
Il m'a été impossible de corriger en post traitement. Pas un problème d'iSO non plus car à gauche c'est 6400 et à droite 3200 ISO. Avec un éclairage au flash on s'affranchie d'un tel problème je suppose, mais bien manipuler le flash est un art pour ne pas le rendre trop visible.

http://www.coloracademy.fr/blog/actualite/technologie/142-les-azurants-optiques-demonstration/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_azurant

Jamais vu ça, que ça soit sur un k-r, un k-x, un k-50, un k-s2, un k-5 ou un k-3. Et des photographies dans des églises etc etc, avec des lumières improbable j'en ai un paquet (reccord perso c'est un portrait avec un spot bleu à droite et un rouge à gauche. la couleur est ressortie telle que je la voyais (k-3).

Tu devais essayer de faire un BdB à la main sur une mire/carte afin d'assurer que c'est la balane des blancs qui donne ça.

Parce que pour moi, ça me parrait bien différent d'un bdb qui tire sur le bleu.

langagil · Février 28, 2017, 15:49:34

Apparemment une remarque importe passe inaperçue:

Citation de: chelmimage le Février 27, 2017, 20:34:58
Ce qui m'étonne un peu c'est que le poignet qui porte l'enfant à droite est lui aussi victime des azurants?

Ibiscus · Mars 01, 2017, 00:02:30

Voici le résultat avec flash et un Sony SLT-A77V

Pour chelmimage et Langagil : oui, sur ma photo de droite il y a un léger bleuté dû aux vitraux sur le poignet mais rien à voir avec les couleurs extravagantes sur le tissu.

Ibiscus · Mars 01, 2017, 00:05:31

Cette fois-ci sans flash, mais avec un Canon Powershot G15

Ibiscus · Mars 01, 2017, 01:00:23

Les vitraux modernes de l'église. Et il y a avait des deux côtés de l'église.

Pour SWYX, je veux bien te croire que tu n'aies jamais rencontré ce phénomème, mais tu ne précises pas si tu photographiais des tissus avec des azurants optiques, attention tous les tissus blancs ne contiennent pas des azurants optiques (voir la vidéo du site que j'ai indiqué à ce sujet, mais c'est sur du papier photo dans leurs exemples).
Bien sûr que moi non plus je n'avais jamais rencontré ce phénomène, et j'en ai photographié des églises, tu peux me croire, mais jamais avec des côtés entiers avec des vitraux bleus.
Bon, il se peut que mon K5 ait un problème, que se soit tous les K5 et que Pentax ait corrigé pour les générations suivantes de boîtier ?
Oui, je suis d'accord que "ça partait bien différent d'une bdb qui tire sur le bleu".
Mais si je vous en parle, c'est justement parce que j'ai été surpris. Alors trouvez un tissu ou papier avec des azurants optiques, un éclairage majoritaire bleu, et faites vos tests...

Pour Langagil, aujourd'hui il a plu des cordes aussi j'ai renoncé à photographier les coussins avec une charte comme tu me l'as demandé

Ibiscus · Mars 01, 2017, 01:34:08

Une dernière photo : à gauche le vêtement synthétique plus banc que blanc comme disait Coluche mais dopé aux azurants optiques, à droite mon écharpe en laine blanche (légèrement écrue) mais naturelle, parfaitement neutre à gauche, mais avec un très léger reflet bleu sur la partie droite de l'écharpe celle face aux vitraux bleus.
C'est bien la nature du tissu qui pose problème... et la réaction du capteur ou/et du processus de traitement qui ne réagissent pas comme l'oeil humain.

langagil · Mars 01, 2017, 07:22:10

Citation de: Ibiscus le Mars 01, 2017, 01:00:23

Pour Langagil, aujourd'hui il a plu des cordes aussi j'ai renoncé à photographier les coussins avec une charte comme tu me l'as demandé

Il pleut à l'intérieur chez toi

c'est pire encore que dans mon plat pays

langagil · Mars 01, 2017, 07:26:17

Citation de: Ibiscus le Mars 01, 2017, 01:34:08
Une dernière photo : à gauche le vêtement synthétique plus banc que blanc comme disait Coluche mais dopé aux azurants optiques, à droite mon écharpe en laine blanche (légèrement écrue) mais naturelle, parfaitement neutre à gauche, mais avec un très léger reflet bleu sur la partie droite de l'écharpe celle face aux vitraux bleus.
C'est bien la nature du tissu qui pose problème... et la réaction du capteur ou/et du processus de traitement qui ne réagissent pas comme l'oeil humain.

Ce qui est bizarre c'est que le phénomène ne se produise qu'avec ton Pentax

Petite question sans trop de rapport mais comment as-tu appris que le vêtement comportait un ou des azurants? je connais évidemment le procédé en ce qui concerne le papier mais pour les vêtements c'est une première

Val.Ou · Mars 01, 2017, 08:07:48

Bdb multiple sur le K-1

Xophe · Mars 01, 2017, 10:24:43

Citation de: langagil le Mars 01, 2017, 07:26:17
Ce qui est bizarre c'est que le phénomène ne se produise qu'avec ton Pentax
Petite question sans trop de rapport mais comment as-tu appris que le vêtement comportait un ou des azurants? je connais évidemment le procédé en ce qui concerne le papier mais pour les vêtements c'est une première

Les agents azurants sont aussi utilisés dans les lessives, c'est ce qui permet de "laver plus blanc que blanc" et pour ceux qui font de la chasse photographique , aux yeux de certains animaux, ça peut transformer vos tenues de camouflage en gyrophare

Ibiscus · Mars 01, 2017, 12:09:53

Citation de: langagil le Mars 01, 2017, 07:26:17
Ce qui est bizarre c'est que le phénomène ne se produise qu'avec ton Pentax
Petite question sans trop de rapport mais comment as-tu appris que le vêtement comportait un ou des azurants? je connais évidemment le procédé en ce qui concerne le papier mais pour les vêtements c'est une première

C'est possible que ce soit uniquement mon Pentax, mais pour confirmer que c'est uniquement avec mon K5 il faudrait que tu essaies dans les mêmes conditions avec tes appareils.

C'est moi qui m'étonne de ta découverte concernant les tissus : dans ton jeune temps (en peut-être même encore aujourd'hui

) n'as-tu été dans une discothèque qui diffusait de la lumière noire. Certaines chemises ou chemisiers étaient lumineux et bleus alors que d'autres vêtements étaient absolument sombres sinon noir. Tu ne t'es jamais posé de question concernant ce phénomène ? Lumière noire = ultra violet, tissu lumineux = traité aux azurants optiques. Pour info les lessives qui lavent plus blanc que blanc contiennent aussi des azurants optiques.

Ibiscus · Mars 01, 2017, 12:17:04

Citation de: langagil le Mars 01, 2017, 07:22:10
Il pleut à l'intérieur chez toi c'est pire encore que dans mon plat pays

Tu cherches la petite bête, je pense avec humour

Mais non c'est juste pour que l'éclairement des coussins soit dans les mêmes conditions d'une journée ensoleillée d'hivers

roussinix · Mars 01, 2017, 13:36:19

Citation de: langagil le Mars 01, 2017, 07:26:17...Petite question sans trop de rapport mais comment as-tu appris que le vêtement comportait un ou des azurants? je connais évidemment le procédé en ce qui concerne le papier mais pour les vêtements c'est une première

Facile a vérifier : il suffit d'aller dans une boite de nuit qui utilise des éclairages UV. Pour un philatéliste comme moi, c'est encore plus simple, j'ai des lampes UV utilisant plusieurs fréquences et selon celle utilisée, on éclaire en bleu tout ce qui contient des azurants optiques.

langagil · Mars 01, 2017, 13:38:07

Citation de: Ibiscus le Mars 01, 2017, 12:09:53
C'est possible que ce soit uniquement mon Pentax, mais pour confirmer que c'est uniquement avec mon K5 il faudrait que tu essaies dans les mêmes conditions avec tes appareils.
C'est moi qui m'étonne de ta découverte concernant les tissus : dans ton jeune temps (en peut-être même encore aujourd'hui ) n'as-tu été dans une discothèque qui diffusait de la lumière noire. Certaines chemises ou chemisiers étaient lumineux et bleus alors que d'autres vêtements étaient absolument sombres sinon noir. Tu ne t'es jamais posé de question concernant ce phénomène ? Lumière noire = ultra violet, tissu lumineux = traité aux azurants optiques. Pour info les lessives qui lavent plus blanc que blanc contiennent aussi des azurants optiques.

Là je plaide non coupable pas de discothèque en ce qui me concerne, clubs privés uniquement (pas de bagarres, alcoolos etc) d'où mon pseudo

de plus je n'apprécie le bruit que modérément et la promiscuité encore moins .....
Bref je connais(sais) le phénomène pour d'autres raisons (son but entre autre) mais sans trop y porter d'importance.
Par contre lors d'un de mes anciens emplois, 20 années comme peintre coloriste en carrosserie, j'ai constamment été confronté au phénomène de métamérisme ou plutôt de non concordance de métamérisme.
Mais il s'agit d'une autre histoire

Pour en revenir aux azurants ce qui m'étonne c'est que les autres appareils n'avaient pas un comportement similaire.

Ma dernière intervention était en effet en mode humour "on"

langagil · Mars 01, 2017, 13:40:23

Citation de: roussinix le Mars 01, 2017, 13:36:19
Facile a vérifier : il suffit d'aller dans une boite de nuit qui utilise des éclairages UV. Pour un philatéliste comme moi, c'est encore plus simple, j'ai des lampes UV utilisant plusieurs fréquences et selon celle utilisée, on éclaire en bleu tout ce qui contient des azurants optiques.

Oui ça j'avais compris mais rien ne le mentionne sur les étiquettes je suppose?
Ma culture, très limitée, des azurants se limite aux papiers photo

Ibiscus · Mars 01, 2017, 15:13:03

Citation de: roussinix le Mars 01, 2017, 13:36:19
Facile a vérifier : il suffit d'aller dans une boite de nuit qui utilise des éclairages UV. Pour un philatéliste comme moi, c'est encore plus simple, j'ai des lampes UV utilisant plusieurs fréquences et selon celle utilisée, on éclaire en bleu tout ce qui contient des azurants optiques.

Oh ! Très bien si tu as une lampe UV à domicile (je ne savais pas qu'on en mettait aussi sur les timbres, par contre à une époque la poste codait les enveloppes avec des traits d'encre presque d'invisible à l'œil nu, mais que les machines de tri voyaient avec des lampes UV), pourrais-tu faire quelques essais pour voir si en présence d'un éclairage mixte lumière du jour + UV, tes appareils Pentax restituent du banc... ou des couleurs étranges non visibles à l'œil nu. En un mot tes constats à ce sujet car je pense que parfois tu dois photographier tes timbres.
Au fait, pour enrichir ma culture, qu'est-ce que tu cherches à voir avec ta lampe UV, des contrefaçons de timbres ?

Pour Langagil : je ne pense pas que cela soit indiqué sur les étiquettes des tissus, en premier lieu car ce n'est pas dangereux, par contre il me semble que c'est mentionné sur les lessives.

langagil · Mars 01, 2017, 15:23:38

Citation de: Ibiscus le Mars 01, 2017, 15:13:03
(....)
Pour Langagil : je ne pense pas que cela soit indiqué sur les étiquettes des tissus, en premier lieu car ce n'est pas dangereux, par contre il me semble que c'est mentionné sur les lessives.

Ouf
et deux fois ouf pour les enfants

roussinix · Mars 01, 2017, 21:14:13

Citation de: Ibiscus le Mars 01, 2017, 15:13:03...Au fait, pour enrichir ma culture, qu'est-ce que tu cherches à voir avec ta lampe UV, des contrefaçons de timbres ?...

Beaucoup de choses, les papiers utilisés (dès les années 50, certains timbres utilisaient des papiers avec azurant optique), les trucages, les réparations (des reflets bleutés uniquement sur certaines parties d'un timbre), et bien entendu les bandes phosphorescentes, mais les timbres anglais, américains, canadiens, français et autres ne réagissent pas aux même fréquences, c'est pour ça qu'il faut plusieurs lampes UV (au moins deux).

D'ailleurs, les UV permettent de mettre en évidence deux choses différentes pour les timbres : La phosphorescence (de blanc à jaune vif), la fluorescence (de bleu clair à violet foncé). Et on peut avoir les deux sur un même timbre.

roussinix · Mars 01, 2017, 21:18:06

Citation de: Ibiscus le Mars 01, 2017, 15:13:03...pourrais-tu faire quelques essais pour voir si en présence d'un éclairage mixte lumière du jour + UV, tes appareils Pentax restituent du banc... ou des couleurs étranges non visibles à l'œil nu...

Le problème est que ces couleurs sont visibles à l'œil nu, c'est même le but de ces lampes que de mettre en évidence ces réactions.

Ibiscus · Mars 02, 2017, 01:28:45

Citation de: roussinix le Mars 01, 2017, 21:18:06
Le problème est que ces couleurs sont visibles à l'œil nu, c'est même le but de ces lampes que de mettre en évidence ces réactions.

Les couleurs sont visibles à l'œil nu d'accord, mais comment sont-elles enregistrées par un appareil photo ? C'est là la question, de même que les animaux ne voient pas pareil que nous, qu'en registre au juste un capteur ?

Merci pour ta réponse dans le domaine philatélique, tu fais une collection "de haute qualité" qui n'est pas celle que j'ai faite dans ma jeunesse

Ibiscus · Mars 02, 2017, 12:48:50

Voila, Langagil, le soleil est revenu, et je satisfais à ta demande.
JPEG boîtier sRVB, je n'ai rien touché, peut-être relevé un peu le niveau serait nécessaire.
Je pense que les deux chartes permettent à l'appareil de mieux analyser la scène et donc donner aux coussins des couleurs plus justes (c'est comme un appareil de mesure qui peut faussé par sa présence le résultat, mais ici il l'améliore).

Ibiscus · Mars 02, 2017, 12:59:59

La même mais sans les chartes, le rose est peut-être un peu plus rose ? Mais comme c'est éclairé à la lumière du jour avec un peu de nuage, il se peut que la luminosité était à ce moment un peu plus forte.

langagil · Mars 02, 2017, 13:07:17

Ben oui c'est en procédant de la sorte que tu devrais obtenir le meilleur résultat.
Mais là c'est à toi de voir, pas à moi ou à un autre intervenant pour qui cet environnement est étranger

C'est le genre de méthode qui devrait également convenir à notre ami philatéliste lorsqu'il photographie sa collection