Quels filtres pour un 18-35 pour paysages de montagne ?

Fan-tômas54 · Janvier 26, 2017, 21:27:59

Bonsoir,
Ayant fait l'acquisition d'un objectif zoom UGA nikon AFS 18-35 pour cet été à la montagne, je voudrais connaître l'avis des spécialistes du genre. Le filtre UV supprime t-il ou atténue t-il seulement le voile atmosphérique dû aux longues distances ? Utilité du polarisant dans ces conditions ? (pas de photo aquatique prévue)
Quand aux filtres GND sont-ils utilisables étant donné que la séparation terre/ciel n'est pas rectiligne comme pour les photos de mer?
Enfin, sur cet objectif l'utilisation d'une monture slim est-elle obligatoire?
Voilà, s'il fallait n'en prendre qu'un, lequel? (Je penche pour un UV)
Merci

seba · Janvier 27, 2017, 08:40:50

L'effet du filtre UV est faible voire indécelable en pratique, les capteurs étant peu sensibles aux UV et les objectifs filtrant déjà beaucoup les UV.
En ce qui concerne le filtre polarisant, dans certaines conditions on peut diminuer le voile atmosphérique mais seulement dans certaines orientations par rapport au soleil.

CLeC · Janvier 27, 2017, 08:55:27

Bonjour,
Mon sentiment, c'est qu'en montagne tu peux effectivement trouver un intérêt au polarisant pour rehausser les nuages ou diminuer les reflets (donc comme partout ailleurs en fait), mais pour atténuer le voile de brume que l'on a souvent sur des photos sur les lointains, le plus simple et efficace reste de jouer sur les niveaux au post traitement.

emvri85 · Janvier 27, 2017, 11:43:00

Le filtre UV n'a qu'un intérêt très faible voire nul.

En revanche un polarisant est très utile pour supprimer les reflets (sur l'eau, les feuillages...) et aussi pour faire ressortir des tonalités subtiles.
Attention il faut savoir l'utiliser avec discernement, à éviter lorsque les conditions les plus péjoratives sont réunies : en UGA, par forte luminosité, par un ciel sans nuages et à 90° par rapport au soleil.

En fait, l'acquisition la plus utile serait un porte-filtre pour y installer des filtres dégradés dans des scènes qui excèdent la dynamique du capteur afin d'exposer correctement le ciel et le premier-plan.
Gradations soft ou médium si tu as peur de ne pas t'en sortir (personnellement je préfère les hard plus faciles à positionner, mais je conçois qu'en montagne c'est un choix plus difficile).
Le mieux un système de porte-filtre avec polarisant intégré comme le Nisi V5.

Fan-tômas54 · Janvier 27, 2017, 16:14:38

Oulà moi qui pensais prendre uniquement un UV vissant, j'avais tout faux!

Le kit nisi V5 que je ne connaissais pas, paraît très bien en effet.
Vu ici : http://www.ericrousset.com/Blog/Test-Kit-Porte-Filtre-Nisi-V5
Pas de risque de vignettage en position 18mm sur mon 18-35 avec ce système ? (ça passe sur le canon 17-40 sur le site du test)
Avec ce kit est-ce qu'on peut régler le porte-filtres en rotation pour ajuster le dégradé des GND à la ligne d'horizon ciel/terre (qui n'est pas forcément horizontale)? Et si on fait ça, on tourne le polarisant en même temps, donc on perd le réglage du pola?
Il faut donc régler les GND d'abord et le pola après ? Mais si on fait ça avec des filtres GND a forte densité et qu'on ne voit pas à travers, comment régler ensuite le pola? C'est encore très confus pour moi...

jaric · Janvier 27, 2017, 16:32:35

Citation de: emvri85 le Janvier 27, 2017, 11:43:00
En revanche un polarisant est très utile pour supprimer les reflets (sur l'eau, les feuillages...) et aussi pour faire ressortir des tonalités subtiles.
Attention il faut savoir l'utiliser avec discernement, à éviter lorsque les conditions les plus péjoratives sont réunies : en UGA, par forte luminosité, par un ciel sans nuages et à 90° par rapport au soleil.

En effet, si un polarisant permet de saturer les couleurs au sol, son emploi avec un UGA va donner des résultats désagréables sur le ciel, où les différences de luminosité seront très visibles en fonction de l'angle de prise de vue par rapport au soleil.
Personnellement, je m'abstiens de l'utiliser avec ce type d'objectif.

Fan-tômas54 · Janvier 27, 2017, 16:55:47

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 27, 2017, 16:14:38
Avec ce kit est-ce qu'on peut régler le porte-filtres en rotation pour ajuster le dégradé des GND à la ligne d'horizon ciel/terre (qui n'est pas forcément horizontale)? Et si on fait ça, on tourne le polarisant en même temps, donc on perd le réglage du pola?

Hum, je viens de comprendre !

Merci aux intervenants, je progresse

icono · Janvier 27, 2017, 17:56:21

pour moi les filtres quels qu'ils soient ne servent à rien pour le voile atmosphérique
seul le PT peut amener un résultat
le réglage "clearview" dans DxO est spécialement prévu pour ça et il est assez efficace
mais ce n'est que mon avis

Fan-tômas54 · Janvier 27, 2017, 18:05:24

Citation de: icono le Janvier 27, 2017, 17:56:21
pour moi les filtres quels qu'ils soient ne servent à rien pour le voile atmosphérique
seul le PT peut amener un résultat
le réglage "clearview" dans DxO est spécialement prévu pour ça et il est assez efficace
mais ce n'est que mon avis

J'utilise capture NX2 et à ma connaissance il n'y a pas de correction dédiée (ou alors j'ai loupé qqchose) c'est donc assez fastidieux d'atténuer ce voile, aussi si je peux en amoindrir les effets dès la PdV c'est toujours ça de gagné. Après je me leurre peut être sur les possibilités.... je verrai bien à l'essai $:-\$

icono · Janvier 27, 2017, 18:54:25

je parle de DxO pas de NX2
ci dessous un exemple de ce que permet clearview
et là il n'y a pas 36 curseurs à actionner, il n'y en a qu'un, voire 2 si on veut peaufiner
je n'ai pas trop poussé le curseur pour conserver une certaine profondeur entre
le 1er plan et l' arrière plan
fait en une dizaine de secondes

sans traitement

avec

Fan-tômas54 · Janvier 27, 2017, 19:08:09

Citation de: icono le Janvier 27, 2017, 18:54:25
je parle de DxO pas de NX2

Oui j'avais bien compris.
Dans les exemples montrés ci-dessus, la situation est encore plus complexe à cause des caténaires au premier plan, ça engendre comme des halos sur l'arrière plan.
Merci pour le post, on peut bien saisir la différence

Fan-tômas54 · Janvier 27, 2017, 19:13:53

Citation de: emvri85 le Janvier 27, 2017, 11:43:00
En fait, l'acquisition la plus utile serait un porte-filtre pour y installer des filtres dégradés

J'ai été voir le prix des filtres NISI, je tombe de haut !

icono · Janvier 27, 2017, 20:32:23

c'est pris à partir d'un Jpeg compressé, la photo non traitée est une photo piquée sur le forum
et donc réduit aux normes du forum
je peux t'assurer que fait sur une photo en pleine définition ça ne fait pas ça
oui les filtres NISI c'est hors de prix et ils ne résoudront pas ton problème
mais ce n'est toujours que mon avis

emvri85 · Janvier 27, 2017, 20:39:30

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 27, 2017, 16:14:38
Pas de risque de vignettage en position 18mm sur mon 18-35 avec ce système ? (ça passe sur le canon 17-40 sur le site du test)

Je n'ai pas testé avec cette configuration, mais le Nisi V5 est conçu pour minimiser le plus possible le vignetage en UGA avec plusieurs slots installés, car le polarisant ultra slim est placé au plus près de la lentille.

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 27, 2017, 16:14:38
Il faut donc régler les GND d'abord et le pola après ?

Aucune importance, avec ce système de porte-filtre, GND et pola se règlent indépendamment, c'est le gros avantage du système.

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 27, 2017, 16:14:38
Mais si on fait ça avec des filtres GND a forte densité et qu'on ne voit pas à travers, comment régler ensuite le pola? C'est encore très confus pour moi...

Tu confonds avec les filtres ND haute densité au travers desquels on ne voit effectivement pas à travers.
On voit évidemment à travers tous les filtres dégradés même les plus forts.

Citation de: jaric le Janvier 27, 2017, 16:32:35
En effet, si un polarisant permet de saturer les couleurs au sol, son emploi avec un UGA va donner des résultats désagréables sur le ciel, où les différences de luminosité seront très visibles en fonction de l'angle de prise de vue par rapport au soleil.
Personnellement, je m'abstiens de l'utiliser avec ce type d'objectif.

Vrai faux problème, comme écrit plus haut il faut savoir utiliser un polarisant à bon escient, c'est à dire éviter de l'utiliser lorsque tous les facteurs défavorables sont réunis (UGA extrême, forte luminosité, ciel vide de nuages, à 90° par rapport au soleil). Dans tous les autres cas, cela marche très bien et l'effet de polarisation inégal est minime ou imperceptible.

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 27, 2017, 18:05:24
J'utilise capture NX2 et à ma connaissance il n'y a pas de correction dédiée (ou alors j'ai loupé qqchose) c'est donc assez fastidieux d'atténuer ce voile, aussi si je peux en amoindrir les effets dès la PdV c'est toujours ça de gagné. Après je me leurre peut être sur les possibilités.... je verrai bien à l'essai $:-\$

Pas gagné en effet avec CNX2, change de logiciel !
Avec un module efficace de rattrapage des hautes lumières (LR, Capture One), on peut déjà sauver beaucoup d'images.

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 27, 2017, 19:13:53
J'ai été voir le prix des filtres NISI, je tombe de haut !

Il n'y a pas que les Nisi, mais les filtres de qualité comme les Lee ont un coût certain. Mais les essayer dans des conditions de lumière difficile (je parle pas de correction du voile atmosphérique), c'est les adopter !

FabG · Janvier 28, 2017, 09:45:59

Bonjour,

Je confirme que le filtre UV ne va pas être un investissement très utile. En montagne et pour la photo de paysage en général un filtre polarisant circulaire est par contre un must-have, qu'il faut comme recommandé utiliser avec un peu de discernement pour éviter les déconvenues, surtout avec un très grand angle.
Je te conseille de commencer par t'équiper avec ce filtre.
Ensuite, le porte-filtre nisi ou lee te permettra d'aller plus loin notamment via l'usage des filtres dégradés neutres, mais il s'agit d'un investissement plus important, tout dépend donc de l'utilisation que tu prévois d'en faire. A noter que cela nécessite d'utiliser un trépied, alors que le polarisant seul peut plus facilement s'utiliser à main levée.

Ci-dessous une photo prise à main levée à 20mm avec un polarisant qui permet de faire ressortir les nuages et le ciel:

Sur ce second exemple (sur pied), l'utilisation d'un filtre dégradé neutre à permis de gérer la différence de luminosité entre le sol et le ciel:

Fan-tômas54 · Janvier 28, 2017, 11:54:22

Citation de: FabG le Janvier 28, 2017, 09:45:59
Bonjour,

Je confirme que le filtre UV ne va pas être un investissement très utile. En montagne et pour la photo de paysage en général un filtre polarisant circulaire est par contre un must-have, qu'il faut comme recommandé utiliser avec un peu de discernement pour éviter les déconvenues, surtout avec un très grand angle.
Je te conseille de commencer par t'équiper avec ce filtre.

Ci-dessous une photo prise à main levée à 20mm avec un polarisant qui permet de faire ressortir les nuages et le ciel:

Que la montagne est belllle ...

Bon je tire définitivement un trait sur le filtre UV, ça c'est clair.
J'ai le trépied, la rotule boule, le GA, reste plus qu'à commander le kit NISI et à moi la montagne!

seba · Janvier 28, 2017, 12:12:54

Un exemple de ce qu'un filtre polarisant peut faire pour atténuer le voile atmosphérique. La montagne au loin est plus saturée.
Ici le soleil est sur la droite et le voile atmosphérique contient une certaine proportion de lumière polarisée.

Fan-tômas54 · Janvier 28, 2017, 23:16:22

Ah ouais, c'est vraiment le top, ça redonne de la densité au ciel, donne l'impression de réduire le voile atmosphérique et ajoute de la saturation. Effectivement le premier filtre à acheter pour le paysage!

seba · Janvier 29, 2017, 09:53:01

Citation de: Fan-tômas54 le Janvier 28, 2017, 23:16:22
Ah ouais, c'est vraiment le top, ça redonne de la densité au ciel, donne l'impression de réduire le voile atmosphérique et ajoute de la saturation. Effectivement le premier filtre à acheter pour le paysage!

Attention ce n'est pas systématique, la proportion de lumière polarisée dans le voile atmosphérique dépend de l'angle soleil-sujet-photographe et aussi de la taille des particules qui créent le voile atmosphérique. Donc parfois l'effet est nul, parfois il est relativement notable.