35 mm et 85 mm pour du reportage?

[heneauol]

je possède un d800 et je considère son af pas terrible (été 2X au SAV pour réglage)
il est surtout pas top avec mon vieux macro 60mm af et 35/70 2.8 af de l'époque argentique. à la fois qualité optique pas terrible du zoom, et map parfois foireuse avec ces 2 objos. en reportage dans les salles mal éclairées, la lumière manque souvent ce qui n'arrange rien.
il me manque donc un trou dans mes focales disons de 50 à 100 mm. le nouveau transtandard Nikon a mauvaise réputation et je ne vois pas de zoom qui me botte  donc j'ai pensé au 85 mm art Sigma.
il y a des pros du reportage qui utilisent 2 boitiers avec un 35 et 85 mm en focale fixe?

[seba]

Si c'est un manque de lumière (pour l'AF), je ne sais pas si un autre objectif va arranger ça.

[Sebas_]

Si on se fie a la question du titre, effectivement 35 + 85 est un tres bon combo. C'est un "classique", comme le 24 + 50. Par contre, il va vite te manquer un grand angle.. Et la, pour bien completer, il te faut un 20, et c'est tres large, surtout si tu veux prendre des personnes.
J'ai tourne avec ce trio pas mal de temps (sur FF) avant de basculer sur un 50. En effet, en ne prenant qu'un seul boitier, j'etais toujours en train de jongler. Avec 2 boitiers, tu ne devrais pas avoir de problemes.
Par contre, question AF, je ne peut pas t'aider. Mon pere avait le 35-70/2.8 (de l'argentique) sur un D750 et pas specialement de problemes.

[heneauol]

je remarque qu'avec mon 35-70, je suis souvent à 35 ou à 70! je ne fais plus bcp de reportage (où un zoom est quand même + pratique). pour mes photos perso je suis plutôt focale fixe de qualité donc le 85 m'attire plus, d'autant que j'aime bien mon 35 mm art.
y a-t-il des pros du reportage qui travaillent avec 2 boitiers + 35mm + 85mm?
autre possibilité attendre un 35/70 art chez sigma....

[Verso92]

autre possibilité attendre un 35/70 art chez sigma....

C'est prévu ?

[heneauol]

pas que je sache. certains sur ce forum l'espèrent...
vu la réputation du nouveau Nikon (j'ignore si c'est résolu), si Sigma sort un trans-standard de qualité, un peu moins cher, il y a un créneau!

[Verso92]

pas que je sache. certains sur ce forum l'espèrent...
vu la réputation du nouveau Nikon (j'ignore si c'est résolu), si Sigma sort un trans-standard de qualité, un peu moins cher, il y a un créneau!

Personnellement, je ne crois pas à la sortie d'un 35-70 chez Sigma... un f/2.8 24-70, par contre, c'est quasiment certain !

[brebmika]

Personnellement, je ne crois pas à la sortie d'un 35-70 chez Sigma... un f/2.8 24-70, par contre, c'est quasiment certain !

Pour contrer canon? Le canon est bien mais chère quand même.

[seba]

Pour contrer canon? Le canon est bien mais chère quand même.

Non il n'est absolument pas chère.

[Mistral75]

Notre cher abbé nous a fait bonne chère depuis sa chaire.

[Verso92]

Pour contrer canon? Le canon est bien mais chère quand même.

Que veux-tu dire par là ?

[55micro]

Pour contrer canon? Le canon est bien mais chère quand même.

Surtout pour un D800...

[brebmika]

Que veux-tu dire par là ?

Tu dis que c'est quasi certain un 2,8 24-70. Donc pour contrer le canon! On dit pas chère ? c'est quand 1600 roros le canon. Par contre, je ne regrette absolument pas la qualitée du canon.

[seba]

On dit pas chère ?

Non pas chère, cher.
Elle est chère, il est cher, c'est cher.
Elle est légère, il est léger, c'est léger.
On n'écrit pas c'est légère, et bien on n'écrit pas c'est chère non plus.

[Gér@rd]

Oh peuchère.... que c'est compliqué...

[brebmika]

 
la correction automatique n'a pas que du bon 

[Verso92]

Tu dis que c'est quasi certain un 2,8 24-70. Donc pour contrer le canon!

Non.

Juste que 24-70, c'est le trans-standard de base en 24x36 pour les zooms à ouverture constante f/2.8...

[pacmoab]

Je suis parti 2 semaines au Vietnam fin 2016 un Sony RX1RII (35mm f/2 fixe) et un Sony A7II avec un 85mm Zeiss Batis vissé à demeure. Rien à dire au niveau de la complémentarité des focales, cela m'a permis de faire tout ce que je voulais sans frustration.

[whiteman]

je possède un d800 et je considère son af pas terrible (été 2X au SAV pour réglage)
il est surtout pas top avec mon vieux macro 60mm af et 35/70 2.8 af de l'époque argentique. à la fois qualité optique pas terrible du zoom, et map parfois foireuse avec ces 2 objos. en reportage dans les salles mal éclairées, la lumière manque souvent ce qui n'arrange rien.
il me manque donc un trou dans mes focales disons de 50 à 100 mm. le nouveau transtandard Nikon a mauvaise réputation et je ne vois pas de zoom qui me botte  donc j'ai pensé au 85 mm art Sigma.
il y a des pros du reportage qui utilisent 2 boitiers avec un 35 et 85 mm en focale fixe?

C'est juste parfait (en tout cas pour moi) !

Sur mes reportages institutionnels ou humain je suis très très souvent avec deux Sony A7 sur lesquels je montent en fonction des humeurs du jour une combinaison 28 + 50 ou alors 35 + 85

Compacité, grande ouverture, poids, discrétion.... c'est absolument parfait 

[pacmoab]

Je suis parti 2 semaines au Vietnam fin 2016 un Sony RX1RII (35mm f/2 fixe) et un Sony A7II avec un 85mm Zeiss Batis vissé à demeure. Rien à dire au niveau de la complémentarité des focales, cela m'a permis de faire tout ce que je voulais sans frustration.

Une illustration de l'utilisation des 2 focales sur un même sujet quelques emplettes plus tard...

35mm

[pacmoab]

85mm

[heneauol]

je parle plutôt reportage réception, mariage, etc.
je n'en fais plus bcp et pour d'autres usages je préfère les focales fixes, pour peaufiner les cadrages quand la place est limitée le zoom me parrait +  pratique, j'hésite donc entre un zoom de très haute qualité (en fait c'est la focale 50-100 qui me manque) ou un 85mm avec le 35mm que j'ai déjà.
me reste aussi à acheter un 2ème boitier...
un point important aussi est une map rapide et ultra précise . l'ouverture 1.4 doit aider...

[seba]

un point important aussi est une map rapide et ultra précise . l'ouverture 1.4 doit aider...

Pas trop.
Pour la rapidité l'ouverture n'apporte rien et pour la précision elle est liée au module AF et pas du tout à l'ouverture de l'objectif.

[heneauol]

oui, il me semble avoir lu qu'une grande ouverture n'aidait pas le module af. c'est technique et je ne sais pas trop pourquoi, mais la map se fait à pleine ouverture et avec un objectif lumineux, la pdc est plus faible donc je suppose cela aide un peu l'af (?)

[seba]

Non car le module AF ne reçoit que des rayons lumineux issus de petites zones à l'intérieur de l'ouverture de l'objectif.
Si on fait le parallèle avec le stigmomètre qui repose sur le même principe, ici on voit une série d'images prises à ouverture décroissante (on le voit sur le dépoli).
On remarque d'une part que, dans le stigmomètre, la luminosité ne diminue pas mais à partir d'une certaine ouverture il s'assombrit complètement; d'autre part la précision ne change pas avec l'ouverture (le décalage des lignes est toujours le même).

[seba]

Et une petite manip.
Là j'ai fait un masque avec 4 trous, une paire de trous assez espacée et une autre paire moins espacée.
Ca correspond à un collimateur en croix avec une branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 2,8 et une autre branche qui fonctionne avec une ouverture d'au moins 5,6 (comme chez Canon par exemple).
Le masque et le module AF sont des dispositifs homologues.
A gauche l'ouverture de l'objectif est réglée sur 2,5 et tous les trous sont dégagés.
Au milieu, ouverture 5,6 , la paire de trous la plus écartée est occultée par le diaphragme de l'objectif. Il n'y a plus que la paire de trous la moins écartée qui formera une image.
A droite, ouverture 16, tous les trous sont occultés et plus aucune image ne se formera

[seba]

Des photos prises avec ce masque.
A gauche, la mise au point est réalisée, toutes les images sont confondues.
Au milieu, mise au point incorrecte, diaphragme réglé sur 2,5 , les 4 trous forment 4 images décalées. Les deux trous les plus écartés donnent des images avec un décalage plus grand, c'est plus précis.
A droite, mise au point incorrecte, diaphragme réglé sur 5,6.Il n'y a plus que les 2 trous les plus rapprochés qui forment deux images décalées.
On voit que si on essaie de faire le point sur des lignes verticales ça n'ira pas car elles se décalent sur elles-mêmes.
Avec un objectif ouvert à au moins 2,8 , la détectivité est meilleure car le décalage se fait dans deux directions, du coup peu importe l'orientation du sujet. La précision est adaptée à cette ouverture.
Avec un objectif ouvert à 5,6 , l'AF peut échouer à faire la mise au point si l'orientation du sujet est défavorable.
La luminosité de chaque image (dans le module AF les images ne sont pas les unes sur les autres mais séparées) ne dépend que du diamètre des trous et pas de l'ouverture de l'objectif.

[Sebas_]

Euh, tu m'as un peu perdu la...
Un plus grande ouverture aide l' AF, c'est indeniable: plus de lumiere arrive sur le capteur. Met un ND ou un multi sur ton optique, et tu vas voir que l'AF va galerer.
Si tu t'amuse avec des optiques au diaph manuel, tu peux essayer aussi: a PO, la confirmation d'AF est rapide. une fois le diaph ferme a f/8, je galere pour avoir le point vert. A f/1.6, c'est mission casi impossible.

Tu peux aussi tres bien avoir un boitier avec un 35 lumineux et un autre avec un 70-200 si tu as peur de te retrouver limite avec un 85.

[Mistral75]

Euh, tu m'as un peu perdu la...
Un plus grande ouverture aide l' AF, c'est indeniable: plus de lumiere arrive sur le capteur. Met un ND ou un multi sur ton optique, et tu vas voir que l'AF va galerer.
Si tu t'amuse avec des optiques au diaph manuel, tu peux essayer aussi: a PO, la confirmation d'AF est rapide. une fois le diaph ferme a f/8, je galere pour avoir le point vert. A f/1.6, c'est mission casi impossible.

(...)

Non Sebas_, tu confonds les causes :

- si le filtre ND est trop fort tu passes en-dessous de la sensibilité minimale du module de détection de phase. En sens inverse, pourvu que le module reçoive suffisamment de lumière, en recevoir encore plus ne l'aide pas ;
- le multiplicateur diminue l'ouverture et on se retrouve dans le cas de figure expliqué par seba : on perd les collimateurs les plus précis, ceux dont la base télémétrique est la plus large mais qui ont en contrepartie besoin d'une grande ouverture (par ex. f/2,8 ou plus ouvert) sinon ils sont occultés, et on perd même la totalité des collimateurs si l'ouverture est plus fermée que f/6,3 ou f/8 (selon les modules)
- à f/8 les collimateurs les plus sensibles sont occultés et les moins sensibles le sont partiellement, voire totalement (comme un stigmomètre qui s'assombrit ou vire au noir)
- à f/16 les collimateurs d'autofocus ne sont pas éclairés, comme seba l'a montré avec sa manip'.

[seba]

Euh, tu m'as un peu perdu la...
Un plus grande ouverture aide l' AF, c'est indeniable: plus de lumiere arrive sur le capteur. Met un ND ou un multi sur ton optique, et tu vas voir que l'AF va galerer.
Si tu t'amuse avec des optiques au diaph manuel, tu peux essayer aussi: a PO, la confirmation d'AF est rapide. une fois le diaph ferme a f/8, je galere pour avoir le point vert. A f/1.6, c'est mission casi impossible.

J'ai fait tous ces essais à titre de démonstration et par exemple en plein jour au soleil, aucun souci pour l'AF avec un objectif ouvert à 4,5 + filtre ND 512x (soit ouverture photométrique environ 100). Et même ça marche encore dans les mêmes conditions sur un objet blanc et en rajoutant un filtre ND 64x (ouverture photométrique environ 800).
Regarde bien  les images du stigmomètre : il y a une ouverture critique, plus ouvert la luminosité est constante, plus fermé c'est totalement noir.

[seba]

D'ailleurs tu peux remarquer que les fabricants ne mentionnent pas du tout l'ouverture de l'objectif quand ils indiquent la luminosité mini nécessaire pour l'AF.

[Verso92]

Un plus grande ouverture aide l' AF, c'est indeniable: plus de lumiere arrive sur le capteur.

Non, non et non !!!

Que ce soit clair, la lumière qui arrive sur les capteurs AF est rigoureusement la même avec un objectif ouvrant à f/1.2, à f/2.8 ou à f/5.6...

[ChatOuille]

Je ne suis pas docteur en cette matière, mais je pense bien qu'il y a une ouverture critique. Plus de lumière cela n'aide pas, mais moins... ça rate. De mémoire beaucoup de boîtiers Nikon demandent un objectif qui ouvre au moins à f/8 pour un bon AF. Une fois il y avait qqn sur ce forum qui avait une série de photos prises avec un D4 ou D5 avec un gros téléobjectif + téléconvertisseur. L'ensemble faisait qqch comme f/11 (ou f/9). Je lui ai demandé comment il avait réussi à prendre ces photos aussi nettes. Il m'a répondu que tout simplement parfois l'AF accrochait parfois pas. Mon avis est donc qu'une ouverture f/1.4 peut être aussi valable qu'une f/4, mais avec une configuration à f/16 bonjour les dégâts.

[Verso92]

Je ne suis pas docteur en cette matière, mais je pense bien qu'il y a une ouverture critique.

Oui : f/5.6 (f/8 pour certains boitiers récents sur un nombre de collimateurs réduits). Voir specs' des appareils.

Au delà, ça peut fonctionner, si les conditions de lumières sont favorables (j'ai déjà fait des photos en AF avec un objectif ouvert à f/5.6 + doubleur, soit f/11...).

[Polak]

On peut lire tout et son contraire sur cette page.

[seba]

Je ne suis pas docteur en cette matière, mais je pense bien qu'il y a une ouverture critique. Plus de lumière cela n'aide pas, mais moins... ça rate. De mémoire beaucoup de boîtiers Nikon demandent un objectif qui ouvre au moins à f/8 pour un bon AF. Une fois il y avait qqn sur ce forum qui avait une série de photos prises avec un D4 ou D5 avec un gros téléobjectif + téléconvertisseur. L'ensemble faisait qqch comme f/11 (ou f/9). Je lui ai demandé comment il avait réussi à prendre ces photos aussi nettes. Il m'a répondu que tout simplement parfois l'AF accrochait parfois pas. Mon avis est donc qu'une ouverture f/1.4 peut être aussi valable qu'une f/4, mais avec une configuration à f/16 bonjour les dégâts.

Si c'était une question de luminosité, il suffirait d'avoir un sujet plus lumineux et ça marcherait. A 16 l'AF ne marchera jamais.
Imagine un sujet à IL=-1 pour 100 ISO et un objectif ouvert à 2,8 (l'AF fonctionne) et un sujet à IL=15 pour 100 ISO et un objectif ouvert à 16 (l'AF ne fonctionne pas et pourtant l'image est 2000x plus lumineuse).
Et puis j'ai montré les images avec le stigmomètre et personne ne se pose la question, pourquoi ce n'est pas plus lumineux à 2 qu'à 4 et pourquoi il devient tout noir ?
Et le fonctionnement d'un module AF et d'un stigmomètre sont tout à fait semblables.

[seba]

Et quand vous voyez une indication du genre :

Detection range : -4 to 20 EV (ISO 100, 20°C/68°F)

vous ne vous posez pas la question, oui mais pour un objectif de quelle ouverture ? Car de 1,4 à 8 par exemple ça fait quand même 5IL de différence.

[ChatOuille]

j'ai montré les images avec le stigmomètre et personne ne se pose la question, pourquoi ce n'est pas plus lumineux à 2 qu'à 4 et pourquoi il devient tout noir ?
Et le fonctionnement d'un module AF et d'un stigmomètre sont tout à fait semblables.

Parce que le diaphragme n'est pas indiqué sur chaque prise, bien que tu parles d'ouverture décroissante ce n'est pas très évident à quel diaphragme correspond. Que le décalage des lignes soit toujours le même c'est bien logique: l'AF, et le stigmomètre par extrapolation, ou ça fonctionne ou ça ne fonctionne pas.

[seba]

Parce que le diaphragme n'est pas indiqué sur chaque prise, bien que tu parles d'ouverture décroissante ce n'est pas très évident à quel diaphragme correspond. Que le décalage des lignes soit toujours le même c'est bien logique: l'AF, et le stigmomètre par extrapolation, ou ça fonctionne ou ça ne fonctionne pas.

C'est 2-2,8-4-5,6-8-11. Sur le dépoli c'est de plus en plus sombre. Sur le stigmomètre, soit il y a une image de luminosité constante, soit c'est tout noir.

un point important aussi est une map rapide et ultra précise . l'ouverture 1.4 doit aider...

Que le décalage des lignes soit toujours le même c'est bien logique: l'AF, et le stigmomètre par extrapolation, ou ça fonctionne ou ça ne fonctionne pas.

On pourrait penser que la précision (donc le décalage) augmente quand l'ouverture augmente, ce qui n'est pas le cas.

[Mistral75]

(...)

On pourrait penser que la précision (donc le décalage) augmente quand l'ouverture augmente, ce qui n'est pas le cas.

Non, ce n'est pas le cas puisque la précision, c'est la largeur de la base télémétrique qui la fait. En contrepartie, plus la base télémétrique est large, plus l'objectif devra posséder une ouverture maximum importante (sinon les collimateurs seront hors du faisceau lumineux).

[seba]

Non, ce n'est pas le cas puisque la précision, c'est la largeur de la base télémétrique qui la fait. En contrepartie, plus la base télémétrique est large, plus l'objectif devra posséder une ouverture maximum importante (sinon les collimateurs seront hors du faisceau lumineux).

Je sais bien. Mais c'est ce qu'on pourrait penser.

[seba]

Une autre série avec un stigmomètre, ouvertures de 1,4 à 11.
Bon sur le dépoli la luminosité baisse progressivement.
Sur le stigmomètre, de 1,4 à 4 c'est absolument constant, à 5,6 très léger assombrissement, à partir de 8 c'est totalement noir.
Et là encore, le décalage (donc la précision) ne dépend pas de l'ouverture.
J'invite ceux qui trouvent ça curieux d'y réfléchir et d'essayer d'expliquer ce qui se passe.

[ChatOuille]

Je ne trouve rien de curieux, mais bien normal. Si le capteur reçoit suffisamment de IL il pourra distinguer le passage du gris foncé au gris clair tout aussi bien que du noir au blanc. Tant que la ligne de transition est détectée l'AF fonctionne. C'est uniquement au moment ou le IL est insuffisant que les capteurs ne verront que du « noir ». Merci pour tes images du stigmomètre.

[seba]

Je ne trouve rien de curieux, mais bien normal. Si le capteur reçoit suffisamment de IL il pourra distinguer le passage du gris foncé au gris clair tout aussi bien que du noir au blanc. Tant que la ligne de transition est détectée l'AF fonctionne. C'est uniquement au moment ou le IL est insuffisant que les capteurs ne verront que du « noir ». Merci pour tes images du stigmomètre.

Bien on sait que quand l'ouverture diminue, l'image est plus sombre.
Pourquoi elle ne devient pas plus sombre dans le stigmomètre ?

[ChatOuille]

Bien on sait que quand l'ouverture diminue, l'image est plus sombre.
Pourquoi elle ne devient pas plus sombre dans le stigmomètre ?

Je suppose que le stigmomètre reçoit uniquement la lumière qui provient du centre de l'objectif. Ce n'est pas ça ?

[Polak]

Bien on sait que quand l'ouverture diminue, l'image est plus sombre.
Pourquoi elle ne devient pas plus sombre dans le stigmomètre ?

Elle devient plus sombre au point de focalisation car tous l'ensemble des rayons provenant de toute la surface de l'objectif y convergent . Si je comprends bien comment fonctionne un AF de reflex , le trajet des rayons est interrompu bien avant pour en rediriger certains vers le télémètre. Il doit falloir fermer beaucoup plus pour avoir un assombrissement.

[Verso92]

Elle devient plus sombre au point de focalisation car tous l'ensemble des rayons provenant de toute la surface de l'objectif y convergent . Si je comprends bien comment fonctionne un AF de reflex , le trajet des rayons est interrompu bien avant pour en rediriger certains vers le télémètre. Il doit falloir fermer beaucoup plus pour avoir un assombrissement.

Dommage que le site de Pierre soit actuellement en reconstruction. Tout y était expliqué clairement...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254985.msg5978396.html#msg5978396

[Polak]

Dommage que le site de Pierre soit actuellement en reconstruction. Tout y était expliqué clairement...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254985.msg5978396.html#msg5978396

Oui on voit bien que le plan du télémètre est avant ( ou après c'est pareil) le plan de focalisation.

[seba]

Je suppose que le stigmomètre reçoit uniquement la lumière qui provient du centre de l'objectif. Ce n'est pas ça ?

Non sinon à 11 ce serait toujours clair.

[seba]

Elle devient plus sombre au point de focalisation car tous l'ensemble des rayons provenant de toute la surface de l'objectif y convergent . Si je comprends bien comment fonctionne un AF de reflex , le trajet des rayons est interrompu bien avant pour en rediriger certains vers le télémètre. Il doit falloir fermer beaucoup plus pour avoir un assombrissement.

Le trajet des rayons n'est pas interrompu mais effectivement certains rayons seulement sont utilisés par le module AF.
J'ai fait la manip avec le masque à 4 trous parce que ça me semble facile à visualiser.
La lumière qui forme les images ne passe que par les trous.
Et bien stigmomètre ou module AF, c'est pareil, la lumière utile ne passe que par ces mêmes "trous" qui ne sont évidemment pas devant l'objectif mais derrière (constitués par la pupille de l'oeil dans le cas du stigmomètre, dédoublée par les prismes du stigmomètre; ou par les diaphragmes du module AF).