135 f2 L vs 85 f1.2 L II

[malice]

Tu peux nous montrer une belle photo (de toi ou piochée sur le net) où un oeil est net et l'autre flou?

[DanielREUNION]

Tu peux nous montrer une belle photo (de toi ou piochée sur le net) où un oeil est net et l'autre flou?

http://www.magdalenaberny.com/
j'en ai vu parmi les photos de Berny Magdalena ... mais où ( je ne sais pas si j'ai vu sur le site ou sur Facebook ) ... j'ai tenté perso mais pas top et donc à refaire.... trop de flou, mauvaise transition net/flou bref.... pas bonne ^^
après une belle photo c'est relatif... chacun possède ses propres critères de beauté...autrement tous les hommes auraient le même type de femme et inversement... ce que je trouve beau ne le sera pas forcément pour la majorité des autres ...   ... et comme la majorité et moi ça fait deux.

j'en ai retrouvé une :
http://www.magdalenaberny.com/index.php/galleries/bw/bw.html?page=3&catpage=1

[houlala]

Tu peux nous montrer une belle photo (de toi ou piochée sur le net) où un oeil est net et l'autre flou?

Et tout un peu flou ?

« Quand je mettais au point et quand j'arrivais à quelque chose qui, à mes yeux, était très beau, j'arrêtais alors, au lieu de tourner l'objectif jusqu'à une mise au point parfaite, ce que tous les autres photographes tiennent absolument à faire. » Julia Margaret Cameron (Annals of my Glass House, 1874)

https://www.google.fr/search?q=cameron+photography&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNnJLgr_zRAhWLfxoKHXTOBMAQ_AUICSgB&biw=1280&bih=644

[DanielREUNION]

https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/27033930854/in/pool-canonef85mmf12l/

https://www.flickr.com/photos/asifali1985/25604947943/in/pool-canonef85mmf12l/

https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/26014081092/in/pool-canonef85mmf12l/

https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/23765357442/in/pool-canonef85mmf12l/

[DanielREUNION]

Et tout un peu flou ?

« Quand je mettais au point et quand j'arrivais à quelque chose qui, à mes yeux, était très beau, j'arrêtais alors, au lieu de tourner l'objectif jusqu'à une mise au point parfaite, ce que tous les autres photographes tiennent absolument à faire. » Julia Margaret Cameron (Annals of my Glass House, 1874)

https://www.google.fr/search?q=cameron+photography&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjNnJLgr_zRAhWLfxoKHXTOBMAQ_AUICSgB&biw=1280&bih=644

Pas mal

[ttlao]

J'ai le 85 et le 135 et celui qui sort toujours est le 135.
Un lien vers quelques photos que j'ai prise au 135 dans différentes situations et c'est très rare que je sois à PO parceque moi j'aime bien le bout du nez et les oreilles nettes.
https://flic.kr/s/aHskMJD4x2

[jmk]

https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/27033930854/in/pool-canonef85mmf12l/

https://www.flickr.com/photos/asifali1985/25604947943/in/pool-canonef85mmf12l/

https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/26014081092/in/pool-canonef85mmf12l/

https://www.flickr.com/photos/nayeem_kalam/23765357442/in/pool-canonef85mmf12l/

Si c'est pour faire ça, prends le 85, fonce !!!! 

[DanielREUNION]

J'ai le 85 et le 135 et celui qui sort toujours est le 135.
Un lien vers quelques photos que j'ai prise au 135 dans différentes situations et c'est très rare que je sois à PO parceque moi j'aime bien le bout du nez et les oreilles nettes.
https://flic.kr/s/aHskMJD4x2

merci pour ce retour .... pourquoi ne pas sortir le 85 plus souvent ? 

à mon humble avis, 99,99 % des gens n'aiment pas avoir nez et oreilles nets....je suis une sorte d'hérétique.

[DanielREUNION]

Si c'est pour faire ça, prends le 85, fonce !!!! 

je ne pourrai pas faire ça avec un 135 en ouvrant à 2 alors    ... ( si je comprends bien )

[brebmika]

S'il trouve ça beau "l'effet à PO" 

Ca rejoint ce qui a été dit ici concernant la photo faite au 50mm : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.msg6263218.html#msg6263218

oui c'est ça. Il regarde pas ce que tu regardes.

[malice]

Une pointe d'ironie se cache un peu plus haut sur cette page!

Il est assez illusoire d'espérer obtenir avec une optique ultra lumineuse sur un 24x36 le rendu d'un portrait fait à la chambre, les transitions sont nettement moins douces.

Pour avoir possédé le 85/1,2, c'est vrai que le portrait un peu serré à PO est tentant (quitte à avoir un oeil net un oeil flou) et justifie l'achat de cet objectif. Mais on s'en lasse vite, on finit même parfois par trouver le rendu pas très joli.

[jmk]

Mais on s'en lasse vite, on finit même parfois par trouver le rendu pas très joli.

C'est assez ça 

je ne pourrai pas faire ça avec un 135 en ouvrant à 2 alors    ... ( si je comprends bien )

Je te taquine 

Maintenant si tu aimes ce genre de rendu, prends le 85 (beaucoup ne s'en lassent pas)

[newworld666]

Pour avoir possédé le 85/1,2, c'est vrai que le portrait un peu serré à PO est tentant (quitte à avoir un oeil net un oeil flou) et justifie l'achat de cet objectif. Mais on s'en lasse vite, on finit même parfois par trouver le rendu pas très joli.

c'est qu'on appelle un genre de remarque à la con .... 
Ca fait 30 ans que j'ai des 85L1.2 (FD puis EF) ... je pense qu'aucun photographe digne de ce nom ne shoot un portrait serré à F1.2 ou alors pleine face  .. par contre, pour isoler un sujet dans un environnement chargé inintéressant ou une foule à mi distance ou shooter du sport en conditions difficiles  .. on se retrouve avec nos marques habituelles des 300L2.8, mais à distance beaucoup courte compatible avec flashs d'appoints si besoin.

Je vais utiliser aussi souvent des 35TS, des fisheyes ou des 12mm pour faire des portraits serrés que des 85L1.2 .. à chaque thème son optique..

Pour acheter un 85L1.2 et comprendre à quoi ça peut servir, faut lire un peu de science fiction, écouter un peu de reggae en se fumant un joint  et dedans, à coup sûr,  il y autre chose que les portraits serrés.

[malice]

Avant de parler de remarque à la con, il faut apprendre à lire. Regarde les photos données en exemple par Danielreunion, c'est bien pour ce type d'usage, portrait UN PEU serré (quitte à quoter, fais le honnêtement), qu'il souhaite un objectif.

Après, je suis d'accord, ce 85mm prend tout son sens à moyenne distance mais ce n'est pas le propos de ce fil.

[Globo]

merci pour ton retour
pourquoi parles tu d'utilisation  " délicate " ?  ...

L'utilisation du 85 est assez délicate :  autant je sais utiliser rapidement le 50 et le 135 sur le vif (mise au point autofocus rapide, focale que j'ai en tête avant de l'avoir dans l'oeil), autant le 85 L me réclame davantage temps pour la composition et surtout sa mise au point ne pardonne pas aux très grandes ouvertures (1.2-1.8 ).

Certains sont très habiles avec ce 85 comme Newworld sur ce forum qui se sert fort bien de cet objectif en photo de quad pour bien figer et isoler le sujet. Même en ayant lu avec intérêt son mode opératoire, n'en suis pas capable !  mais j'ai toujours beaucoup de plaisir à utiliser cet objectif... quand je le peux.

Pour du portrait, j'ouvre rarement à 1.2. Je suis plutôt 1.8, 2. 8. L'ouverture 1.2 est sans égale pour virer l'arrière plan ou par exemple isoler un visage dans la foule.

En clair, si tu as besoin de tirer vite, le 85 procurera probablement bcp de déchets. Si tu es en studio, aucun problème.

[Edouard de Blay]

je pense qu'aucun photographe digne de ce nom ne shoot un portrait serré à F1.2 ou alors pleine face

il y a beaucoup de videos de mariage faites au 50 et 85 a la pleine ouverture cad 1.2 ( je n'ai dit  que c'était génial)

[newworld666]

il y a beaucoup de videos de mariage faites au 50 et 85 a la pleine ouverture cad 1.2 ( je n'ai dit  que c'était génial)

Portrait serré ? ..
je n'ai du en faire qu'en famille .. quand le background est vraiment trop pourri ..
ici avec une nièce hollandaise dans un café lyonnais en attendant une glace



et ici avec le mari américain d'une autre de mes nièces (anglaise cette fois) dans le métro parisien en rentrant en fin soirée après une journée de visite.



mais à F1.2 avec un AF dément de précision (aussi précis que mon 300L2.8IS II) ça claque au mieux à mi distance pour des photos d'action

comme ici en coupe de monde race canine à Paris ..


..
ou au mondial du quad en manche de nuit sans flash à cause de la pluie



Bizarrement cet après midi je suis tombé sur une boite K25 de 1990 dans un placard de la maison, c'était avec un FD85L1.2, du coup j'ai scanné quelques photos pour voir l'efficacité des systèmes IR pour enlever les poussières alors que c'était incompatible pendant très longtemps... là ça marche plutôt bien et le FD85L1.2 n'a aucune AC dès F1.2 ..

Donc Canon A1 + FD 85L1.2 d'Aout 1990 avec mes enfants .. 50% japonais  ..



..

Pendant quelques années j'avais le 135L2.0 ... j'ai bien aimé, mais ce n'était absolument pas aussi polyvalent que le 85L .. du coup après 3 ou 4 ans je l'ai revendu..

mais j'ai quelques photos au 135mm L 2.0 qui avaient trouvé leurs clients ..





un portrait "très" serré avec le 135L .. trop serré  ! (à cause du manque de recul dans le paddock)



..
Reste que je n'ai eu aucun mal à me passer du 135L2.0 alors qu'en 35 ans je n'ai jamais pu me passer des Canon 85L1.2 ...en FD ou EF .. sachant que le EF 85L1.2II a un AF démoniaque de précision capable d'accrocher n'importe quel engin ou animal en terme de vitesse .. à part le 300L2.8 je n'ai jamais eu d'optique aussi précise et rapide pour du sport (sur des série 1D bien sûr).

Et en faisant cette série de photo avec une chienne de 50kg à pleine vitesse .. je me suis retrouvé aux urgences pour me faire poser 12 points de suture après que le 1Dx au cul du 85L s'est retrouvé encastrer dans ma pommette et mon arcade sourcilière   ..



mais l'AF lui a été impeccable !!! comme toujours sur les 85L

[Olivier-J]

Ben voilà, faut pas le chercher 

Belle démo de ta maîtrise de cet objectif qui découle d'une grande expérience de son utilisation.

Mais tu ne parle pas du taux de réussite... Par rapport à un 135/2 ça doit forcément être un peu plus casse gueule.

Perso je n'ai jamais réussi à faire quelque chose de bien avec ce 85/1,2 et en plus, je n'ai aucun plaisir à l'utiliser: lourd, encombrant, pdc riquiqui, rendu particulier. C'est comme les images au fisheye, on s'en lasse. Et il coûte une blinde.
C'est un sacré caillou et je comprend qu'il soit convoité, mais je fais partie des utilisateurs de 70-200 IS II, où je trouve une vraie polyvalence, tant pour le sport que pour les paysages ou les portraits.

Et quand je n'aime pas le rendu de mes portraits en extérieur avec ce zoom, je prends mon 100mm macro L (le fou  )

PS: c'est très cosmopolite chez toi Marc!

[newworld666]

Ben voilà, faut pas le chercher  

Belle démo de ta maîtrise de cet objectif qui découle d'une grande expérience de son utilisation.

Mais tu ne parle pas du taux de réussite... Par rapport à un 135/2 ça doit forcément être un peu plus casse gueule.

Perso je n'ai jamais réussi à faire quelque chose de bien avec ce 85/1,2 et en plus, je n'ai aucun plaisir à l'utiliser: lourd, encombrant, pdc riquiqui, rendu particulier. C'est comme les images au fisheye, on s'en lasse. Et il coûte une blinde.
C'est un sacré caillou et je comprend qu'il soit convoité, mais je fais partie des utilisateurs de 70-200 IS II, où je trouve une vraie polyvalence, tant pour le sport que pour les paysages ou les portraits.

Et quand je n'aime pas le rendu de mes portraits en extérieur avec ce zoom, je prends mon 100mm macro L (le fou   )

PS: c'est très cosmopolite chez toi Marc!

En fait avec les série 1D et les nouveaux AF, je pense que celui du 85L est de loin le plus "efficace" en terme de précision et de vitesse dans les rafales, même si la map initiale peut-être plus longue que le 135L..
On ne va pas rentrer dans les explications scabreuses en sachant tous que l'ouverture n'influe en théorie jamais sur les AF ... en pratique, c 'est le seul objectif quasi infaillible au niveau AF sur les série 1D même le 300L ou le 135L n'accrochent pas dès que les conditions lumineuses sont scabreuses..  

A l'occasion d'une manche de quad j'avais sortie des petites séries complètes au 85L1.2II avec un 50D (de secours) d'engins motorisés => quasi aucun déchet dans les rafales .. et j'en ai mis un paquet dans ce lien.
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1

Je pense qu'avec les AF actuels issus de la génération des 1D de la fin des années 2000.. le 85L est vraiment dur à prendre en défaut (même si il reste la latence initiale quand on change de plan, en passant d'un plan serré à un plan plus large et inversement).

[newteam1]

En fait avec les série 1D et les nouveaux AF, je pense que celui du 85L est de loin le plus "efficace" en terme de précision et de vitesse dans les rafales, même si la map initiale peut-être plus longue que le 135L..
http://photos.corbi.eu/frame/slideshow?key=fbJNvC&autoStart=1&captions=0&navigation=0&playButton=0&randomize=0&speed=3&transition=fade&transitionSpeed=2&clickable=1
Je pense qu'avec les AF actuels issus de la génération des 1D de la fin des années 2000.. le 85L est vraiment dur à prendre en défaut (même si il reste la latence initiale quand on change de plan, en passant d'un plan serré à un plan plus large et inversement).

Tes exemples sont parfait pour comprendre que le 85mm suit parfaitement tes quads.... et quels images superbes.....

[Olivier-J]

Oui mais sur fond uni, sujet centré... Il n'y a aucune difficulté. N'importe quel matos (boitier + objo) des 5-7 dernières années suivra ce sujet dans ces conditions. Surtout avec une lumière aussi contrastée!

Mais je te rejoins sur la capacité en basse lumière: mon 24 L fait le point dans une pièce éclairée à la bougie, là ou une optique à 2,8 pompe lamentablement.

[newworld666]

Oui mais sur fond uni, sujet centré... Il n'y a aucune difficulté. N'importe quel matos (boitier + objo) des 5-7 dernières années suivra ce sujet dans ces conditions. Surtout avec une lumière aussi contrastée!

Mais je te rejoins sur la capacité en basse lumière: mon 24 L fait le point dans une pièce éclairée à la bougie, là ou une optique à 2,8 pompe lamentablement.

.. peu importe sur la notion de contraste ou de collimateurs .. avec le 50D on en a pas beaucoup et il date de 2009 je crois ?..
Le 85L n'est jamais en cause et avec le 1Dx j'ai encore l'expérience de la dernière coupe du monde de pâtisserie il y a 3 semaines .. un sigma 105 OS à la ramasse en dehors du centre le 85L au top sur tous les collimateurs y compris non croisés externes !!!
Que les AF soient plus ou moins bon, c'est une chose, par contre le 85L reste hyper précis et rapide si l'AF suit derrière... 

[jmk]

Portrait serré ? ..
je n'ai du en faire qu'en famille .. quand le background est vraiment trop pourri ..
ici avec une nièce hollandaise dans un café lyonnais en attendant une glace

Parfois l'arrière plan est moins pourri que le flou 

[newworld666]

Parfois l'arrière plan est moins pourri que le flou 

ça c'est un autre débat  ...

[ddss]

bonjour,

je ne suis pas sur qu'on peut dire que le 85 est un peu comme le 50, ou alors on dirait aussi que le 85 est un peu comme le 135.
souvent, l'abus qui concerne ces 3 objectifs: rester bloqué à PO.
tout ne marche pas à PO.

je possède les 3. le plus simple à prendre en main, je trouve, est le 135: il à l'af le plus reactif, un bokeh très doux et très facile à avoir, une netteté irréprochable, et son poids est convenable.
le 50, proche de la vision humaine (40). généralement, ceux qui le choisisse choisisse son rendu, après être passé par le 1,4 ou 1,8(mon cas). et on en arrive au 1,2 quand on cherche un velouté, un rendu, une signature. cependant, il faut en être conscient des limites, même si il pique bien et est bon. relativement, discret, je l'utilise pour tout, reportage, il me sert de bouchon.
puis le 85. le plus difficile. c'est une vision batard. bien en portrait. auto focus réactif. faut en connaitre les limites aussi (image fantôme, bokeh dont il faut se méfier). il pique bien. très. impressionnant, lourd. bref, on le prend aussi pour une signature, sinon on lui préfère pour un coup moindre, le 85 1,8. mais ce 1,2 est une tuerie
bref, les 3 se complètent, l'un ne remplace pas l'autre.