Fujifilm X100F ou Olympus Pen F?

[philokalos]

Bonjour, il faut d'abord confesser que le boîtier qui me plairait vraiment c'est le M10 ou le Monochrom avec un Summilux 35 Asph., mais comme je n'ai pas les moyens je me rabats sur ces deux options pour ne faire que des photos en noir et blanc avec un équivalent 35mm., ce qui est assez simple comme philosophie. Lequel des deux offre la meilleur qualité d'image?

Je préfère le rapport 3:2 au 4:3, mais le Pen F offre un superbe stabilisateur d'image et un mode 50 Mpix., tandis que le X100F un viseur optique bien meilleur (pour cette focale) que celui du X-Pro2, mais très en dessous de celui d'un M, et un mode panoramique par balayage. J'ai utilisé le X-Pro1, le X100 et le X100S, trois appareils dont j'ai déploré leur autofocus lymphatique (surtout les deux premiers, d'une lenteur exaspérante) et la fâcheuse tendance à faire la mise au point sur l'arrière-plan.

Merci pour vos conseils éclairés. Photo panoramique: Jalance à droite, l'ombre de son château (s. XI ) au milieu sur le cerro Monegre et la centrale nucléaire de Cofrentes à gauche.

[voxpopuli]

Ça va être compliqué que quelqu'un sur le forum te donne un avis sur le X-100F  . Mais je sais que l'Homo-Forumus est plein de ressouces .... et je te le démontre :

je peux te dire que si le X-100F hérite du même autofocus que celui du X-T2 la lenteur de mise au point ne sera plus un soucis pour toi . En revanche pour ce qui est du paramétrage de l'AF ...

[philokalos]

Ça va être compliqué que quelqu'un sur le forum te donne un avis sur le X-100F  .

En effet, jusqu'à la sortie du X100F ça va être difficile, mais si quelqu'un, en sus d'un X100/S/T, a utilisé un Pen-F ou ujn boîtier similaire avec capteur 4/3, je voudrais savoir si la qualité jusqu'à 1600 ISO est équivalente, parce qu'àprès c'est le stabilisateur d'image qui fera la différence, et donc la plus grande taille du APS-C s'estompera.

[philokalos]

si tu crains pour la vitesse d'AF, d'une part ça n'a aucune importance pour du paysage, d'autre part sur les versions X100, depuis le T, c'est très correct.

Je fais aussi de la "street photography", et donc la vitesse de la mise au point est cruciale (" importante parce que décisive"). À ce jour le boîtier le plus rapide que j'ai utilisé pour "the decisive moment" c'est un Leica M argentique en hyperfocale: 25 millisecondes. Mon X100 s'attardait une demi seconde, c-à-d., 500 millisecondes (cfr. https://www.unitjuggler.com/convert-time-from-ms-to-s.html?val=500 ), et n'en parlons pas de l'asthmatique X-Pro1, dont sa lenteur frôle la catastrophe. Et pourtant c'est avec  ce dernier que je travaille....

[Goelo]

Il faut bien entendu attendre la sortie du X100 F ... et l'essayer (toi-même)  

J'étais très intéressé par le Pen-F au moment de sa sortie.
Après avoir essayé les deux, sur un temps suffisant pour me faire une idée, je lui ai préféré le X-Pro2,
principalement pour les fichiers que sort le capteur 24Mpix (qui est aussi embarqué sur le X100F).
Et aussi pour les occasions où je souhaite profiter d'une profondeur de champ un peu plus courte (mais là, on dépend aussi des objectifs  ).
La stabilisation peut constituer un argument, mais pour moi après essais, ça n'a pas été un motif de choix.
Pour l'AF, attendre de voir ce que fait le X100F (le X-Pro2 est OK donc on peut espérer) ce n'est pas la principale qualité que je trouvais à mon X100S.
Il y a de très bonnes optiques pour le Pen-F, pour les domaines auxquels tu t'intéresse (avec de grandes ouvertures).

[jmporcher]

The good question! Pour moi c'est plutot pour faire du 50mm (équivalent). Concernant l'AF, et La réactivité en général, contrairement à ce que je lis, le Pen F écrase le XT2. Mais en effet attendons de X100f pour juger. J'avais été déçu par le capteur Olympus de 16 MP aussi n'ai-je pas dépassé le stade de l'essai pour le Pen F. Mais, pour avoir vu des tirages issus de ce boîtier, faits par de meilleurs photographes que moi, Il semble qu'il ait vraiment de la ressource (en particulier j'ai trouvé le noir et blanc très beau, avec un magnifique modelé). Après, comme dit plus haut, c'est le rapport de bokeh qui doit guider ton choix (surtout qu'en paysage, La réactivité n'est pas le premier soucis, La stabilisation non plus).

[voxpopuli]

The good question! Pour moi c'est plutot pour faire du 50mm (équivalent). Concernant l'AF, et La réactivité en général, contrairement à ce que je lis, le Pen F écrase le XT2. Mais en effet attendons de X100f pour juger. J'avais été déçu par le capteur Olympus de 16 MP aussi n'ai-je pas dépassé le stade de l'essai pour le Pen F. Mais, pour avoir vu des tirages issus de ce boîtier, faits par de meilleurs photographes que moi, Il semble qu'il ait vraiment de la ressource (en particulier j'ai trouvé le noir et blanc très beau, avec un magnifique modelé). Après, comme dit plus haut, c'est le rapport de bokeh qui doit guider ton choix (surtout qu'en paysage, La réactivité n'est pas le premier soucis, La stabilisation non plus).

Là, c'est parti pour un tour ! 

[philokalos]

Concernant l'AF, et La réactivité en général, contrairement à ce que je lis, le Pen F écrase le XT2 (...). Il semble qu'il ait vraiment de la ressource (en particulier j'ai trouvé le noir et blanc très beau, avec un magnifique modelé). Après, comme dit plus haut, c'est le rapport de bokeh qui doit guider ton choix.

Il faudra, bien sûr, que j'essaye les deux boîtiers, surtout le mode noir et blanc, ce qui n'est guère facile à Valencia. Chez Olympus il me semble plus paramétrable avec sa molette sur la face avant, tandis que Fujifilm offre le profil Acros en plus des trois filtres couleur...

[Gus]

Je me pose la même question, mais ce sont quand même des boîtiers difficilement comparables.
Difficile de trancher...

[Goelo]

ce sont quand même des boîtiers difficilement comparables.

On peut quand même essayer  

Camerasize ici (pour le poids, il convient de rajouter le poids de l'optique à celui du Pen-F).

[philokalos]

En revanche, je mettrais l'objectif des X100 au-dessus de ce que j'ai essayé en équivalent précis 35mm m4/3.

La compacité du 35mm (en 24x36) est remarcable, surtout si on tient compte de sa luminosité. Certes, à f/2 et courte distance de mise au point, images nimbées à la clé, ce qui peut être sympa pour des portraits. Mais Olympus, en singeant la même compacité, n'offre qu'un objectif ouvrant à F/2.8, tandis que son 34mm (en 24x36) f/1.8 est bien plus volumineux et à peine plus lumineux. Dommage de la part d'un opticien si remarcable.

[jmporcher]

Il faudra, bien sûr, que j'essaye les deux boîtiers, surtout le mode noir et blanc, ce qui n'est guère facile à Valencia. Chez Olympus il me semble plus paramétrable avec sa molette sur la face avant, tandis que Fujifilm offre le profil Acros en plus des trois filtres couleur...

Franchement je n'utilise jamais les modes noir et blanc des boîtiers. Je ne passe que par le RAW, via Lr, Ps, Capture ou Dxo. Le plus souvent Lr....

[philokalos]

Franchement je n'utilise jamais les modes noir et blanc des boîtiers. Je ne passe que par le RAW, via Lr, Ps, Capture ou Dxo. Le plus souvent Lr....

C'est compréhensible, mais pour celui qui pour l'instant n'a ni ordinateur, ni écran graphique ni Capture Pro et j'en passe les jpegs issus des boîtiers sont un pis-aller: "Ce à quoi l'on se résout, faute de mieux".

[Gus]

Même si ce n'est pas la problématique de départ, je vois quand même 2 éléments qui les différencient d'emblée:

-visée hybride sur le X100F. On s'étonnait sur une autre discussion qu'avant d'aller ailleurs j'aie insisté chez Fuji en achetant le S puis le T, mais ce viseur optique fait une des particularités essentielles de cette gamme.

-objectifs interchangeables sur le PEN-F, même s'il existe 2 convertisseurs pour le Fuji.
...

Et moi, je n'en vois qu'un seul qui peut les rapprocher : le look rétro !
Pour le reste, tout est différent et difficilement comparable...

[philokalos]

Pour ne faire que du noir et blanc j'ai trouvé ça: http://leblogphoto.net/2017/02/20/retrouver-la-qualite-des-photos-nb-avec-un-appareil-fuji-modifie/ . C'est un américain qui, pour l'instant, ne transforme qu'un X-Pro1 ou un X100S en un Fujifilm Monochrom à l'instar de Leica: http://www.maxmax.com/shopper/product/15847-xnitefujix100sm-fuji-x100s-16-3-megapixel-monochrome-visible-light-high-resolution . Un peu chère la transformation, quand même...

[McDoPDA]

.

[philokalos]

Je viens de prendre les deux boîtiers en main et, désolé pour le mignon Pen F, le viseur optique fait LA différence.

[Gus]

Je viens de prendre les deux boîtiers en main et, désolé pour le mignon Pen F, le viseur optique fait LA différence.

Il faut seulement que le 35 mm plaise...

[Gus]

..Ou le 28...ou le 50...

Tu parle des compléments d'optique?
sinon les focales qu'ils proposent par interpolation, ça reste de la bidouille numérique.
Et rien ne vaut l'objectif à focale fixe qui va bien...

[philokalos]

Il faut seulement que le 35 mm plaise...

En 24x36 la focale qui se rapproche le plus de ce que l'on voit c'est la diagonale du format: 43mm. Ce qui est au dessus approche l'horizon, ce qui est en dessous l'éloigne Les constructeurs offrent pour avoir un rendu naturel ou bien un court "téĺéobjectif", le 50 mm, ou bien un court "grand-angle", le 35mm. Pour une utilisation universelle le 35mm est, de loin, la focale idoine. C'est pourquoi un des meilleurs objectifs de Leica c'est le Summilux-M 35mm Asph f/1.4, "the most versatile M-Lens":  un summum de l'optique.

On comprend alors pourquoi Fujifilm commercialise son X100F uniquement avec un 23mm (et ses compléments optiques pour qui veut se compliquer la vie). Sauf que, en effet, "il faut seulement que le 35mm plaise". Je dirai plus: il faut aimer le 35mm, et moi je l'aime.

[philokalos]

En 24x36, le 35 mm est considéré comme la longueur maximale d'un grand angle. Entre environ 40 et 58mm, on est dans la focale considérée comme "standard" (voir focales "historiques" de l'argentique). La focale "idoine" dépend uniquement des préférences du photographe: certains grands photographes ont fait du 28mm un style et une focale de reportage.

Le 50mm est déjà un peu trop long (pour des paysages) et le 28mm un peu trop court (pour des portraits). Donc 35. C'est un bon compromis. J'aime aussi le 28mm, mais j'ai vu qu'avec cette focale, même si elle embrasse un champ plus large, l'horizon s'éloigne: ce qu'on gagne au premier plan on le perd à l'arrière-plan car les détails deviennent plus petits. Donc 35. Têtu comme un breton. Et à quoi bon 24 Mpix., si après on recadre?

[jeer]

Bonjour,
Fuji oui j'ai eu le x100 et puis le x100t et aussi le xt10. Mais je suis déçu par ce que l'on appelle l'effet 'moquette' et ce n'est pas peu dire lorsque il y a de l'herbe verte surtout à cette saison.
Autant le x100 -premier- était correct autant les suivants avec le capteur Xtrans ne me satisfait plus du tout. En comparaison d'un Sigma DP2 Merrill par exemple, les paysages photographiés par un Fuji
actuel ne sont pas bons. A vous de choisir. Je préfère une matrice classique avec un bon objectif qu'un X100 actuel. Le X100 a pour lui le viseur mais pour le reste c'est pas toujours gagné en fonction
de la nature des prises de vues. JCR

[philokalos]

Autant le x100 -premier- était correct autant les suivants avec le capteur Xtrans ne me satisfait plus du tout. En comparaison d'un Sigma DP2 Merrill par exemple, les paysages photographiés par un Fuji
actuel ne sont pas bons. A vous de choisir.

J'ai un DP2 Merrill, donc aucun problème si je veux photographier du gazon à 100 ISO. Pour le reste, le X100F est supérieur.

[Greven]

À propos, c'est quoi cette nouvelle manie de photographier du gazon? C'est nouveau? Ça semble populaire.
Je devrais peut-être m'y mettre? 

[Amaniman]

Don't shoot the grass... Smoke it ! (Pour parodier un adage de ma jeunesse)