Sigma 100-400 mm f/5-6,3 DG OS HSM | Contemporary

[PhotoFauneFlore83]

A PhotoFauneFlore83 : je ne veux, ni polémiquer avec toi, ni te contredire, mais j'ai bien l'impression cher ami ( e ? ) que tu n'as pas une expérience suffisante, ni de la photo macro/proxi ni de la photo animalière. Même avec un 50mm macro très léger l'on a, très souvent, besoin d'un support pour peaufiner cadrage et profondeur de champ. A plus forte raison, ce support doit être équilibré lorsque l'on utilise des objectifs longs et lourds. Ce 100/400, bien qu'il soit relativement léger quand on considère sa focale extrème, est assez lourd et encombrant et sa fixation sous le boîtier n'est pas "top" !

Ça sera cher ami pour moi.

Sans polémiquer non plus  , je ne vois pas bien comment tu peux connaître mon expérience en photo macro/proxi à moins de lire dans les boules de cristal  ... ce que je ne crois pas possible. L'expérience ne commence pas avec l'inscription sur le forum.

Si tu acquis par ton expérience l'habitude d'utiliser un support la plupart du temps, effectivement, l'absence de collier de pied est un problème. Ma pratique est différente puisque je n'utilise ni trépied ni monopode même avec un 100 mm macro. À chacun de voir comment il procède. Beaucoup par exemple estiment que la macro ça passe par trépied, flash, map manuelle, fermeture à f/16 voir moins. C'est aux antipodes de ce que je fais. Je veux rester léger et emporter un minimum de matériel avec moi.

Ex, avec ce Moyen nacré à main levée au 100-400.

[psbez]

PhotofauneFlore83, je suis d'accord avec toi sur un point : à chacun selon ses habitudes et ses préférences. Cependant, mon expérience qui remonte à l'argentique, m'a fait comprendre, depuis longtemps, que, sans support ( poignée, crosse ou monopode ) les photos dynamiques d'oiseaux ou d'insectes en vol sont plus difficiles à réussir. Les loupés sont plus nombreux. Un support permet de mieux suivre et anticiper la trajectoire du sujet, et diminue les vibrations. Mais effectivement, sur des sujets statiques, comme ton Nacré, la prise de vue à main levée "fonctionne très bien" !!

[PhotoFauneFlore83]

D'accord, je comprends mieux ton point de vue comme ça.

[Shashinman13]

Sigma fait la map de plus loin, la différence de grandissement est bien en défaveur du Sigma mais de peu. Une remarque importante : dans mon usage, j'ai pris le Sigma en grande partie pour ses capacités en photo proxi de grands insectes (Papillons, Libellules), et il est souvent préférable (et plus facile) de photographier l'animal à 1,6 m au lieu de 0,98 m. Donc, en réalité, on ne pourra le plus souvent pas s'approcher à 0,98 m avec le Canon. Donc l'avantage du Canon dans ce domaine, du moins avec ma pratique (photos Libellules et Papillons actifs), est plus théorique que réelle sur le terrain. Avantage "sur le papier" dirais-je.

La question est de savoir quel est le grossissement du Canon a 1m60. Si le Sigma a un grossissement plus important a cette distance, alors oui, cela peut etre un avantage pour les libellules (je pense notamment aux prises en vol au dessus de l'eau). Sinon, terme de grossissement pur, le Canon permet de mettre mieux en valeur les libellules, sachant qu'il y a des especes assez petites (x0.26 ce sera un peu juste, surtout en plein format pour les especes de moins de 5 cm).

[suliaçais]

  Hier soir, tres belle lumière.....je suis allé au marais.....hélas.....pas d'oiseaux proches.....et j'ai loupé les décollages et amerrissages intéressants.....alors n'ayant rien d'intéressant, je vous montre un cygne.....sauvage mais pas trop, qui me regardait d'un drôle d'oeil......

[suliaçais]

  le crop 100%....à 400mm en apsc soit équiv 600mm.......à main levée (une seule hélas) les gars.....

[suliaçais]

  FROU.FROU......une aigrette me montre son séant....oh schocking !  je suis toujours à equiv 600mm.

le flou de droite est causé par une herbe derrière laquelle je suis planqué !

[Gerard 13]

 Hier soir, tres belle lumière.....je suis allé au marais.....hélas.....pas d'oiseaux proches.....et j'ai loupé les décollages et amerrissages intéressants.....alors n'ayant rien d'intéressant, je vous montre un cygne.....sauvage mais pas trop, qui me regardait d'un drôle d'oeil......

Quelle est la référence du reflex, merci ?

[suliaçais]

  nikon D500.....

[suliaçais]

 sauniers taillant une bavette à au moins 80m toujours à fond de zoom.....

[suliaçais]

  une vue plus large à 135mm en apsc soit équiv 200mm.....

[suliaçais]

  une espèce d'oiseau inconnue qui se déplace à roulettes et en bandes.....

[suliaçais]

le crop 100% à fond de zoom.....ces bizarres oiseaux évoluaient à un peu plus de 20m...

[suliaçais]

  on peut aussi s'amuser à ce genre de clichés.....toujours à fond de zoom.....et PO.....

[suliaçais]

  OU ça....

[suliaçais]

 Cela me gêne de reproduire une partie du test du "monde de la photo" içi, mais il se trouve que ce test dit exactement ce que je ressens en pratiquant ce zoom alors voilà :

879 € - Appartenant à la série Contemporary le nouveau Sigma 100-400 mm apparaît un peu comme une réduction du 150-600 mm disponible dans les finitions Contemporary mais aussi Sports. Mais les performances ne sont pas réduites, loin de là...

Sigma le présente sur son site global comme « le bazooka léger » l'arme lourde étant dans cet esprit le 150-600 mm, bien sûr le 100-400 mm cadrera comme un 150-600 mm de 24 × 36 sur un plus petit capteur APS-C...mais dans ce cas de figure l'arme lourde équivaut à un 225 – 900 mm, excusez du peu. Avec une masse de 1 160 g le nouvel objectif est beaucoup plus léger que ses grands frères puisqu'en 150-600 mm le Contemporary pèse 1 930 g et que le sport dont la construction renforcée fixe la barre à 2 860 g. Et l'ancien 120-400 mm testé en 2009 dans notre numéro 19 se situait à 1 750 g mais ouvrait à f/5,6. Cependant on observera que la légéreté condamne le collier de pied, la construction est d'ailleurs astucieuse avec un zooming qui peut être commandé par la bague traditionnelle ou en « pompant » par le pare-soleil qui est moulé de telle façon que l'on peut le tenir facilement de la main gauche pour soutenir l'objectif de façon équilibrée. On peut bien sûr mettre l'appareil sur pied ou monopode, mais l'équilibre n'est pas aussi bon qu'avec un support sous le zoom, d'autant qu'il s'allonge nettement en montant en focale.

Prise en main et formule optique
Très bien fini l'objectif fait plus penser à un modèle de la série Art qu'aux « petits Contemporary » pour le format APS. Il n'est cependant pas aussi pratique que ses grands frères, le blocage sélectif de la focale n'est pas de sortie et le verrou n'est actif qu'à 100 mm pour le transport. La gestion du cadrage par la bague s'effectue en souplesse mais on peut risquer une zooming involontaire en soutenant l'objectif par le pare-soleil, puisque ce dernier permet de faire coulisser le fût pour changer plus rapidement de focale, transformant l'objectif en zoom à pompe. Un coup à prendre. L'autofocus est silencieux et précis, en revanche le stabilisateur nous a un peu ...déstabilisé. La réduction de vibration est très efficace en basses vitesses – 1/5s à 100 mm par exemple – mais quand on l'active en plus haute vitesse à 400 mm pour empêcher des tressautements de la visée il arrive qu'elle provoque des micros vibrations se traduisant par le dédoublement des détails fins si on déclenche simultanément. Donc il faut garder un petit délai de déclenchement même quand on n'a pas de craintes de bougé quand le stabilisateur est enclenché, et sans doute personnaliser le fonctionnement avec le dock USB par exemple avec le mode OS progressif qui permettrait de mieux visualiser l'effet de la stabilisation, mais hélas nous ne disposions pas de l'accessoire pour notre essai. De toute façon ce type de réglage pourrait être accessible sur l'objectif, on ne transporte pas toujours son ordinateur sur le terrain. La formule optique comporte 21 lentilles en 15 groupes dont 4 verres à très faible dispersion, le diaphragme est à 9 lames arrondies dans le but d'avoir un meilleur bokeh. L'adaptateur MC-11 permet d'utiliser les modèles en monture Canon et Sigma sur les Sony à monture E, en revanche la version Nikon reste réservée au boîtiers récents de la marque du fait de l'intégration de la commande électrique de diaphragme.[/u]

edit : si mon post gêne la modération, je suis bien sûr d'accord pour le supprimer.....

[manougeo]

Bon, on peut dire au moins que cet objectif fait beaucoup causer ! Du point de vue marketing, c'est réussi. Les exemples de photos sont également alléchants. Question qualité optique ce Sigma semble être un excellent objectif. Les moins qui ressortent le plus (c'est joli comme phrase  ) sont l'absence de collier de pied, l'AF qui peut-être serait lent, et le temps de latence du stabilisateur.

Concernant l'AF, j'ai vu des photos d'oiseaux en vol pas mal du tout, ce qui me laisse penser que l'AF n'est pas si mauvais que ça. Cependant, occasionne-t-il beaucoup de "déchets" ? (combien de photos râtées "à cause" de l'AF pour 1 photo réussie ? Certains l'ont-ils essayé sur photos de voitures ou motos sur circuit ?

Enfin, pour les comparaisons avec les objectifs de marque, il me parait préférable de les faire à budget réel équivalent. Par exemple, le comparer au 100-400 Canon version 1 me semble plus juste (dans le but d'un achat) que de le comparer à la nouvelle version, plus de 2 fois plus chère. Pour acheter une voiture citadine, je ne vais pas comparer ses performances avec un gros 4x4 de luxe que je ne pourrai/voudrai pas m'acheter...Mais ce n'est qu'un point de vue perso. Ceux qui ont le budget de la V2 ont le droit de chercher à économiser  en achetant le SIGMA...mais ce ne sera alors pas pour acheter un bon trepied puisque le SIGMA n'a pas de fixation pour trepied...

Justement, certains d'entre-vous ont-ils pu comparer le Sigma et le Canon 100-400 L v1 (sur APS-C) ? du point de vue AF notamment, qu'est-ce que ça donne ? et la stab ?

[polohc]

... Pour acheter une voiture citadine, je ne vais pas comparer ses performances avec un gros 4x4 de luxe que je ne pourrai/voudrai pas m'acheter...Mais ce n'est qu'un point de vue perso...

Ben là, c'est pas le même usage, contrairement aux 100-400mm

[Shashinman13]

PhotofauneFlore83, je suis d'accord avec toi sur un point : à chacun selon ses habitudes et ses préférences. Cependant, mon expérience qui remonte à l'argentique, m'a fait comprendre, depuis longtemps, que, sans support ( poignée, crosse ou monopode ) les photos dynamiques d'oiseaux ou d'insectes en vol sont plus difficiles à réussir. Les loupés sont plus nombreux. Un support permet de mieux suivre et anticiper la trajectoire du sujet, et diminue les vibrations. Mais effectivement, sur des sujets statiques, comme ton Nacré, la prise de vue à main levée "fonctionne très bien" !!

Personnellement, je me vois mal avec un trepied ou un monopode pour les photos d'odonates en vol, leur trajectoire etant completement aleatoire et avec beaucoup de variation de hauteur (de quelques cm du sol a plusieurs metres de haut parfois pour un meme sujet). J'ai jamais essaye ce genre d'image au trepied mais cela me parait handicapant dans le suivi du sujet. Peut-etre sur une partie de la trajectoire du vol, mais pour le suivi du sujet en general, cela me parait complique.

[psbez]

Shashinman13, comme toi je n'utilise pas le trépied pour ce genre d'image. Par contre, le monopode, à condition de bien le régler selon ses préférences, m'a permis de bien diminuer mon taux de "loupés" !! Je laisse un peu de "mou" à la rotule et cela me donne de la souplesse dans le suivi tout en faisant baisser les secousses, tremblements ou vibrations... Il faut un bon monopode Pro avec deux allonges seulement. Lorsque le point d'appui au sol n'existe pas, ou bien lorsque les trajectoires sont trop fluctuantes, je me sers du monopode comme d'une crosse en changeant la position de la rotule et en passant le monopode sous le bras.

[suliaçais]

Pour revenir sur ce sujet du collier de pied, je vais commander le manfrotto 293 CHEZ DIGIT....je vais tester in situ sur mon monopode.....je vais bien voir si ça diminue mon taux de déchet sur les oiseaux en vol ou au posé, sans rajouter trop de contraintes notamment de poids et de maniabilité si on se sert de le poignée du monopode sans appui au sol......je ne suis pas convaincu d'avance pour le suivi en vol, mais plutôt pour une meilleure stabilité au posé.....

Tout en ne pratiquant jamais avec le trépied, je reconnais que ceux qui arrivent à shooter sans problème au trépied ou avec monopode ont raison....sans oublier le bean-bag pour sa souplesse d'emploi et sa capacité à diminuer les vibrations.....surtout à fond de zoom et avec les capteurs hyper-pixelises...!

[suliaçais]

tout de même, j'ai honte de la médiocre qualité de mon aigrette qui s'ébroue.....façon folies-bergères....je mets DONC un autre cliché en crop 100%

[suliaçais]

 et sur ce bête crop 100%, on voit bien le détail dans les plumes....sujet à une petite dizaine de metres....focale 210 équiv 300......

[PiMouss]

Bon, on peut dire au moins que cet objectif fait beaucoup causer ! Du point de vue marketing, c'est réussi. Les exemples de photos sont également alléchants. Question qualité optique ce Sigma semble être un excellent objectif. Les moins qui ressortent le plus (c'est joli comme phrase  ) sont l'absence de collier de pied, l'AF qui peut-être serait lent, et le temps de latence du stabilisateur.

...une ouverture glissante moins intéressante que la concurrence (on est très vite à f/6.3) et une utilisation avec un multiplicateur non recommandée.

[suliaçais]

  un multi n'est jamais recommandé avec un zoom.....je serais curieux de savoir ce qu'il donne sur le 200/400 canon.......sur des fixes premium, c'est une autre histoire.....